不同行針時間對腦梗死恢復期患者SIAS評分、BI指數的影響

林 娜，顏國富，李淑君

不同行針時間對腦梗死恢復期患者的影響研究目前尚鮮見報道。現隨機對照研究得氣后行針30s和得氣后行針即止對腦梗死恢復期患者的影響如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2009年5月—2011年5月212例本院部分前循環腦梗死恢復期患者，符合納入標準［1］，均為初次發病。納入標準：知情同意，發病后30d～120d，40歲＜年齡＞75歲，腦卒中殘損評價量表（SIAS）［2］評分20分 ～50分。排除標準：合并嚴重心、肝、腎、呼吸系統及其他系統疾病者，合并惡性腫瘤者。隨機分為兩組，每組106例。

1.2 干預措施 兩組患者均給予腸溶阿司匹林50mg，1次／天，口服，以預防復發。并給予銀杏達莫注射液靜脈輸注，每次20 mL，1次／天，14d為1個療程，休息2d，再予第2個療程。并針對伴發疾病如高血壓病、糖尿病等給予相應治療。

在此基礎上，兩組患者均給予針刺治療。針具：選用蘇州醫療用品有限公司生產的華佗牌一次性無菌針灸（規格0.25mm×40mm，0.30mm×50mm，0.30mm×60mm）。取穴，主穴：雙側內關、患側三陰交、人中。副穴：患側極泉、患側尺澤、患側委中、百會、四神聰。配穴：吞咽障礙加風池、完骨、翳風；手指握固加合谷；語言不利加上廉泉，金津、玉液放血；足內翻加解溪、丘墟透照海；上肢不遂加曲池、手三里；下肢不遂加環跳、陽陵泉、昆侖；便秘加豐隆、水道、歸來、外水道、外歸來；癃閉加中極、秩邊、水道；小便失禁加關元、氣海、中極、曲骨、太溪［穴位定位參照《中華人民共和國國家標準腧穴名稱與定位》（GB12346－2006）］。

操作：A組用75%酒精對穴位進行常規消毒后針刺。內關直刺0.5寸～1寸，采用捻轉瀉法，捻轉角度90°～180°，頻率120次／min；三陰交直刺1寸～1.2寸，采用提插補法，提插幅度3mm～5mm，頻率120次／min；人中，向鼻中隔方向斜刺0.3寸～0.5寸，逆時針捻轉180°，采用雀啄手法，頻率120次／min；極泉于原穴沿經下移1寸，避開腋毛直刺1寸～1.5寸，用提插瀉法；尺澤，屈肘成120°，直刺1寸，施提插瀉法；委中，屈膝成1 20°，直刺1寸，施提插瀉法；百會、四神聰斜刺進針0.3寸～0.5寸，施捻轉平補平瀉手法；雙側風池、完骨、天柱、翳風均向對側喉結方向直刺1寸～1.5寸，施用小幅度、高頻率捻轉補法，即捻轉幅度小于90°，頻率為（120～160）r／min；合谷透向三間穴，進針（1～1.5）寸，采用提插瀉法；廉泉針向舌根（1.5～2）寸，用提插瀉法；丘墟透向照海穴約（1.5～2）寸。上午針刺主穴和四肢、軀干部穴位，下午針刺頭頸部穴位，除金津、玉液穴外，均留針30min，進針時及留針第15min各行針1次，得氣后再行針30s。

B組采用與A組相同的基礎治療和針刺治療，不同的是得氣后即停止行針。兩組針刺操作均由同一名醫師進行。

1.3 觀察項目 既往史及伴發疾病評分［3］，神經功能缺損、日常生活活動能力，評價分別采用SIAS和Bathel指數（BI）評分［2］。分別在患者入組當日、第30日各評分1次。評分均由同一醫師進行，采用盲法。

1.4 統計學處理 計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗及Ridit分析。統計分析采用盲法。

2 結 果

2.1 兩組基線資料 212例患者均完成本項目研究。兩組患者性別、年齡、病程、既往史評分及伴發疾病，BI、SIAS等比較無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者基線資料比較

2.2 兩組SIAS、BI評分差值比較 A組SIAS治療前后差值為（28.13±14.25）分，B組為（17.23±7.85）分，兩組比較有統計學意義（P＜0.05）。A組BI治療前后差值為（30.36±10.87）分，B組為（19.96±8.82）分，兩組比較有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

針刺治療疾病受很多因素的影響，其中刺激量的影響至關重要，刺激量的大小與取穴的多少，針體的粗細，進針的方向，進針的深度，留針時間的長短，行針手法的輕重，行針時間長短等都有密切關系。迄今，行針時間長短與療效的關系研究尚未見報道。早在《內經》中就有行針時間論述，《靈樞·九針本源》曰：“刺之而氣不至，無問其數”。《靈樞·四時氣》曰：“殮泄，補三陰之上，補陰陵泉，皆久留之，熱行乃止”。熱行即氣至，這些論述都指出，行針以得氣為度。《針灸大成》所載陽中隱陰法，行九陽數或六陰數，即是以得氣為應。亦有根據病情確定行針時間長短，如《針灸大成》曰：“問，刺有久速，答曰：此乃量病情輕重而行，輕者一補一瀉足矣；重者至再至三也。假令得病氣，不補得之，其病未盡，仍復停針，候氣至，又行補瀉”。

古人關于行針久暫的論述，是根據其臨床經驗總結而成，但缺乏客觀的評價標準和對照研究，故行針時間長短難以形成統一標準。迄今為止，亦未見有行針時間長短和療效關系的研究報道。

本研究顯示，行針30s治療腦梗死恢復期患者SIAS、BI評分改變較得氣即止組明顯，行針30s能更好地改善腦梗死恢復期患者神經功能和日常生活活動能力，行針時間長治療療效優于行針時間短者。且行針30s患者都能耐受，依從性較好，針刺治療需要時間累計效益，如陳莉［4］在針刺對胃電圖影響的實驗中發現，針刺效果隨對穴位的刺激延長而增加，到15min可達高峰。楊廣印等［5］采用小幅度快速提插捻轉行氣法發現在5 min～15min激發時間內，循經感傳的激發效果隨激發時間增加而相應提高。可惜目前尚無此方面有關中風的實驗和臨床研究。行針多長時間對于治療中風患者能夠耐受而效果最佳，值得進一步研究。

［1］ 饒明俐.中國腦血管病防治指南［J］.中風與神經疾病雜志，2005，22（5）：388－393.

［2］ 王擁軍.卒中單元［M］.北京：科學技術文獻出版社，2004：507－519.

［3］ 中華神經科學會全國第四屆腦血管病學術會議.腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準（1995）［J］.中華神經科雜志，1996，29（6）：381－383.

［4］ 陳莉.針刺運針與否對胃電圖影響的觀察［J］.中國針灸，2004，24（3）：189－190.

［5］ 楊廣印，李來興.循經感傳激發時間與效果的關系［J］.福建中醫學院學報，1997，7（1）：22－23.