免疫比濁法脂蛋白a試劑的評價

王佳君

上海科華生物工程股份有限公司，上海 200233

1 目前主要的檢測方法

1.1 免疫比濁法

免疫比濁法適用于自動化分析，免疫散射要有專門儀器，免疫透射比濁法可用自動生化分析儀。大多數生化自動分析儀要求反應在10分鐘內完成，所以必須有高活性抗體和合適的反應體系，且檢測血清用量大，在常用PEG反應體系中存在明顯的非特異性反應，需依賴表面活性劑作用來加速反應速度和減少非特異性反應。Levine等設計免疫比濁自動反應體系中含22.5g/L PEG，2g/L明膠等表面活性劑，10分鐘反應線形范圍＞2.6g/L，不受蛋白纖溶酶原（pg）、ApoB、TG等干擾，能識別11種LP（a）的多態型，與ELISA有良好相關性。

1.2 粒子增強免疫比濁測定法

原理與免疫比濁法一樣，主要區別在于從抗血清IgG后，吸附或交聯于膠乳表面，因其有一定粒徑，可增強光散射強度等原因，可使度法靈敏度達到ng/ml水平。同時因抗體的固相化，增加了穩定性。

本次評價采用市場上常用的普通免疫比濁法的試劑盒，與粒子增強免疫比濁測定法的試劑盒進行比較，以了解現在市場上采用不同方法試劑的現狀。

2 采取的主要實驗方法

2.1 實驗所用試劑

免疫比濁法:羅氏:646866；

粒子增強法:第一化學:815RA1（試劑）813 RA1（校準品）邁克:0611031。

2.2 實驗儀器

日立全自動生化分析儀7100。

2.3 實驗結果:

1）準確性測定

測定項目 靶值范圍 羅氏免疫比濁法邁克粒子增強法羅氏Cfas第一化學粒子增強法57.14 24.9 2934.44% -41.41% -31.76%42.5 mg/dl羅氏Control 115.4-23.2（1）21.2-32.0（2）mg/dl 24.25 13.85 13.9羅氏Control 276.6-115（1）89-137（2）mg/dl 114 54.6 64.6

2）Bio-Rad Control范圍1為Beckman Coulter IMMAGE標示值，范圍2為Roche cobas

INTEGRA標示值。

由羅氏Cfas結果可知，羅氏結果偏高34.44%，而第一化學與邁克結果接近，偏低很多；由羅氏Control 1結果可知，羅氏試劑結果在標示范圍內，而第一化學與邁克結果接近，低于下限值；由羅氏Control 2結果可知，羅氏結果在范圍內，而第一化學與邁克結果仍然低于范圍下限；由于Bio Control說明書上沒有提供日立機型的參考范圍，故將其他全自動生化分析儀上的結果均進行比較，除邁克 Bio Control2的結果在Beckman Coulter IMMAGE的標示范圍內，其他結果均不在標示范圍內。

2）相關性測定

將羅氏，第一化學，邁克3款試劑同時測定55份人血清樣本（注: Lp（a）含量超出線性范圍，用生理鹽水稀釋后測定，結果乘以稀釋倍數），結果統計如下:

測定樣本數 相關系數 回歸方程邁克-第一化學 55 0.9908 Y=1.2114x+1.7382邁克-羅氏 55 0.9120 Y=0.5784x-4.9798羅氏-第一化學 55 0.9129 Y=1.7601x+22.8

有以上結果可知，第一化學與邁克結果相近，相關系數R=0.9908，相關性很好；而羅氏與第一化學的相關系數R=0.9129；羅氏與邁克的相關系數R=0.9120；相關性不夠好。

3 結論

從以上數據結果表明，第一化學與邁克公司的LP（a）的定量測定試劑盒所測得的結果較為相近，普遍結果都要比羅氏公司的LP（a）的定量測定試劑盒的結果低上不少，究其原因可能第一化學與邁克公司的試劑盒均為粒子增強法試劑，體系相近，所以結果也相近；而此次試驗中羅氏公司的試劑盒為常規的免疫比濁法試劑盒，且所用抗體為多抗，所測結果則較高。羅氏公司的試劑盒在測定羅氏control的結果都在給定的范圍內，而第一化學與邁克的試劑盒的結果則偏出范圍外，低于給定范圍的下限，而且測定的Bio-Rad Control的結果幾乎都偏出所給參考范圍；在相關性實驗中也體現出第一化學與邁克由于都是粒子增強法試劑盒，故相關系數達到0.9908，而羅氏試劑盒所用方法不同，與第一化學，邁克公司的試劑盒的相關性并不好。說明市場上不同體系的LP（a）的定量測定試劑盒所測得的結果差異很大。

早在2004年，IFCC的生物標準化專家委員會就接受了“IFCC SRM 2B”為國際上第一個LP（a）免疫測定的WHO/IFCC國際參考物質，該參考物質的每個安瓿內的LP（a）為0.1071nmol。但目前市場上常用的計算單位為mg/dl，又由于LP（a）結構內含的apo（a）具有多態性，特別是環餅區域K4的第2段中的相似環餅從3～40個不等，使得apo（a）的大小從187kDa到662kDa不等，也就導致LP（a）的分子量的不確定，故無法在2個單位間通過分子量進行換算，因此從SRM 2B溯源的值無法在市場上得到普及，造成現在市場上各體系間的差異，希望在不久的將來，以SRM 2B為基準溯源的結果能直接應用于臨床，解決類似差異的問題。

[1]Albers.J.J, et al.The Unique Lipoprotein(a):Properties and Immunochemical Measurement.Clin Chem.1990，36(12):2019-2026.

[2]張麗霞，只野壽太郎，山本匡介.脂蛋白是最敏感的急性時相蛋白.中華醫學檢驗雜志，1997，20(3):167.

[3]楊昌國，許葉，李清華.脂蛋白(a)的結構和免疫化學測定中的難題.臨床檢驗雜志，1993，11:42-44.

[4]王紅，莊一義.血清脂蛋白(a)的免疫比濁測定法.臨床檢驗雜志，1991，9(4):184.

[5]Molinari E.A, et al.Immunoturbidimetric determination of lipoprotein(a): improvement in the measurement of turbid and triglyceride-rich samples.Clin Chim Acta 235 (1995):59-69.

[6]董軍，李健齋.血清脂蛋白(a)測定方法研究進展.中華醫學檢驗雜志，1997，20(1):52-55.

[7]李建軍，莊一義，汪俊軍.人血清載脂蛋白(a)的多態性檢測.中華醫學檢驗雜志，1994，17(1):22-25.