鄭山海
11月2日,山東濟寧一男子在單位加班時突發腦出血身亡。由于在醫院搶救超過48小時,因此不能視同工傷。這起案例引發了網民及法律界的極大關注,并對工傷認定“48小時之限”進行了熱烈討論。
工傷設定“48小時之限”,搶救時間超過48小時不能被認定為視同工傷,從醫學角度看,這很不合理。因為不同的疾病有著不同的特點和規律,一般而言,心血管疾病容易致人猝死,會出現“在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡”的情況。但腦血管疾病(腦出血便是其中之一)卻不大容易致人猝死,其最危險的時候往往是發病后的72小時前后。
而且,一個人在患病后,是不是48小時內死亡,除了和自己的疾病有關外,還和很多外部因素有關,如送往搶救的時機、當值醫院以及醫生的技術水平及相關人員的搶救態度等。在存在諸多變量的情況下,僅將一個48小時作為嚴格的標準,實在缺乏說服力。
此外,隨著醫學的發展,特別是很多生命支持手段的應用,常常會令一些病人的死亡時間明顯延后,輕易突破48小時的時間限定,但這能成為認定員工的疾病不夠“重”而不夠“工傷”的理由嗎?
于人情上,“48小時之限”的規定也實在難令人接受。這樣的規定,很可能逼迫一些家庭在員工剛開始搶救的同時,就需要面對應該積極搶救還是盡快放棄的殘酷抉擇。
死亡對于個人和家庭已是不幸,還要壓迫在48小時內死亡才給工傷待遇,這無疑就是一種苛刻了。
(摘自《河北工人報》)