工傷“48小時之限”不符合醫理

鄭山海

11月2日，山東濟寧一男子在單位加班時突發腦出血身亡。由于在醫院搶救超過48小時，因此不能視同工傷。這起案例引發了網民及法律界的極大關注，并對工傷認定“48小時之限”進行了熱烈討論。

工傷設定“48小時之限”，搶救時間超過48小時不能被認定為視同工傷，從醫學角度看，這很不合理。因為不同的疾病有著不同的特點和規律，一般而言，心血管疾病容易致人猝死，會出現“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡”的情況。但腦血管疾病（腦出血便是其中之一）卻不大容易致人猝死，其最危險的時候往往是發病后的72小時前后。

而且，一個人在患病后，是不是48小時內死亡，除了和自己的疾病有關外，還和很多外部因素有關，如送往搶救的時機、當值醫院以及醫生的技術水平及相關人員的搶救態度等。在存在諸多變量的情況下，僅將一個48小時作為嚴格的標準，實在缺乏說服力。

此外，隨著醫學的發展，特別是很多生命支持手段的應用，常常會令一些病人的死亡時間明顯延后，輕易突破48小時的時間限定，但這能成為認定員工的疾病不夠“重”而不夠“工傷”的理由嗎？

于人情上，“48小時之限”的規定也實在難令人接受。這樣的規定，很可能逼迫一些家庭在員工剛開始搶救的同時，就需要面對應該積極搶救還是盡快放棄的殘酷抉擇。

死亡對于個人和家庭已是不幸，還要壓迫在48小時內死亡才給工傷待遇，這無疑就是一種苛刻了。

（摘自《河北工人報》）