既是回憶錄又是珍貴史料

○曾景忠

既是回憶錄又是珍貴史料

○曾景忠

《學林舊事》，蔡美彪著，中華書局2012年4月版

編者按近日，一部《中華史綱》進入大眾的視野。這是一部寫給普通讀者看的“小書”，全書只有3030萬字。在3030萬字的篇幅內，把中華五千年歷史都寫進去，實在不是容易的事，不是對中國歷史有全面、宏觀掌握的大手筆，難以成其功。作者是蔡美彪。蔡美彪何許人也？

19951995年，《中國通史》出版，全書共十冊，其中前四冊為范文瀾生前完成，范文瀾逝世后，由蔡美彪毅然擔負起這項未竟的事業，于19951995年完成后六冊。范文瀾是當代公認的史學大家、史學權威。但是，相比起范文瀾的鼎鼎大名，蔡美彪的名字似乎不那么為人所知，至少不為史學界以外的普通大眾所熟知。

近日，自稱為“8080后”的8585歲學者蔡美彪攜《學林舊事》走入普通大眾的視野。這一部是蔡美彪對受教過的史學大家的回憶錄。他學養深厚，一輩子大部分精力用在集體項目上，個人只是一些零散的文章，很少個人專著。這本書，或許會是了解蔡美彪和那些史學大家很好的一個入口。

《學林舊事》（中華書局2012年4月版）是友人蔡美彪所著的回憶錄，兼有書評、書序和講話、答記者的學術采訪等。我讀過之后，覺得書中豐富的學術內涵，對了解學術史，對如何讀書，如何治史，都有很大教益。我的讀后感，可以概括為八個字：“大家風范，學術珍饈”。

所謂“大家風范”，有兩層意思：一是蔡美彪回憶他所接觸過的許多史學大家，人品、學問確實都是大家風范；二是蔡先生在敘述中也表現出了大家風度。為什么稱此書為“學術珍饈”呢？因為書中不僅介紹了許多學術大家的言行經歷，內容本身就是學術史料，而且書中闡述了許多學術見解和觀點，并有關于讀書、研究學問的經驗和心得。凡有志于讀書、學習歷史和研究歷史的人，都能從中受到啟迪。

親炙學術大師風范

蔡美彪在《學林舊事》一書中，回憶了他與學術界許多前輩大師們的學術交往，包括南開學校的創始者嚴修（范孫）、甲骨學學者王襄、郭沫若、范文瀾、呂振羽、陳寅恪、陳垣、呂叔湘、向達、白壽彝、八思巴文學者包培和黎澍等一大批著名學者。書中介紹了學術大師們勤奮治學、潛心著述、筆耕不輟、淡泊名利、生活清苦的許多生動事例，敘述了他與前輩大師們的交往中親歷親聞的情節，并有許多動人的故事。

蔡美彪與史學大師呂振羽、白壽彝亦有過接觸。他評價呂振羽道：呂氏以民族平等的觀念開拓中國各民族歷史的研究，呂氏的《中國民族史》是對中國各民族歷史綜合考察的最早著作。他盛贊白壽彝先生年過古稀，尚開創大型中國通史工程；年過九旬，還主持這一巨著，從籌劃編書到陸續出版，版版操持，不辭辛勞。白老親筆寫信，請蔡美彪為該書第十四冊（元史）內封題寫書名。

蔡美彪還在書中介紹了他的歷史啟蒙老師王襄與郭沫若之間發生的一段故事。王襄曾出版有考釋甲骨文的著作。郭沫若認為王書考釋可疑，斥其為“作偽的傳播者”。但王氏從容大度，不予聲辯。其后有學者董作賓為王辯誣。郭沫若覺察自己失誤后，在《卜辭通纂》中作了自我批評。后來郭沫若主編《甲骨文合集》時，還邀請王襄參與其事。王辭世后，郭為其題寫了墓碑。蔡書中說：“王老實心治學，人不知而不慍。郭老知錯就改，不諱己過。兩位前輩的學術風范，都是后人學習的楷模。”

蔡美彪憶及，他在南開大學求學時曾寫信向史學宗師陳垣求教元史，陳垣先生竟將其所著《元秘史譯音用字考》一書和未刊一文的抄稿贈他閱讀。20世紀50年代，他編纂元代碑拓時，陳垣先生又把所藏趙州柏林寺碑等拓本借給他，供其增補。向達先生非常樂于接待學生課外請益。50年代蔡美彪曾向向達先生求教元代白話碑拓，向達先生親自檢索蒙古國書12種的碑拓，并用工筆小楷抄寫碑目作復。蔡美彪難忘學術大師們獎掖后學的精神。

語言學大師呂叔湘先生博學多才，并誨人不倦。他對《中國通史》書稿中的內容文字差錯也曾直接指出糾正。《學林舊事》書中舉有一例：范文瀾編寫的《中國通史》第二冊中引述《晉書》中一段文字表達有訛誤，呂先生將錯處頁碼和核查的《晉書》篇名、版本、頁碼都詳細寫出，供編書者查核修改。

詳述范文瀾學術品行

蔡美彪長期在史學大家范文瀾身邊協助研究工作，后并繼續完成其未竟的《中國通史》編纂任務。他對范文瀾的生平歷史和學術成就非常熟悉，故《學林舊事》一書中對范氏的學術造詣介紹最詳：范文瀾對經學、諸子、文學史和中國通史等研究均有貢獻。范老用馬克思主義觀點系統撰寫中國通史和中國近代史，可稱開山之作。

范文瀾具有理論勇氣，同時具有嚴謹的學風。他敢于提出和堅持自己的學術觀點。他同意吳玉章中國封建社會開始于西周的觀點，并作過論證，成為“西周封建說”的積極倡導者。盡管后來毛澤東傾向于贊同郭沫若的春秋戰國封建說，但范文瀾堅持自己的觀點不變。斯大林提出資本主義出現后，部族才變成民族的觀點。范文瀾根據中國歷史實際分析，認為：中國沒有經歷資本主義社會，而在秦漢時期漢族已具有斯大林所說的民族特征，中國已成為統一的國家，漢民族即已形成。有些學者指責范老背離斯大林學說，而他堅持不悔。范老還突破了以往將中國概念僅限于中原漢族地區的框架，主張秦以后“漢族和當時國境內各少數民族的共同祖國，就是中國”，“各族的祖先也就成了各族的共同祖先——伯祖和叔祖”。

范老倡導治學態度要甘于寂寞，不慕虛名，要有坐冷板凳和享冷豬頭祭供（即準備死后成名）的“二冷”精神。

他主張研究歷史要做到“平實”，符合實際，持論平允。他反對虛浮之風，“反對放空炮”。1958年，陳伯達大講“厚今薄古”時，范老提出，要加強研究今史，同時也要研究古史，“不可為‘偏風’所迷誤”。

范老勤奮，淡泊名利。他在延安時曾任中央研究院副院長，50年代他請求不擔任中國科學院領導職務，后來又請求解除近代史研究所所長職務，只領導一個研究組，專事寫作。他夏日工作到日落，比普通工作人員工作時間還長。他生活儉樸，甚至沒有什么藏書。人家送他的書，他轉送所圖書室，需要時再借閱。他出版過百余萬字著作，從沒有領過稿費。

發表珍貴學術見解

《學林舊事》不僅止于回憶“學術舊事”，作者在敘述中還提出了一些精到的學術見解。

蔡美彪對王國維與章太炎的政治態度和學術觀點作了比較：章太炎在辛亥革命前夕主編《民報》，大力宣傳民主革命思想，但在學術上倡導古文經學和“國學”，即封建時代的舊學，辛亥革命后脫離革命，成為傳播舊學術的“國學泰斗”。而王國維吸取了西方資產階級先進的治學方法，在學術上作出了重要貢獻，成就遠遠超過了章太炎。但在政治思想上，王國維恪守封建倫常，殉清自盡，不免令人惋惜。其根源在于，他的生活圈子狹小，政治上的友朋多是守舊遺老，缺乏接觸新思想的機會。

蔡美彪在評介譚其驤主編的《中國歷史地圖集》的優點時，闡述了歷史地理學的一些重要觀點，如：只有把歷史上中國各民族的活動地區，都列入中國歷史地圖的范圍，才能完整體現中國歷史疆域的變遷過程；圖集選擇政權比較穩定、文獻記載較為詳明的年代作為標準年代，繪制地圖，同時增繪經歷過重大變化的年代的地圖作參照，這樣可以反映疆域政區的變化。他同時指出圖集中的缺點：歷史上統一時期的地圖編繪較詳，而諸國并列的分裂時期編繪過于簡略。這些都是深入堂奧之論。

蔡美彪借評論史學宗師陳垣編《道家金石略》一書，闡述金石學的旨趣，援引了陳垣先生“抄書易，抄碑難。抄碑易，校碑難”的名言，結合他本人編《元代白話碑集錄》，對碑拓收集編錄的經驗，道出了金石研究編目、校讎的辛苦。

蔡美彪先生對元史、蒙古史研究有素。他在書中闡述了蒙古史既屬于中國史研究的范圍，又是世界史研究的范圍。他期盼建立起具有中國特色的中國蒙古史學。

蔡美彪還借回憶介紹語言學大師呂叔湘的風范，介紹了呂先生對改革開放以來，社會上亂用已不通用的繁體字，故作姿態造病句等語言文字混亂現象的批評。他補充了一例：電視體育新聞中播報某場冰球賽、某場足球賽“降下帷幕”。他諷刺道：“空闊的球場，帷幕從天而降，不知是怎樣一種景象！”

《學林舊事》一書中還對地方志編纂如何提高質量、統一規格、積累資料和合并機構等有中肯的論述，對中國少數民族史研究的進展和前景有深入的闡述。

傳承前輩優良學統

在前輩學術大師們面前，蔡美彪是后輩學人。但在今天，在歷史學領域，蔡美彪也稱得上是一位學術大家了。他的《學林舊事》一書，可視為引領后輩學人承續先輩優良學術傳統的讀物。

蔡美彪在《學林舊事》一書中，回憶前輩學術大師們的學術品格風范時，也表現出他自己的優良學風。他敬重師長前輩，對于受教過的師長敬念不忘，對于受益過的學術大師深懷感念。從書中可以看出，他對于學術事業的忠誠，以及好學、敬業、謙遜、虛懷若谷的氣度。他記得，他入北大當研究生時，湯用彤教授專門教導過他：一定不要多聽課，做學問要靠自己多讀書。他從親身親歷中得到驗證。他回憶自己編《元代白話碑集錄》時，因院系調整時北大搬遷到原先的燕京大學，碑拓裝入麻袋來不及清理，無法借閱校訂，出版后發現存在漏誤事，直言不諱。

從此書可以看出，蔡美彪既具有宏遠的學術眼光，也有著扎實細致的治學態度。書中諸文內容豐富平實，文字嚴謹合體。讀者能從中獲取許多教益。

他在書中贊揚：吳玉章“功成不受賞，高節卓不群”的風格，范文瀾視祿位如浮云，全身心地奉獻給學術事業，黎澍治學的獨立精神和助人為樂的高風亮節等，都是勉勵學人要為探求真理，弘揚學術，貢獻自己的才思。

他特別對年輕學人提出忠告：認真讀書，建立堅實的研究基礎；立大志，做難題，攀高峰；循序漸進，不要急于求成。這些都是對青年學人由衷的指導。

因為蔡美彪先生是1949年后大陸歷史學發展的參與者和見證人，所以他的《學林舊事》一書中對1949年后大陸歷史學研究的情況，提供了大量學術資料信息。書中對范文瀾著《中國通史簡編》到《中國通史》各版本的編輯出版歷程，對中國史學會的建立和重要活動，對《資治通鑒》和《二十四史》的標點，對《中國歷史大辭典》的編輯過程，對中國元史的研究歷程和蒙古史研究的成績以及蒙古史學會的工作，對《歷史研究》的創辦編輯35年歷程和近代史研究所50年的歷史回顧等，留下豐富的學術史記載。

（本文編輯 謝寧）