黃芪注射液治療出血性中風急性期隨機對照試驗的系統評價*

馬麗虹 李可建

（山東中醫藥大學，山東 濟南 250355）

出血性中風急性期發病率、致殘率、病死率均較高，嚴重威脅著人類健康。近年來，具有補氣升陽、扶正固本功效的黃芪注射液被廣泛應用于出血性中風急性期，并有大量臨床試驗驗證其療效及安全性，但目前未見該藥治療出血性中風急性期的系統評價。本研究旨在對黃芪注射液治療出血性中風急性期的隨機對照試驗進行系統評價，以了解其療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 相關研究 檢索以“黃芪注射液and中風”為基本檢索策略，在清華同方系列數據庫、中國生物醫學文獻數據庫（CBMDisc）、維普、MEDLINE、Cochrane 系統評價資料庫（CDSR）及Cochrane對照試驗注冊資料庫（CCTR）檢索相關研究（省略具體檢索策略，期限截至2011年12月）。

1.2 選擇標準 納入標準：（1）隨機對照試驗；（2）研究對象選用全國第4屆（或第2屆）腦血管病學術會議通過的中風診斷標準，并經CT或MRI確診出血性中風，且病程在30 d以內；（3）試驗措施為黃芪注射液；（4）判效標準明確，包括神經功能缺損改善情況、不良事件發生、生活能力及生存質量改善等評價中的1項。排除標準：（1）隨機分組概念描述不正確，如出現“隨機設立”、“隨機單盲法分組”、“隨機選定”、“隨機抽樣分組”等字樣；（2）半隨機分組；（3）出現干擾或沾染；（4）相互對照；（5）外傷、顱內血管畸形、腦動脈炎等所致的腦血管疾病。

1.3 納入研究質量評價標準 采用Jadad評分法評價研究質量，不低于3分為高質量研究。

1.4 統計學處理 總有效率等計數資料選取相對危險度（RR）及率差（RD），神經功能缺損程度評分等計量資料選取加權均數差（WMD），均計算99%可信區間（99%CI）。采用異質性檢驗估計納入研究是否來源于同一總體，并根據此檢驗結果，選擇固定效應模型或隨機效應模型對納入研究進行合并統計分析。另外，納入研究大于5個時，采用倒漏斗圖估計發表偏倚。上述統計過程應用Revman4.2.10實現。統計結果為陽性時，手工計算需治療患者數（NNT），手工計算失效安全數估計統計結果的穩定性。

2 結 果

2.1 納入研究概述 共檢出相關研究392項，通過檢索出的引文信息篩除明顯不合格研究49項，剩余研究中有6項無法找到原文，最后收集337項。因非隨機對照試驗、研究對象不符、試驗措施不符、對照用藥療效不確定、一稿兩投等原因，篩除不符合選擇標準的研究330項；另外，有4項研究由于研究對象疾病分期、診斷標準不明確等原因 （未能從作者處獲得明確信息），與未查及研究一同被列入待評價研究。最終3項隨機對照試驗被納入本系統評價［1-3］。納入研究共計患者181例，均為住院患者，平均樣本數為60例，年齡42～81歲，男性多于女性。患者均經CT或MRI確診為出血性中風，病程均在15 d以內。各納入研究試驗組、對照組常規治療均相同，試驗組加用黃芪注射液。所有納入研究均明確療程，最長28 d，最短14 d。判效標準均采用1995年全國第4屆腦血管病學術會議通過的腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準。無基線狀況不一致及脫落病例報道，無并發癥、日常生活能力及生存質量評估報道。用Jadad評分標準對每項研究的方法學質量進行評價，得分均為1分。

2.2 療效比較的Meta分析結果 見表1。3項試驗有神經功能缺損改善比較的計數資料，以總有效率、無效率為判效指標，對此作Meta分析。

表1 黃芪注射液治療出血性中風急性期總有效率比較的Meta分析結果

2.3 統計結果穩定性檢驗結果

2.3.1 敏感性分析 見表2。總有效率比較的Meta分析結果中逐一排除某研究重新進行Meta分析的結果與未排除前的結果比較。

2.3.2 失效安全數計算 黃芪注射液治療出血性中風急性期總有效率比較的Meta分析結果的失效安全數為3.24。

表2 黃芪注射液治療出血性中風急性期總有效率比較的統計結果敏感性分析

2.4 安全性評價 納入研究中2項研究未報道是否出現不良反應，1項研究報道未發現不良反應。

3 討 論

評價出血性中風臨床療效的效應指標，總有效率RR值大于1，提示總有效率試驗組患者均優于對照組。臨床總有效率RR值的99%CI下限大于1，99%CI精密度較高，提示試驗組與對照組上述效應指標所顯示出的臨床意義因隨機誤差而發生的概率小于1%，可忽略不計。上述效應指的臨床意義99%以上的可能性是由于試驗組接受了黃芪注射液治療所導致的。納入研究無不良反應病例報道，提示對于出血性中風急性期，黃芪注射液安全性較好。納入研究的Jadad評分均在3分以下，說明納入臨床試驗的質量較低，主要表現為：（1）隨機方法不明確，隨機分配方案不隱藏，造成選擇偏倚的可能性較大；（2）未采用盲法，造成信息偏倚的可能性較大；（3）患者依從性情況未介紹，脫落及剔除標準不明確，均可能降低研究結論的可靠性。另外，潛在的臨床異質性、存在待評價研究等均可成為影響本研究統計結果的負面因素。

本研究Meta分析結果既有統計學意義，又有臨床意義，提示黃芪注射液治療出血性中風急性期有效、安全。納入研究質量較低、可能的發表性偏倚、潛在的臨床異質性、統計結果穩定性較弱、待評價研究等因素在一定程度上降低了上述結論的可靠性。在今后評價中，尚需密切關注設計合理、執行嚴格、多中心大樣本且隨訪時間足夠的相關隨機對照試驗證據的研究動態，及時納入、更新本系統評價，以便為臨床提供更為可靠的臨床證據。本系統評價無利益沖突。

［1］袁良國，季雪蘭.黃芪注射液治療出血性腦梗死36例［J］.山東醫藥，2002，42（2）：69-70.

［2］楊麗陽，曾凱軍，王致道.黃芪注射液治療腦出血臨床觀察［J］.中國中醫急癥，2002，11（6）：461.

［3］許孔煌.黃芪注射液治療高血壓腦出血臨床觀察［J］.中國中醫急癥，2005，14（3）：237-238.