制度問題的背后，往往是人性的問題

尹建莉

教育的諸多瘋狂行為，確實已使許多家長精疲力盡。當下，可以說圍繞教育有多少種方面，就有多少種瘋狂，它幾乎已演變成一場運動，無數的人被裹挾其中，身不由己，暈頭轉向，張惶失措。

但這樣的責任真的可以都推給“教育體制”嗎?把板子打在高考上，或打在“教育不公平”上，似乎成了一種思維定勢，但這樣打板子，于問題解決來說也許片面，往往也陷入遠水解不了近渴的無效困境。

制度是中性的，制度中的極端效率和極端缺陷其實都是“人”操作的一個后果。當前人們談教育中的弊端時，似乎從上到下人人都是無辜者和受害者，既然沒有一個具體的人是“制度”本身或制度的形象代言，是不是也可以這樣理解：其實，所有的人都是“制度人”，制度下的“受害人”，同時也是“制度”的推波助瀾者。感覺受害越深的人，往往越成為推波助瀾的發力者。

我認為，看待當下中國許多教育問題時，不能忽視的一點是，家長對教育認識的淺薄和自身的焦慮感。教育上的許多困惑，與其說是無奈，不如說只是出于盲目。盲目的緣由，一部分是家長把自身的焦慮和迷茫轉移到下一代身上，其結果，是把教育制度中的不足無限放大，然后被反彈力擊中，深受其害。

以擇校為例，這種瘋狂行為的基礎，一方面是家長把教育理解成委托與被委托的關系，把教育的功能太多地賦予學校。而忽略家庭的強大作用；另一方面對當下學校教育中存在的問題看不清，對兒童心理也不理解，用力過度，表面上看做了很多，結果卻可能是得不償失。

為了選擇“優質?！?，很多孩子早早過上寄宿制生活。家長把教育的希望寄托給學校，卻不知道，早早地讓一個孩子離開家庭，把他拋入集體生活中，會導致兒童早期的情感發育的損傷。再好的學校教育也難以彌補這種損傷。

有些學校，原本教學質量很差，人們避之不及，但被名校收編后，家長們立刻趨之若鶩。其實，蔥頭放進花盆里變不成水仙，胡蘿卜穿上錦盒也不會是人參。如果一所學校只是復制了校牌，其中人的素質沒有提高的話，它的教育就并沒有真正的改善。教育是如此依賴教師個體素質的一項工作，但這種素質，恰恰是最難復制的。

我曾接到過一封家長的來信，這位媽媽看中了一家幼兒園宣傳的理念，素質培養、生活自理、身體鍛煉等，將三歲的女兒送了進去。然而在“全托管”的教育下，孩子與家庭之間的親情被割斷了，孩子的確有了很強的自理能力，但在另一方面，郁郁寡歡，很怕出錯，始終生活在壓力之中，甚至小小年紀就跟媽媽多次說“想自殺”。悲痛中的媽媽終于明白，將孩子的教育和人格培養完全交給學?；蚪逃龣C構，其實也是種不負責任的選擇。

前蘇聯教育家蘇霍姆林斯基說過：“教育的完善，它的社會性的深化，并不意味著家庭作用的削弱，而是意味著家庭作用的加強。如果整個社會沒有首先是家庭的高度的教育學素養，那么不管教師付出多大努力，都收不到完滿的效果。”

所以，學校教育固然對學生影響深遠，但學校教育無法解決一個人成長中的所有問題。制度問題的背后，往往是人性的問題。世上沒有完美的制度，壞人會鉆制度的空子，好人會修補制度的不足。所以，欲推動社會進步，一方面是推動制度的完善，同樣重要的，是人性的改良，而這種改良，要從家庭做起，從家長做起，從基礎做起。

臨淵羨魚，不如退而結網，教育何嘗不是如此。有明確的目的固然不錯，但若沒有掌握實現愿望的方法，本末倒置，結果也可能是南轅北轍。上不了好學校，一次成績落后了，孩子在某個階段不如別人……或許在那時看來，是會讓人有些氣短，然而放在更廣闊的人生來看，這些不過都是短暫的，甚至都不是最關鍵的因素。作為家長，與其做大量短期的、可見的、可量化層面的努力，是不是也可以靜下心來思考一下，我的孩子是個什么樣的孩子?什么樣的教育對他一生有用?對他的未來更好?

教育的真正作用是完善自己，對孩子如此，對家長亦然。在養育下一代的過程中，需要家長不斷付出和改變自己，甚至將自己的整個人生參與進去，正因為如此，為人父母才是一項值得尊敬，同時也充滿歡樂與驚喜的工程。與為不可知的未來焦慮相比，努力做好孩子的第一任導師，其實已經是給孩子最好的教育——這是自己完全能操控的部分，也是最可靠、最見效的途徑。