中國沿海地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異測度分析

杜利楠，梁雅惠

（1.大連海事大學(xué)交通運(yùn)輸管理學(xué)院，遼寧大連 116026；2.國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心，遼寧大連 116026）

引 言

我國沿海地區(qū)由于區(qū)位因素，要素稟賦，經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政策導(dǎo)向等都具有較強(qiáng)優(yōu)勢，作為我國經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)，研究沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程尤為重要；工業(yè)仍在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主要地位，是工業(yè)化轉(zhuǎn)型期國家的重心所在，工業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和高級(jí)化在很大程度上決定整體經(jīng)濟(jì)增長。以沿海地區(qū)作為研究對象，分析其工業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異的變動(dòng)過程有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策制定。

國內(nèi)外學(xué)者對于我國不同歷史時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及其空間變動(dòng)趨勢已有相關(guān)研究，由于不同學(xué)者采用的研究方法和視角不同，得出的結(jié)論往往出現(xiàn)較大的分歧和爭論，已有研究集中探討東中西三大區(qū)域、南北區(qū)域、城鄉(xiāng)之間以及省域內(nèi)差異。對于工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的研究，則主要集中在制造業(yè)方面[1]。為了準(zhǔn)確反映各經(jīng)濟(jì)帶之間以及經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部各省、市之間工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異，本研究采用泰爾指數(shù)方法，側(cè)重從時(shí)間動(dòng)態(tài)演變角度對我國沿海省份的工業(yè)發(fā)展差異進(jìn)行分析。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異的測度指標(biāo)——泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)（泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)）最早是由荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.Theil于1967年提出，從信息量與熵的概念出發(fā)考察不平等性和差異性，是衡量區(qū)域差異的重要指標(biāo)。該數(shù)值越大，說明區(qū)域間不均衡程度越大，反之則越小。由于泰爾指數(shù)考慮相應(yīng)的區(qū)域人口結(jié)構(gòu)的變化對指標(biāo)的影響，具有把整體差異性分成組內(nèi)與組間差異的特性，被廣泛應(yīng)用于區(qū)域整體差異以及區(qū)域間差異的實(shí)證研究。泰爾指數(shù)可以按地帶內(nèi)差異和地帶間差異進(jìn)行分解，即總體差異等于地帶內(nèi)差異加上地帶間差異。指數(shù)大小表明所考察區(qū)域內(nèi)各地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異性的大小，而且利用其時(shí)間序列可以清楚地看到各年份差異變化的動(dòng)態(tài)過程[2]。

1）地帶內(nèi)省間工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異的泰爾指數(shù)Tpi為：

式中：Yij和Nij分別為i地帶j省工業(yè)增加值和人口數(shù)，Yi和Ni分別為i地帶工業(yè)增加值和人口數(shù)。

2）地帶間工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異的泰爾指數(shù)TBR為：

式中：Yi和Ni分別為i地帶工業(yè)增加值和人口數(shù)，Y和N分別為東部沿海省市工業(yè)增加值和人口數(shù)。

3）以省市為單元的我國沿海省份工業(yè)總體差異的泰爾指數(shù)TP為：

根據(jù)式（1）和式（2），我國沿海省份工業(yè)總體差異可分解為地帶內(nèi)（TWR）和地帶間（TBR）差異之和：

1.2 區(qū)域劃分

根據(jù)泰爾指數(shù)的地理構(gòu)成分解特性，結(jié)合我國沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域特征，將東部沿海省份分為三大區(qū)域，即由遼寧、北京、天津、河北和山東五省市組成的北部環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈；由江蘇、上海和浙江組成的中部長江三角洲經(jīng)濟(jì)圈；由福建、廣東、廣西和海南組成的南部環(huán)南中國海經(jīng)濟(jì)圈。這種按照地理位置的劃分可以清晰界定三大區(qū)域，便于我們理解。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文研究的空間范圍為我國沿海區(qū)域的12個(gè)省市（包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西和海南），根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性及研究需要，選取數(shù)據(jù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是1998年至2010年的沿海經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。文中各省市工業(yè)產(chǎn)值及人口數(shù)據(jù)來源于全國及各省市1999年至2011年的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)和第六次人口普查數(shù)據(jù)，其中，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)為國有及規(guī)模以上非國有企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2 沿海省份工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異測度分析

2.1 工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異的泰爾指數(shù)分析

表1是三大區(qū)域泰爾指數(shù)計(jì)算結(jié)果，從區(qū)域總差異的變化過程可以看出：1998年—2010年間，我國沿海省份工業(yè)發(fā)展總體差距水平整體呈縮小趨勢（泰爾指數(shù)由1998年0.167 6降低至2010年0.064 6）。圖1是沿海地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異變化趨勢圖，從圖中可以直觀看出地帶內(nèi)差異和地帶間差異的變化情況。

表1 沿海省份三大區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異（1998年—2010年）Tab.1 The industrial economic development difference of coastal provinces（1998-2010）

2.2 地帶間差異測度分析

1998年—2010年12年間，沿海省市的地帶間差距呈現(xiàn)縮小趨勢（由1998年的0.044 5降至2010年的0.016 9，年均降幅7.9%），但地帶間差異相對于地帶內(nèi)差異明顯偏小（其貢獻(xiàn)率在15%～35%之間，明顯小于地帶內(nèi)差異）。因此，地帶間差異在決定我國沿海省份工業(yè)經(jīng)濟(jì)總體變化趨勢方面處于次要地位，但隨著地帶內(nèi)差異的不斷縮小，地帶間差異貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)擴(kuò)大之勢，且與地帶內(nèi)差異逐漸減小，這也說明三大地帶間的差異狀況在沿海地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)總體差異中的作用不容忽視。

為檢驗(yàn)沿海地區(qū)三大直轄市（北京、上海、天津）對區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異的影響程度，本文將不包含北京、上海、天津的地帶間差異程度與原本的地帶間差異變化趨勢進(jìn)行對比分析，如圖2所示。結(jié)果表明：兩種情況下的地帶間差異程度變化趨勢呈現(xiàn)一致性，在1999年達(dá)到最大值（含三市0.054 4，不含三市0.076 4），2008年的地帶間差異最小（含三市0.013 6，不含三市0.008 9）；1998年—2003年，三大區(qū)域間工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)波動(dòng)走勢，降幅較小，且不含三市的地帶間差異大于包含三市的地帶間差異，表明該時(shí)期三大直轄市起到縮小地帶間差異的作用；自2004年，不含三市的地帶間差異小于包含三市的地帶間差異，表明三大直轄市的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉大了區(qū)間差異，此外，地帶間差異呈現(xiàn)出持續(xù)下降態(tài)勢（含三市的工業(yè)經(jīng)濟(jì)地帶間差異由0.045 4降至0.016 9，不含三市的地帶間差異由0.034 1降至0.016 0），且兩曲線間距逐漸縮小，于2010年接近重合，表明直轄市工業(yè)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先發(fā)展對區(qū)域間差異的影響減弱。

2.3 地帶內(nèi)差異測度分析

1998年—2010年，地帶內(nèi)差異程度整體呈減小的變化趨勢（由0.174 3降至0.047 7），年均降幅10.2%，但地帶內(nèi)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的貢獻(xiàn)率維持在65%～85%之間，即地帶內(nèi)差異對總體差異的貢獻(xiàn)率一直占據(jù)主導(dǎo)地位，沿海省份三大區(qū)域內(nèi)差異水平的減小是其總差異縮小的最主要來源，因此可以說，正是由于地帶內(nèi)差異水平的減小引起了工業(yè)經(jīng)濟(jì)總差異水平的下降。

沿海三大區(qū)域內(nèi)部差異曲線（圖3）反應(yīng)三種不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)：1）環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異由1999年的最大值0.142 2降至2000年0.074 8，此后一直呈現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢、變化不大，究其原因：環(huán)渤海地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)比較雄厚，北京、天津作為發(fā)展極，地區(qū)內(nèi)工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同構(gòu)明顯，整體發(fā)展相對均衡，其相互制衡使得組內(nèi)差異相對平穩(wěn)。2）長三角地區(qū)內(nèi)部差異水平的快速減小（由1998年的0.201 8下降為2010年的0.012 5，年均降幅20.7%）是地帶內(nèi)差異縮小的重要來源，對我國沿海省份地帶內(nèi)部差異水平變化起重要作用。長三角地區(qū)期初以上海為增長極，組內(nèi)差異最大，之后輻射帶動(dòng)江浙發(fā)展，逐步演變?yōu)槎鄻O發(fā)展模式，故其區(qū)域內(nèi)部差異縮小最為迅速；自2004年長三角地區(qū)內(nèi)部差異水平三大區(qū)域最小，這種發(fā)展態(tài)勢表明越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，其內(nèi)部差異越小，江浙滬三地工業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷朝向均衡方向發(fā)展。3）環(huán)中國南海區(qū)地帶內(nèi)差異一直位居三大區(qū)域之首，收斂也相對較慢，且以2004年作為分界線，此前的地帶內(nèi)部差異處于波動(dòng)狀態(tài)，2004年后差異水平開始縮小，這一變化趨勢表明2004年后該區(qū)域工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異正在縮小，結(jié)構(gòu)日漸均衡，深入分析可知：該地區(qū)缺少典型發(fā)展極，且輻射帶動(dòng)不突出，未能培養(yǎng)新的發(fā)展極，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對比較獨(dú)立，所以，組內(nèi)差異一直偏高，且收斂較慢。

為檢驗(yàn)三大直轄市對環(huán)渤海區(qū)和長三角區(qū)地帶內(nèi)差異的影響[3]，對剔除北京、天津的環(huán)渤海區(qū)域和剔除上海的長三角區(qū)域的地帶內(nèi)差異進(jìn)行分析，并與原有的地帶內(nèi)差異變動(dòng)進(jìn)行比較分析，如圖4、5所示。

北京、天津兩市對環(huán)渤海區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)地帶內(nèi)差異影響顯著，包含兩市在內(nèi)的區(qū)域內(nèi)差異水平自1999年（0.142 2）呈現(xiàn)降低趨勢（2010年為0.053 4），對比而言，剔除兩市之后，環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)部差異水平呈現(xiàn)微弱上升態(tài)勢（由1998年的0.026 0上升為2010年的0.040 4），兩條曲線間距縮小，表明最初的環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)部差異主要來自北京和天津兩市的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢，而伴隨著兩增長極輻射帶動(dòng)作用[4]，河北、遼寧和山東三省的工業(yè)化水平不斷提高，區(qū)域內(nèi)部差異不斷減小；而由于三省份的要素稟賦、政策環(huán)境等影響，其工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)微弱增大趨勢[5]。

與環(huán)渤海地區(qū)相似，上海市的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是期初長三角區(qū)域內(nèi)部差異重要來源，包含上海市在內(nèi)的長三角地區(qū)差異程度由1998年0.201 8縮小為2010年0.012 5，而僅考慮江蘇、浙江兩省的區(qū)內(nèi)差異呈現(xiàn)緩慢上升趨勢（1998年為0.000 7上升為2010年0.013 6）。表明伴隨著江蘇、浙江兩省的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的追趕，不斷縮小與上海市的工業(yè)發(fā)展的差距，江浙滬三地差異不斷縮小，而江蘇、浙江兩省的工業(yè)經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)平穩(wěn)且小幅上升態(tài)勢。

直轄市對區(qū)域內(nèi)差異的顯著影響，表明直轄市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極，其工業(yè)經(jīng)濟(jì)的超前發(fā)展是造成期初區(qū)域內(nèi)工業(yè)經(jīng)濟(jì)較大差異的重要來源，而隨著增長極的帶動(dòng)輻射作用，區(qū)域內(nèi)其他省份工業(yè)經(jīng)濟(jì)的追趕，不斷縮小區(qū)域內(nèi)部工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，而區(qū)域內(nèi)省份的工業(yè)發(fā)展差距則隨著要素稟賦、經(jīng)濟(jì)政策的影響略有擴(kuò)大[6]。

3 結(jié) 論

沿海省市作為我國目前工業(yè)集聚和專業(yè)化分工最顯著的地區(qū)，充分認(rèn)識(shí)其當(dāng)前的工業(yè)差異形勢，發(fā)揮各地工業(yè)的潛在優(yōu)勢，對提升區(qū)域競爭優(yōu)勢至關(guān)重要。通過上述分析，本研究得出如下主要結(jié)論：

1）我國沿海省份工業(yè)發(fā)展間的差異逐漸縮小，地帶內(nèi)差異大于地帶間差異，地帶內(nèi)差異貢獻(xiàn)率是地帶間差異貢獻(xiàn)率的3倍左右，是構(gòu)成區(qū)域總差異的主要因素。

2）整體經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)，其內(nèi)部差異性越小，長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)地帶內(nèi)部差異水平的快速減小（年均降幅20.7%，為三區(qū)域之首）是地帶內(nèi)差異縮小的最主要來源，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極——上海市工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對江浙地區(qū)的帶動(dòng)輻射作用明顯，區(qū)域內(nèi)發(fā)展協(xié)調(diào)。

3）針對北京、天津和上海三市的分析表明，三個(gè)直轄市的工業(yè)發(fā)展對區(qū)域內(nèi)差異有顯著影響，改變差異程度的變動(dòng)趨勢。以增長極理論為依托，三市工業(yè)經(jīng)濟(jì)的超前發(fā)展是造成期初區(qū)域內(nèi)工業(yè)經(jīng)濟(jì)較大差異的重要來源，而增長極的輻射帶動(dòng)作用使得區(qū)域內(nèi)其他省份工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷縮小區(qū)域內(nèi)部工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，而省份之間由于要素稟賦、經(jīng)濟(jì)政策等影響，工業(yè)發(fā)展差距則略有上升。

[1]呂國慶，姜海寧，湯茂林.中國沿海省份工業(yè)經(jīng)濟(jì)空間差異演變[J].現(xiàn)代城市研究，2009（2）：83-87.

[2]王紅濤.中國城鄉(xiāng)收入差距分析——基于泰爾指數(shù)的分解[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2009（6）：4-8.

[3]賀燦飛，梁進(jìn)社.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空變化：市場化、全球化與城市化[J].管理世界，2004（8）：8-17.

[4]孫久文.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006.

[5]西獻(xiàn)新.泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2008.

[6]鮑輝.中國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)差異分析——基于泰爾指數(shù)的分解分析[J].中國發(fā)展，2010（10）：77-80.