血液透析濾過與常規血液透析對慢性腎病患者溶質清除的效果比較

劉兵

（湖北省武漢市江夏區第一人民醫院，武漢430200）

血液透析濾過與常規血液透析對慢性腎病患者溶質清除的效果比較

劉兵

（湖北省武漢市江夏區第一人民醫院，武漢430200）

目的通過對常規血液透析（CHD）和血液透析濾過（HDF）對慢性腎病患者體內溶質清除效果觀察，對二者治療效果進行比較。方法選擇我院患者124例維持血液透析的慢性腎病患者，依據其患者治療方法不同，分為CHD組（60例）和HDF組（64例），CHD組患者每周透析2次，每次4.5h；HDF組每周透析3次，每次4.5h。對2組患者治療前、治療后血漿中血肌酐（Cr）、血尿素氮（BUN）、血尿酸（UA）、β2-微球蛋白（β2-MG）、鉀（K+）、鈉（Na+）、氯（CL-）、磷（P－）、鈣（Ca2+）和二氧化碳結合力（CO2-CP）等相關指標。結果HDF組對B2-MG的清除率高于HD組（P＜0.05）；二組Cr、BUN、UA等指標檢測無顯著性差異（P＞0.05）；二組K+、Na+、CL-、Ca2+、P－、CO2-CP等指標檢測無顯著性差異（P＞0.05）。結論血液透析濾過與常規血液透析對中、小分子物質具有較好的清除效果；但是，血液透析濾過對中分子物質（MMS）的清除效果明顯優于常規血液透析。

血液透析；慢性腎病；溶質清除

慢性腎臟病（Chronic kidney disease，CKD）是絕大多數的腎臟疾病（諸如腎小球腎炎、隱匿性腎炎、腎盂腎炎、過敏性紫癜腎炎、紅斑狼瘡腎炎、痛風腎、IgA腎病、腎病綜合征、膜性腎病、糖尿病腎病、高血壓腎病、多囊腎腎病）的臨床統稱。本病是一個發展緩慢相對良性的疾病（或共同的臨床病理過程）；但若未能及時有效診治，均可導致病情惡化進展或病程遷延，發展成為慢性腎功能不全、腎衰竭，最終形成尿毒癥。目前研究顯示，慢性腎病患病率在歐美國家的發病率為6.5～10%，而我國該病患病率已經高達9.3%。即在我國，慢性腎病患者總數已達到1.21億。其中1%就必須采用透析方法進行治療或者腎臟移植。

隨著科學技術的高度發展，血液透析療法在臨床上已經廣泛應用。本研究目的旨在通過對常規血液透析（CHD）和血液透析濾過（HDF）對慢性腎病患者體內溶質清除效果觀察，對二者治療效果進行比較，現將其報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究選取2009年3月至2011年10月期間，我院收治的124例維持血液透析的慢性腎病患者，依據其患者治療方法不同，分為CHD組（60例）和HDF組（64例）。其中CHD組男26例，女34例，年齡32～72歲，平均年齡（50.4±12.3）歲；病程為2～7年，平均為（3.4±2.5）年。HDF組男29例，女35例，年齡31～74歲，平均年齡（49.3±10.9）歲；病程為2～7.5年，平均為（3.9±2.7）年。124例患者中慢性腎小球腎炎患者44例，多囊腎患者6例，糖尿病腎病患者32例，慢性間質性腎炎患者19例，高血壓腎病患者23例。

1.2 分組與治療方案依據其患者治療方法不同，選擇透析儀器不同分為：CHD組和HDF組。選用德國貝朗公司生產的Dialog+血液透析機分別對2組患者進行常規血液透析和血液透析濾過。CHD組每周血液透析2次，每次4.5h。血流量200～260／rain，透析液流量500ml。HDF組64例，每2周3次，每次4.5h。采用前稀釋法，置換液流速75～80ml／min。血流量200～260ml／min，透析液流量800 ml／min。

1.3 標本采集及觀察指標在患者自透析治療開始至透析治療結束期間對其采血，每次5ml，分別送至生化室和放免室。應用雅培C8000型全自動生化分析儀對送檢血液進行檢測，檢測指標為：血肌酐（Cr）、血尿素氮（BUN）、鉀（K+）、鈉（Na+）、氯（CL﹣）、磷（P﹣）、鈣（Ca2+）和二氧化碳結合力（CO2-CP）等相關指標。應用M349277-γ放射免疫計數器放射免疫計數器，采用放免法測定β2-微球蛋白（β2-MG），依據使用試劑盒中方法進行操作。

2 結果

2.1 兩種方法對人體中電解質清除比較CHD組和HDF組治療前鉀（K+）、鈉（Na+）、氯（CL-）、磷（P-）、鈣（Ca2+）和二氧化碳結合力（CO2-CP）比較，無顯著性差異，P＞0.05。治療后，2組組內鉀（K+）、鈉（Na+）、氯（CL﹣）、磷（P﹣）、鈣（Ca2+）和二氧化碳結合力（CO2-CP）比較，有顯著性差異，P＜0.05；治療后，2組組間鉀（K+）、鈉（Na+）、氯（CL-）、磷（P-）、鈣（Ca2+）和二氧化碳結合力（CO2-CP）比較，無差異，P＞0.05。詳細結果見表1。

表1 兩種方法對人體中電解質清除比較

表1 兩種方法對人體中電解質清除比較

注：2組治療前、治療后組內和組間相關指標比較，無顯著性差異，P＞0.05

組別K+Na+CL﹣P﹣Ca2+CO2-CP CHD組治療前5.2±0.7 139.7±4.7 97.4±2.1 2.1±0.7 1.8±0.2 18.1±2.4治療后4.3±0.4 137.1±1.6 97.1±1.1 0.7±0.2 2.1±0.1 25.1±1.6 HDF組治療前5.5±0.6 140.1±1.7 99.6±2.3 2.2±0.7 2.0±0.2 16.7±2.7治療后3.8±0.2 138.9±1.7 96.4±1.2 0.8±0.6 2.4±0.1 24.9±1.5

2.2 兩種方法對人體中β2-MG清除比較CHD組和HDF組治療前血清β2-MG比較，無顯著性差異，P＞0.05。治療后，2組組內血清β2-MG比較，有顯著性差異，P＜0.05；治療后，2組組間血清β2-MG比較，HDF組優于CHD組，P＜0.05。詳細結果見表2。

表2 兩種方法對人體中β2-MG清除比較

表2 兩種方法對人體中β2-MG清除比較

注：與治療前比較，※P＜0.05；與CHD組比較，☆P＜0.05

組別治療前治療后校正值下降率(%) CHD組14.5±0.6 15.1±0.7 10.6±0.8 23.2±7.7 HDF組14.8±0.5 8.9±0.2※☆6.9±0.2 51.8±7.6☆

2.3 兩種方法對人體中血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）的清除比較CHD組和HDF組治療前血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）比較，無顯著性差異，P＞0.05。治療后，2組組內血清血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）比較，有顯著性差異，P＜0.05；治療后，2組組間血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）比較，未見明顯差異，P＞0.05；尿素清除指數（KT／V）值無明顯差異，P＞0.05。詳細結果見表3。

表3 兩種方法對人體中血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）的清除比較

3 討論

本研究采用常規血液透析（CHD）和血液透析濾過（HDF）對慢性腎病患者體內溶質清除，其結果顯示：

3.1 兩種療法對患者體內（K+）、鈉（Na+）、氯（CL﹣）、磷（P﹣）、鈣（Ca2+）、二氧化碳結合力（CO2-CP）、血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）均有很好的清除作用。透析后，患者體內電解質濃度基本上下降到正常水平。血肌酐（Cr）和血尿素氮（BUN）屬于小分子水平物質，本研究中結果顯示此兩種物質能夠降低到正常水平，結果證明了兩種透析方法能夠有效降低小分子物質，這主要是因為兩種透析方法均采用了彌散原理進行清除小分子溶質[1-2]。

3.2 CHD組和HDF組治療前、后血清β2-MG比較，HDF組能夠明顯降低血清β2-MG。其主要原因是血清β2-MG為中分子物質，中分子物質體積相對較大，HDF療法在清除體內毒素的同時，用大量的置換液對流清除中分子物質[3]。

本研究結果顯示：血液透析濾過與常規血液透析對中、小分子物質具有較好的清除效果；但是，血液透析濾過對中分子物質（MMS）的清除效果明顯優于常規血液透析。

雖然血透技術使慢性腎病患者生存期明顯延長，然而血透并非完全的腎臟替代治療，它不能完全清除體內尿素癥毒素、不能完全糾正尿毒癥引起的代謝紊亂、也不能替代腎臟內分泌功能[4]。隨著透析時間延長，毒素積累，代謝紊亂和內分泌失調所引起的問題逐漸加重，可引發一系列并發癥，嚴重影響患者生活質量與生存時間。為此，在患者堅持透析治療的時候，應對患者進行良好的護理和并發癥的治療，以保證患者生存質量。

[1]畢學青,姜埃利,魏芳.高通量血液透析與常規血液透析療效比較[J].天津醫科大學學報,2009,15(1):144-145,151.

[2]汪應霞,周濤,黃俊麗.普通血液透析與高通量血液透析聯合普通血液透析的療效比較[J].健康必讀(下旬刊),2012,(1):9-9.

[3]呂紅紅,楊峰,王華.高通量血液透析與常規血液透析療效比較[J].醫學信息(下旬刊),2010,23(11):68-68,70.

[4]俞素榕,鄢巨振.高通量血液透析對血液透析患者溶質清除療效和臨床護理依從性觀察[J].浙江中醫藥大學學報,2010,34(3):440-441.

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.12.075

：1672-2779（2012）-12-0102-02

：楊燕平

2012-04-11）