血細胞分析儀與手工法計數血細胞的臨床對比研究

高全成 孫永鋒

近年來，血細胞分析儀以其高精度、高靈敏、高準確性，快速，重復性好等優點而受到臨床的重視，但由于其局限性的測定原理，其在實際工作中還存在一定的偏差［1］。因此，為對比探討血細胞分析儀與手工法計數血細胞的方法和結果，為臨床檢驗提供參考，特回顧性分析來本院體檢的60例健康檢查人員，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析于2010年3月至2011年3月來本院體檢的60例健康檢查人員靜脈血，先編為試驗組，后全編為對照組，其中男32例，女28例;年齡16歲～63歲，平均年齡(46.9 ±9.8)歲。

1.2 方法 先用EDTA-K2對所有健康測試者抗凝，用SYSMEX XT-1800i型血細胞分析儀儀測定白細胞計數(WBC)、紅細胞計數(RBC)、血小板(PLT)、血紅蛋白(Hb)4項指標及及WBC分類結果(均按儀器操作說明書進行儀器操作)，并同時用手工法測定，均重復測定每個項目2次后取平均值。采用WHO推薦的氰化高鐵血紅蛋白法手工測定Hb，用由上海伊華醫學科技有限公司提供的參比液在722分光光度計上比色測出吸光度值［2］。

1.3 統計學分析應用SPSS 13.0統計軟件，評分數據以表示，采用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組的血細胞檢查結果對比 2組WBC、RBC、PLT三項指標測定結果差異無統計學意義(P＞0.05)，但試驗組Hb測定值高于對照組(P＜0.05)，并由儀器的質控結果可知各儀器4項指標測定值的CV(%)均小于5%。見表1、2。

表1 2組血細胞檢查結果對比 n=6，

表1 2組血細胞檢查結果對比 n=6，

注:與對照組比較，*P ＜0.05

組別 WBC(×109/L)RBC(×1012/L) Hb(g/L) PLT(×109/L)試驗組 6.3 ±1.0 5.3 ±0.5 147 ±11*210±38對照組6.3 ±1.0 5.3 ±0.5 125 ±11 214 ±39

表2 血常規4項指標全血質控物CV值 %

2.2 2組的白細胞分類檢查結果對比 2組WBC分類相比，中間細胞計數差異有統計學意義(P＜0.05)，中性粒細胞與淋巴細胞計數差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 2組WBC分類結果對比 n=60，%，

表3 2組WBC分類結果對比 n=60，%，

WBC分類 儀器檢測法 手工鏡檢法 P值11.3 ±7.5 9.4 ±3.9 ＜0.0532 .9 ±7.1 32.8 ±7.0 ＞0.05中性粒細胞 56.3±8.7 56.8±8.4 ＞0.05中間細胞淋巴細胞

3 討論

目前，隨著不斷發展的醫學檢驗技術，檢驗科不斷進入大量的新設備新技術，自動化程度得到顯著提高。因此，隨著現代化儀器的進入，細胞形態學檢查逐漸被淡化［3］。但血液中所有細胞尤其是異常細胞都不可能被任何先進的血液分析儀所完全識別，還必須依靠顯微鏡檢查技術來解決問題［4］。而常規鏡下血涂片檢查應當是血細胞檢測的一個重要組成部分，有時還能驗證和評價血液分析儀結果的準確性。

3.1 各血細胞檢測結果分析 據李海蓉［5］研究發現，血細胞分析儀效率高，操作簡單，穩定性好，重復性佳，可控制計數誤差在5%以內，同時儀器計數還避免了由于沖池、稀釋、人工計數等而導致的人為誤差，使工作效率大大提高。而傳統的手工法雖然改善了計數盤和微量吸管的準確度和精密度，但操作十分費時復雜，并不十分符合當前臨床診斷的需求［6］。本研究中兩組間相比，WBC、RBC、PLT三項指標測定結果差異無統計學意義(P＞0.05)，在一定程度上證明試驗組的SYSMEX XT-1800i型血細胞分析儀可作為手工法的較好替代方法，其所測的3項指標均與手工法所測結果關系密切。而試驗組Hb測定值高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，我們認為，其原因可能是由于722分光光度計儀器過于陳舊，降低了其靈敏度，使整個標準曲線線性下降，使結果降低有關。因此于雪晶等［7］認為，這些都有待于在今后的工作中進一步擴大樣本量，或更新有關檢測儀器來證實。本研究中，每天用該儀器對全血質控物進行測定，由儀器的質控結果可知各儀器4項指標測定值的CV(%)均小于5%，結果表明該臺血液分析儀各項檢測指標的結果精密度好、穩定性高。但值得注意的是，血液分析儀僅能從細胞的大小、多少、比例、分布等指標顯示正常或異常，特別是在以細胞結構異常為主時常不能分析其原因，并且在細胞大小，數量變化不大的病理細胞檢測中顯得無能無力［8］。而在臨床疾病中，血細胞常表現出量和質的輕微異常，因此手工技術法仍是觀察疾病的一個極其重要、無法替代的檢查手段。

3.2 各白細胞分類結果檢查分析 本研究中血細胞分析儀照射細胞是采用半導體激光，以便得到每個細胞的前向散射光、側向散射光和側向熒光等各種信號。依據這些信號，白細胞被儀器分為中性粒細胞、淋巴細胞、嗜酸粒細胞、嗜堿粒細胞和單核細胞5類;而經典的白細胞分類法便是人工顯微鏡白細胞分類法，能夠根據白細胞形態特征進行準確地計數分類［9］。本研究結果發現:2組間WBC分類相比，中間細胞計數差異有統計學意義(P＜0.05)，即儀器法明顯高于手工法。而中性粒細胞與淋巴細胞計數差異無統計學意義(P＞0.05)，即淋巴細胞和中性粒細肥計數兩方法的結果較一致，與趙衍江［10］的報道基本一致，但相關系數均接大于0.9。但兩種檢測方法的中間細胞計數相關系數僅為0.5，相關性相對較差。這可能是由于儀器測定細胞數目在進行低比率細胞檢測時較多，而手工只分類100個白細胞并且血片中的白細胞常不均勻分布，因此使手工漏檢的可能性增大。但手工法可具體分類出嗜堿性粒細胞、嗜酸性粒細胞和單核細胞的相應百分比;還可檢出如中毒顆粒、分葉過多、空泡變性等白細胞形態異常及腫瘤細胞或白血病細胞。

總之，在WBC、RBC、PLT三項上，2組檢測方法無差異;但在中間細胞和Hb計數上存在差異，此點應當在實驗室檢測中推廣使用。

1 曾健兵，黃文勇，雷小平.手工血細胞形態學觀察與自動分析儀的檢測比較.臨床和實驗醫學雜志，2010，9:770-771，774.

2 Flores P，Guimaraes J，VideiraAmaral JM.Th1 andth-cytokine expression in nasopharyngeal secretions during acute bronchiolitis in children younger than two years old.Allergol Immunopathol，2010，10:3008.

3 杜明，夏和鳳，紀桂香.五分類血細胞分析儀與手工鏡檢測定結果比較.中國誤診學雜志，2008，8:2853-2854.

4 Chow L，Aslam R，Speck ER，et al.A murine model of severe immune thrombocytopenia is induced by antibody-and CD8+T cell-mediated responses that are differentially sensitive to therapy.Blood，2010，115:1247-1253.

5 李海蓉.手工法與血細胞分析儀計數血小板的比較.檢驗醫學與臨床，2009，6:614-615.

6 Tasker L，Lindsay RW，Clarke BT，et al.I nfection ofmice with respiratory syncytial virus during neonatal life primes for enhanced antibody and T cell res ponses on secondary challenge.Clin Exp Immunol，2008，153:277-288.

7 于雪晶，于松，孟慶敏.血細胞分析儀和手工法計數血細胞結果對比.職業與健康，2008，24:2534-2535.

8 Nurden AT，Viallard，JF，Nurden P.New-generation drugs that stimulate platelet production in chronic immune thrombocytopenic purpura.Lancet，2009，373:1562-1569.

9 Olcay L，Tuncer AM，Okur H，et al.Excessive naked megakaryocyte nuclei in myelodysplastic syndrome mimicking idiopathic thrombocytopenic purpura:a complicated pre-and post-transplantation course.Pediatr-Hematol Oncol，2009，26:387-397.

10 趙衍江.136例血液疾病血細胞分析儀篩查手工復檢的報告.遼寧醫學院學報，2008，29:426.