漫談體育和法律

高興

四年一屆的奧運盛會終于落下帷幕。可這體育，和法律有關(guān)系嗎？筆者原先也以為二者風(fēng)牛馬不相及，誰知一番考據(jù)后，發(fā)現(xiàn)它們之間竟也大有淵源。

奧林匹克運動發(fā)源于古希臘。雅典城邦實行“民主政治”，基本特征是全體公民參與政治，參與社會活動。如果將古希臘文明比喻成一棵參天大樹，那么奧林匹克精神和法學(xué)成就，無疑是這棵巨樹上的兩朵絢爛奇葩。

而在東方，古代傳統(tǒng)運動項目多有軍事訓(xùn)練的烙印，如射箭、武術(shù)、摔跤、馭車、馬球、龍舟等。所謂“刑起于兵”，意思是法律起源于戰(zhàn)爭。進一步探究本質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代體育和現(xiàn)代法制在很大程度上具有完全相同的價值取向。首先是平等，法律最講平等，王子犯法與庶民同罪，這是樸素的平等觀；公民在法律面前一律平等，這是我國憲法的明文規(guī)定。而體育比賽同樣追求平等，競技場上英雄不問出處，無論國籍種族性別，都平等擁有參與競爭、享受比賽的權(quán)利。

體育和法律都追求公平。法律上的公平，也許可以歸納為“各得其所”，人們不因不正當?shù)男袨槎@利，也沒有人因此而遭受額外的損失。如果一個人通過偽證贏得了官司，如果一個人犯下罪行卻僥幸逃脫了法律制裁，我們都會認為不公平——他不配他所得到的，或者他沒有為其不當行為付出代價。競技體育同樣看重公平，足球比賽前雙方運動員在藍黃兩色的fair play旗幟引導(dǎo)下入場，這是形式上的倡導(dǎo)；體育界對使用興奮劑行為的嚴厲打擊和零容忍態(tài)度，這是實體上的捍衛(wèi)。體育精神永遠要求運動員光明磊落地投入比賽，不以不正當?shù)氖侄潍@得利益，違反公平競爭原則的選手則必須受到懲罰。可以說，無公平則無體育。

體育和法律都看重規(guī)則。體育比賽中的規(guī)則意識，和現(xiàn)代法治精神如出一轍。任何一個競技項目，任何一場比賽，必然有一套事先確定的規(guī)則；規(guī)則既已確定，運動員不能逾越規(guī)則的限制，否則就是犯規(guī)；裁判員縱使掌握賽場上的“生殺大權(quán)”，也必須根據(jù)規(guī)則執(zhí)法，否則就成了“昏哨”、“黑哨”。賦予規(guī)則以至高無上的地位，任何人都沒有超越規(guī)則的特權(quán)，任何人都不得把規(guī)則當做可資利用的工具，于己有利時要求他人遵守，于己不利時則丟在一旁甚至肆意踐踏。這些道理，如果從競技賽場抽象到整個社會，就是最基本的法治理念。

除了理念上的一致，法律和體育在現(xiàn)實中也可以走得很近。首先，體育領(lǐng)域的行為應(yīng)該受到法律的規(guī)范。這個話題，不難讓人聯(lián)想起中國足壇的反賭掃黑風(fēng)暴。昔日足協(xié)高官、國腳名哨，在金錢誘惑面前做出了違背體育道德同時也違反法律的勾當。法網(wǎng)恢恢，不會因為事發(fā)于“游戲”領(lǐng)域而對以身試法者網(wǎng)開一面。那些足壇大佬們的鋃鐺入獄，是法律規(guī)范體育行為的生動實例。

不僅對體育圈內(nèi)的違法行為懲前毖后，法律還可以積極解決體育紛爭。競技體育有輸贏，有利益，就會有爭議，有糾紛。目前在我國，基本上都是由各體育協(xié)會在內(nèi)部解決體育糾紛，《體育法》中雖然有一條象征性的爭議解決條款，規(guī)定了“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定”，但非常遺憾，直到現(xiàn)在，國務(wù)院并沒有出臺相應(yīng)的規(guī)定，我國也從未設(shè)立專門、獨立的體育仲裁機構(gòu)。更糟糕的是，由于該條款的存在，體育行業(yè)內(nèi)部的爭議，即使起訴到法院，結(jié)局也往往是被認為不屬于法院的受案范圍，慘遭駁回。而在國際慣例上，這類糾紛通常提交于獨立仲裁機構(gòu)解決。成立于1984年的國際體育仲裁院（CAS），就是解決國際體育爭端的權(quán)威機構(gòu)之一。其模式與規(guī)則，值得我國的體育界、法律界學(xué)習(xí)和借鑒。