宮徵羽



“車無轅而不行,人無信則不立。”在改革開放的洪流中,這樣一條關乎誠信道德的價值格言,曾一度被經濟利益所取代,淹沒在紙醉金迷的幻影里,近乎銷聲匿跡。
時至今日,映襯著GDP飛速增長的背景,長久以來誠信缺失留下的隱患如雨后春筍般集中凸顯,上演了一出出尷尬的鬧劇或悲劇。面對社會各界紛紛發出的重建道德體系的呼喚,我們又該以怎么樣的方式,去貢獻一點綿薄之力?
象牙塔中的誠信暢想
有人說大學校園是與世隔絕的象牙塔,也有人認為那是一個可以映射外界林林總總的小型社會,抑或二者兼而有之。
2011年12月1日,福建江夏學院的生活區內搭起了兩頂帳篷,一個無人經營的誠信小店在開辦者“用誠心換取誠信”的標語中正式開張。沒有監控,沒有“偷一罰十”的警示,店內除陳設的商品外,只有兩只寫著大大誠信字樣的投幣箱,用以盛放光顧者購買商品后自覺留下的錢款。
據了解,誠信小店的經營者為該校經貿學院的一支學生創業團隊,主要負責人徐良明還是一名剛上大二的在校生。在采訪中,徐良明向筆者坦言,開辦誠信小店的創意靈感,來源于校方長久以來向學生灌輸的誠信教育,此時正值期末,“誠信應考”成為校園內的宣傳主題。而徐良明覺得,就誠信的培養而言,“口號宣傳終覺淺”,希望通過誠信小店這種完全建立在道德基礎上的經營理念,將信任傳播給每一位光臨小店的人,從而喚起大家內心深處對誠信的認同。
由于經營者多為學生,精力有限,誠信小店在2011年的圣誕節前暫時歇業,忙于應考的創業團隊成員表示將在寒假后繼續經營。負責誠信小店貨物盤點及收益統計的團隊成員江水城告訴筆者,在誠信小店經營的時間里,每天銷售商品的總價與投幣箱里的錢款數額都基本一致,有一天盤點貨物,出現少了幾塊錢的情況,后來又出現錢多出來的現象,想是有人因沒有零錢等原因,暫時拿走了商品,后又將錢補上了。
據徐良明介紹,因誠信小店內沒有“找零”服務,因此來誠信小店消費,需自備零錢,原則上如購買者急需此項商品,也可以先把商品拿走,等有零錢時再將錢款補齊。
誠信小店不可復制
關于徐良明等人開辦誠信小店的大膽嘗試,很多人認為,與其說這是一次新商業經營模式的探索,倒不如說是一次誠信測試來得貼切。參與者鄭煥杰在團隊中主要擔任進貨工作,據他介紹,誠信小店中經營的物品單價在幾元至幾十元錢之間,最高不過30元,主要以學生日常生活用品為主。這其中固然有開辦者團隊的創業經費局限,但更多也是出于商品的安全考慮。誠信小店剛剛開業,尚在探索過程中,單價過高的商品意味著更高的經營風險,一旦有人違背誠信拿走商品,團隊也將面臨較大的經濟損失。
盡管如此,團隊主要負責人徐良明仍舊提出暢想,希望將這種毫無監管全憑自覺的誠信經營模式向整個大學城的8所高校推廣。首先在大學生中獲得認同,再改變經營形式,以在公交車站設立無人監管投幣報刊點等做法,將這種自覺付款的誠信經營向社會普及。
中國社會科學院社會學者沈杰在接受《新民周刊》專訪時指出,學生們開辦誠信小店的初衷是值得肯定的,宣傳誠信,人人有責。但鑒于此小店的多種特殊性,要將這種模式推廣,恐怕并不可取。在沈杰看來,開辦誠信小店的學生們是希望用一個簡單的小測試,來證明一個關乎多項社會制度建設的大命題。這樣的測驗猶如管中窺豹,固然可對大學生的整體誠信素養有一定了解,但要以校園環境中幾十元的交易誠信,來試圖證明社會范圍內方方面面的誠信狀況,這樣似乎太過片面。
沈杰指出:誠信小店開在校園中,這首先決定了可能光顧此小店的顧客群體多為本校學生,在小店門前的一些標語中,學生們已經感覺到了這是一場為宣傳倡導誠信而創立的項目,從而形成了一種無形的監督機制,每個購買者都覺得自己在經受一場測試,在此情況下,人的表現就不完全是自然狀態下的本能流露。因此,這樣的誠信,與真實的誠信尚有一定不同。如果在一個自然的消費環境中,讓消費者沒有經受測試與考驗的感覺,那么結果可能會大不相同。再者小店中商品單價很低,不足以構成讓消費者違背道德的誘因。
在現實社會中,地鐵有探頭、超市有磁感系統,即使是一些自助投幣性質的販售機,也都是采用先投幣再出貨的交易方式,來保證交易安全,不可能做到毫無監管。對于誠信小店這種無任何防范措施,全憑購買者自覺的經營模式,沈杰坦言,這樣的想法有些超越社會現實,在當下社會,即使是經濟較為發達的西方國家,這種全憑自覺且不用承擔任何違約成本的交易模式也不可能實現。況且基于誠信小店無人找零,對于一些商品細節也無處咨詢的現實情況,這樣的模式也顯得十分不成熟,不便在社會范圍內大面積推廣。
勿以誠小而不屑
學生們開辦誠信小店的做法,雖略顯稚嫩,但卻并不幼稚。江夏學院經貿系黨政辦負責人官柯,以一名教育者的身份,下了這樣的定義。
作為誠信小店的校方支持者,從誠信小店的想法初步形成,到后期的場地選擇及宣傳工作,官柯都為開辦小店的學生們提供了很多方便。正因如此,在誠信小店開辦初期,就有人提出了這樣的質疑:“在這種學校無償提供場地、無償借用帳篷等開店用品,學生們僅僅投入了幾百元用于進貨的誠信項目中,其符合商業規則之處到底有多少?怎么能以此在全社會范圍內宣傳誠信呢?”
作為一名步入社會的成年人,官柯深知僅憑一個校園里的誠信小店經營狀況,來試圖證明全社會的誠信度,是不可取的。但他更愿意將誠信小店的出現,視作一次關于誠信教育的大膽嘗試,一次讓學生們親身體驗誠信交易的過程。對于學生來說,也許這樣的一次經歷,要比十次誠信宣講更具效果。
官柯認為,誠信意識的培養,應該體現在社會的方方面面,包括家庭教育、學校培養和社會輿論的引導。江夏學院作為一所高校,通過誠信宣講和誠信小店等方式,教育學生恪守誠信的道德底線,正是校方站在教育者的角度,為建設誠信社會所做的貢獻。但誠信是一個意義深遠的大命題,不同的歷史時期,誠信的表現形式也不盡相同。古代所倡導的路不拾遺精神,現今已發展為經濟社會中的商業誠信,法制社會下的制度透明。因此,關于誠信的教育,也是一個長期且與時俱進的任務,需要社會多方面的努力。
誠信小店雖不能從本質上解決社會誠信缺失的問題,但對于學生的道德培養而言,也是一種點滴入微的感化,滴水穿石,如果學生們能夠在社會的每個角落,都體驗到類似這樣的誠信氛圍,那么對于全社會的誠信培養,也是一項有力的推動。
在對誠信小店開辦成員張賢貴的采訪中,筆者問及:如果誠信小店的東西出現大量的丟失,會不會成為誠信宣傳的反例,從而引發負面效應。張表示,自己相信同學們的素質,但在開店之前,也做好了最壞的心理準備?,F在事實證明,同學們的素質并沒讓自己失望。應該說人都是中性的,關鍵在于受到哪一方面的引導更多。誠信小店“用誠心換取誠信”的標語,打動了光臨小店的絕大多數人,這也是對社會的一點貢獻。
江夏學院經貿系的負責人表示,作為一個與商業有關的院系,多年來,校方一直積極致力于學生誠信意識的培養,并且在貧困助學金、獎學金等項目的評選上,也采取有效的人際監督形式,鼓勵學生互相監督、舉報,杜絕學生通過弄虛作假等形式獲得學校頒發的各項基金。在這種有效的監督機制下,學校的各項工作都能順利進行,同時也使誠信理念深入人心,既培養了學生們的誠信素質,也使學生有了充分行使自身監督權利的意識。這種制度放大到社會中,就是大家目前普遍呼吁的信息公開化問題。
誠信的缺失與重建
在全國各地接二連三的“彭宇案”中,人們陷入了“扶與不扶”的糾結,在“小悅悅”事件與爾瑪公司員工上演的“救孕婦”鬧劇里,社會出現了“信與不信”的矛盾,“郭美美”的紅商會經理頭銜,讓公眾開始思考“捐與不捐”的問題,層出不窮的食品安全問題讓人們無奈,只因沒法選擇“吃與不吃”。在一場場因道德滑坡而引發的悲劇中,社會中的每個人都是受害者。
正如一個主權淪陷的國家迫切需要獨立,一個貧瘠的國家急需發展經濟一樣,現階段的中國迫切需要重新建立一套適應經濟社會的誠信體系。在沈杰看來,誠信缺失問題正是中國社會轉型期的陣痛體現,是中國社會現階段最需要解決的問題。
沈杰指出:“自改革開放以來,中國用了30多年的時間發展經濟,才有了今天的市場繁榮。同理,誠信意識的提高也是一個漫長且復雜的過程。改革開放后,人們過多將注意力集中在經濟建設的核心目標上,社會價值觀也隨之發生偏移。在從傳統社會到現代社會的轉型期中,社會涉及到從農業向工業、從習俗向法理及從封閉向開放等多方面、多角度的轉型。這樣的轉型過程,造成一些社會矛盾的突出,包括發展經濟所帶來的信任危機問題。
“同時改革開放帶來的人口流動,打破了中國傳統社會中親戚、同鄉間的人際信任關系,在這種傳統信任逐漸走向沒落的社會條件下,迫切需要建立起一種新的信任模式,即:制度信任?!?/p>
誠信建立固然需要正面的宣傳與激勵,如誠信小店打出的“用誠心換取誠信”標語一樣,但在面對巨大經濟利益所帶來的誘惑時,社會則更需要一種公開的監督和有力的懲罰機制。
采訪中,沈杰再三強調:“制度是否公開透明是決定社會誠信與否的關鍵。真正公正的制度是無例外的制度,如果少數人可以通過其他手段凌駕于制度之上,那么所謂的制度就淪為了一種玩弄權術的游戲規則,失去了其本身的威嚴性與震懾力。這樣的情況下,每個社會個人崇尚的都是特權,而不是規則?!?/p>
西方發達國家健全的法制和成熟的制度,為制度信任的建立奠定了基礎。沈杰舉例:“在西方,幾乎沒有人會考慮自己所吃的食品是否安全,所用的藥品是否達標。因為他們相信國家相關檢驗部門的監管能力。只有在法制不健全、制度不透明的情況下,公眾才會對有關部門出具的檢驗結果產生懷疑。因此,要重建社會的誠信體系,應首先從政府的各項機制入手,建立普遍透明的社會監督機制,充分利用網絡等公開透明的平臺,讓公眾能夠切實行使自己的監督權。在一種有目共睹的監督體系中,在一種權威公正沒有法外開恩的制度里,一種無形的威懾力自然形成,每個公民的行為也都會變得檢點?!?/p>
官柯老師在接受采訪中也談到,對于全社會的誠信建設,學校應主要擔任積極的倡導者的角色,鼓勵學生向高素質發展,提高人口誠信上限。而社會則應充分發揮其各項制度的監督職能,嚴懲違約者,保證人口誠信的下限。兩者各司其職,相互配合,才能從根本上提高社會的整體誠信度。