辯論會

“網(wǎng)絡(luò)暴力”容不下舒淇嗎

26日凌晨1：30，舒淇刪除了自己的全部微博，取消了全部關(guān)注，以一個女子出走微博的悲傷背影回應(yīng)所有的攻擊與辱罵。此事之所以備受關(guān)注，不但因為“兩個男人打嘴仗，一個女人中槍”的戲劇性，而且因為它讓人們再次看到網(wǎng)絡(luò)暴力的可怕。

網(wǎng)絡(luò)暴力不是文明社會的標簽,它應(yīng)該像現(xiàn)實中的暴力一樣被制止,每一個圍觀者都應(yīng)該清醒地知道,網(wǎng)絡(luò)暴力獵殺的不僅僅是娛樂圈,你,有一天也可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的獵殺對象。

——盧明宏

缺乏網(wǎng)絡(luò)自律和法制意識的網(wǎng)絡(luò)暴民需要一次法律的警告。就在上周，同樣不堪網(wǎng)友微博辱罵的張靚穎，決定搜集證據(jù)向警方報案，追究謾罵者的法律責任。更多的網(wǎng)絡(luò)受害者應(yīng)該知道，他們的武器絕不只是手中的鼠標。

——《廣州日報》

非理性的網(wǎng)友與職業(yè)的網(wǎng)絡(luò)水軍是網(wǎng)絡(luò)暴力者的主要群體，網(wǎng)絡(luò)暴力也從一個側(cè)面反映出暴民思維，順我者昌，逆我者亡。這種暴民思想是非常危險的。從現(xiàn)象看本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)暴力如果不加以懲戒，會演化為現(xiàn)實的暴力。

——LT

小學(xué)課本該不該植入廣告

據(jù)《揚子晚報》報道，日前，一則關(guān)于《小學(xué)四年級教科書居然是××醫(yī)院的廣告位你怎么看》的網(wǎng)帖一出，引得不少網(wǎng)友議論紛紛。

即使當年不是有意植入醫(yī)院廣告，這本教材也不適應(yīng)時代之需了。畢竟，語文教材應(yīng)該十分嚴謹，而這本教材使用時間比較長了，且封面容易讓人產(chǎn)生誤解，理應(yīng)進行修訂。

——顯城

我們或可以在“硬性的審核”和把關(guān)下，讓孩子們在教材上看不到任何一點商業(yè)廣告，但他們的飲食、服裝、生活環(huán)境等等，卻無一不是商品和市場的，也無一不是廣告宣傳結(jié)合的產(chǎn)物。

——相燕

真正的教育不能脫離社會現(xiàn)實，也必須根植于社會現(xiàn)實。將學(xué)生們“關(guān)進籠子里”，授以一個“排斥商業(yè)的所謂教材”，而一旦學(xué)生走向社會面對的卻完全是另一回事。這反而是一種教育的脫節(jié)。

——一君

對教育和標桿持一種“潔癖”式的看法，無助于學(xué)生成長和教育實踐。反之，多一些切合社會實踐的教育，如課堂外教育、社會實踐教育、鄉(xiāng)土式教育，將更有助于孩子成長。

——王琳

惡搞杜甫和“民族底線”有關(guān)嗎

今年正好是詩圣杜甫誕辰1300周年，近期一組名為“杜甫很忙”的系列圖片在微博上瘋轉(zhuǎn)。近日，河南省詩歌協(xié)會會長馬新朝就網(wǎng)友惡搞杜甫畫像發(fā)表聲明，稱杜甫精神是民族的精神之光，決不允許詆毀杜甫形象。馬新朝稱惡搞文化、穿越文化不能沒有民族底線，不能沒有精神之光。請就此事件談?wù)勀愕目捶ā?/p>

有些人的神經(jīng)太敏感了，如果網(wǎng)友隨手涂鴉，就沒有了民族底線，那么必須反思的是，我們的民族底線是不是太脆弱了？相反，在我看來“民族底線”的論調(diào)是對創(chuàng)造力的扼殺。

——綠蘿

為什么要把網(wǎng)友的頗具想象力的創(chuàng)作作為惡搞？一個時代有一個時代的表達方式，如果因為是杜甫偉大而“搞不得”，是不是“為尊者諱”的思維在作怪？如此的等級意識，把杜甫供得高高在上，那些高呼沒有“民族底線”的人是不是正好忤逆了杜甫一生為民的疾呼，為民為伍的思想。

——當代青年

對于年輕人的無心游戲之舉，不必過于“上綱上線”，或者掄起言論大棒加以討伐。

——網(wǎng)友飛魚