網絡政治三人談

戴玉

2012年的網絡輿情大幕將落，卻風云剛起。網絡輿論從仇官恨富的匿名怨罵轉向捉貪涉政的現實行動，從價值趨同下的集體沖動轉向立場割裂之后的群體分化。這不是虛擬的中國，這是中國的現實。

可以肯定的一點是，網絡輿論的洶涌民意，與中國的民主化進程一道，或許會有徘徊，但再難后退。在紛繁的網絡輿論和政治氣候面前，唯有民眾，將會是最終的獲勝者。

就今年的網絡輿論趨勢與變化，本刊記者專訪了人民網輿情監測室秘書長祝華新，武漢大學信息管理學院、新聞與傳播學院教授沈陽和凱迪媒體董事長兼總編輯牧沐。

站隊“互掐”

《南風窗》：今年的網絡輿論場分化明顯，網民開始站隊抱團、彼此“掐架”，整體呈割裂態勢。請問您如何理解這種趨勢？

牧沐：互聯網上不斷有新人進來，新網民還處在較極端階段，但他們的價值認定還是不變的，在一個價值認定之下，可以非常快地聚合。現在，網民越來越圈子化了，道不同就不相為謀。很多老網民，反倒對互聯網非常悲觀。奇怪的是，悲觀不是緣于言論環境的打壓，而是中文互聯網本身的刻薄、互掐，于是有人指其為所謂國民性。

互聯網對話語權的爭奪讓我擔憂，這種爭奪不分派系、不分觀點，都有爭奪意識，這個動向值得特別關注。極端主義的表達，尤其是打著自由或民主旗號的表達，他認為喊著這些口號就有豁免權—這個非常厲害。一些音量比較大的網民如今缺少傾聽的能力，一些人現在對互聯網的私用與操控，有走入歧路的可能。

祝華新： 長期以來，我們習慣了當聽眾，表達的機會比較匱乏。對于驟然獲得的話語權，網民和知識界都有一個學習和適應的過程。本來大家都在為中國開藥方，但現在是開藥的大夫們在相互掐架。孫中山曾寫下《民權初步》，教大家如何開會、提出議題、表決等等，至今沒有過時。我們需要共同摸索，才能形成網上討論的規則。

另一個原因是，如今出現了多層次的利益群體，官商勾結導致的強勢利益群體在現實中過于強大，所以網民在網上吐槽和抱團，這是中國利益格局固化、缺少社會流動造成的，是對現實社會的某種反抗。說到底，還是政府要加大改革的力度，才能從根本上理順民眾情緒。

沈陽：經濟的多元化決定了話語的多元性，經濟利益的階層性決定了話語的集群性，所以站隊是自然的。我們總是過多地從自己固有的角度去判別，而不是完全憑理性。人的很多思想由自己的現實體驗決定，社會的信息公開尚不理想，傳統媒體和網絡媒體的各自受眾是有思想上的差異的，所以人群之中，共識的割裂非常明顯，并且今年一直在加劇。

哪怕是在西方，信息流通這么流暢的狀態下面，仍然會存在站隊的問題。人如果完全處在思想一致的狀態，也是非常可怕的，應該提倡的是，盡可能針對事件本身、在合法合理的框架下進行自由的思想博弈。

現實行動

《南風窗》：在網絡輿論場的繁榮和分化之外，還存在向線下聯動發展的特征，除了北京大雨微博互救外，集群事件的頻頻爆發也能溯源到網絡。請問您如何看待這種從圍觀走向“自力更生”、從虛擬走向現實的變化？

沈陽：今年，草根的行動性增強很多。網絡讓形形色色的不滿者、理想者和行動者相遇，線上圍觀和線下聚集結合起來，對整個社會造成非常大的思想沖擊。今年的集群輿情事件表明，民眾對司法公正、自身生存環境和信息公開的關注都達到了前所未有的高度。另一方面，中國的青年人其實也掀起了線下的“非暴力表達”浪潮，比如大學生實名要求政府公開信息、舉牌抗議歧視等。新生代提出自己的訴求時，更加的網絡化、娛樂化和軟性化，但是其決心不容低估。

牧沐：網民向線下縱深發展，虛擬社會和現實社會的分際不是那么明顯了，這也是一個非常大的變化。網民的自主精神是與生俱來的，他們從來都是自力更生的，只是沒找到機會、沒找到伙伴、沒找到一個合適的切入點。

可是，街頭集群暴力事件不是因為互聯網。歷史上就有這個現象，集合起來去打人、砸東西，只要所謂“政治正確”就什么都能做。實際上，互聯網對緩沖中國的壓力是功不可沒的。網絡會給你消弭現實事件的機會，只有當互聯網不起作用時，人們才走向線下。

積極參政

《南風窗》：今年網上的政治議題獨領風騷，網絡輿論有了更明確的反腐目的和參政議政意識。請問今年的網絡輿論在參政議政方面有哪些可圈可點之處？亟待改進之處又在哪里？

沈陽：網絡輿論正在起到越來越大的作用。首先，網絡輿論事件能較大地提升網民的公民意識，對官員本身的教育也是非常深刻的。其次，重大輿情事件往往是推動國家調整管理條例、法律法規等的極佳契機，但其影響可能是在半年到一年以后。例如，我們發現近一年285個城市的地方政府工作報告中，有40%左右提到校車，這在校車事故發生之前是不可想象的。這說明，政府對網絡輿論其實有較大的回應。

第三，網絡意見領袖正受到時政界的關注，今年已有部分網絡達人跟中央媒體、地方政府溝通密切，能迅速把自己的意見反饋到政務處理當中去。網絡輿論在某種程度上彌補了兩會代表參政議政的不足之處，網絡達人就是網民推選的網絡民意代表。我必須強調一點，官方的回應離老百姓的期望還有相當的距離。今后希望能把網絡的評價制度延伸到線下的民意評價，通過民意調查和分析來強化各個部門的高效、公開和公正。

祝華新：網民有巨大的參政議政熱情，對官場弊政有透徹犀利的分析，對“良政”和“善治”有熱情的期待。但目前亟待厘清官員和網友的權利邊界：官員由于掌握社會資源配置權，因此須讓渡哪些權利給公眾的知情權和媒體的監督權，而另外哪些權利則是公眾應該尊重和保護的？網絡輿論監督的突出瓶頸，就是如何把帶有戾氣宣泄、激情狂歡特征的網絡輿論能量，引導到線下的有序政治參與中來。

我認為，應把網民意見引入傳統媒體。一些意見領袖如果有媒體接近權，他往往會顯得比較理性，如果他在社會中被邊緣化，他就會越激進。其次，應把網民意見引入公共治理，比如聽證會、領導人的會見等。看能不能把某些網絡意見領袖引入政協，納入到制度化的參政議政平臺當中。

“主流媒體”的轉變

《南風窗》：今年的一個新氣象是，主流傳統媒體，特別是中央媒體在網上的表現受到好評。請問您如何評價這種變化？您認為主流媒體的網絡介入和整體輿論環境會如何發展呢？

祝華新：從去年開始涌現的政務微博和傳統媒體微博，可合稱為“微博國家隊”。他們成為時政新聞最重要的信息源和議程設置者，初步改變了微博上“自由知識分子”占上風、政府工作被“圍觀”和批評的被動局面，開始形成微博正面輿論的強勢。

沈陽：如今的網民具有更迫切的追責心態，可能會從個體追責進入群體鏈條式的追責，他們會把上一個事件的情緒帶到下個同類輿情熱點當中去。如果傳統媒體能跟進，就會形成較好的監督環境，網絡媒體的輿論監督功能需要傳統媒體、紀檢和司法的接棒，一個國家不可能只靠網絡輿論治理。但是，很多地方正是由于傳統媒體的監督不夠，所以地區性的輿情大量涌入到網絡當中來，甚至導致集群事件。

牧沐：今年主流媒體的轉變非常大，這種戲劇性正是網民喜歡的。其實我們網絡社區本也不想去過分干預生活，做網民代言人，如果主流媒體真能貼近網民群眾了，我們就轉型。