會有一個“失敗社會”出現嗎?

石勇

投向2012年全國“兩會”的目光，同時也帶著不安和疑惑，投向了中國社會似乎難以預知的未來。

3月5日，國務院總理溫家寶在作《政府工作報告》時，強調應“清醒地”看到，中國的經濟社會發展仍然面臨不少“困難和挑戰”。

同一天，人大審議了國務院有關2012年國民經濟和社會發展計劃草案的報告。醒目的一句話是：“全面加強社會建設”。

在歷年的全國“兩會”中，雖然社會的整體背景并沒有切換，但一些熟悉的畫面已經褪色，而曾經模糊的東西越來越清晰，也越來越刺激人們，以致在今天，我們面臨的，已經不是“中國社會向何處去？”這類問題，而是腳下不穩時的現實擔憂：“這個社會為什么會變成這樣？為什么修補裂痕的速度趕不上它斷裂、潰敗的速度？會有一個‘失敗的社會出現嗎？”

風險的降臨

“社會”是先于國家、政府的。按照過去無政府主義者們的設想，沒有國家存在，社會一樣可以把自己治理得好好的。

在邏輯上，這種想法很容易被駁倒，而且異想天開。但這一點沒有人能否認：人們之所以成立政府，是為了生活得更好，而不是更壞。政府是保護社會的，而不是敗壞社會的。

只是，政府一旦被呼喚出來，就由不得社會了，可能反過來唯我獨尊。政府權力，強勢階層對社會的資源分配機制的影響甚至主導，正是一個社會演變的神秘符咒。

一切似乎可以退回到9年前。

2003年4月10日，北京某高校圖書館召開了一個全館職工大會，布置安全、衛生及防治“非典”工作。會后，辦公室為職工購買、發放了預防“非典”的口罩、手套、消毒噴壺、口服中藥等物品。

悄然之間，“非典”的出現構成了一個深刻的隱喻。

進入21世紀后，德國社會學家烏爾里?！へ惪怂枋龅摹帮L險社會”已成為中國的現實——而且，風險并非僅僅從天而降，它就隱藏在中國的社會結構深處。其內容很多，包括權力不受約束，包括貧富懸殊，包括階層結構日益斷裂。

“非典”是一種公共威脅。按理，在政府組織整個社會進行防御時，資源的分配應無社會身份之別。然而，在資源分配中，各階層按照與權力的親緣關系，真實的權利處境暴露無遺。

就在某高校圖書館這樣的“事業單位”給職工發放各種防“非典”物品時，社會學家孫立平注意到了這樣的現象：一些政府機關事實上已經放假，薪水照拿，有的單位甚至可以為某些級別以上的干部注射一兩千元的預防藥物。

而體制外的就得不到這樣的庇護了。有的私營企業也放假，但員工是沒有工資拿的。為防止傳染，城市居民可以免費得到消毒服務，但農民又是另一番情形。

在那一年，中國已經走過了20多年的改革開放。教育、醫療、住房等“改革”在肥了一些人的同時，正在讓另一些人承受苦果。

如果說“改革”正是對中國社會結構的一種重構的話，那么，到2003年，由權力精英、經濟精英、知識精英構成的“精英階層”對社會結構的重構已大致成型。他們正是今天所說的“特殊利益集團”的初級版本。在其對社會結構演變的主導下，中國社會對底層，以及中產階層具有排斥性的利益分配機制日趨穩固。

對應的社會現象，是房價一路飆升；白領中產們的光鮮暗淡下來，被“黑領”取代；農村陷入衰??；農民工在血汗工廠里仍得不到什么權益保障。

也正是那一年，阜陽毒奶粉事件爆發，社會潰敗的征兆出現。

權力沖擊社會結構

人類組成社會生活在一起，從來不是抽象的鐵板一塊，而一定會產生分化。有很多因素可以讓一個人在社會中得到什么，失去什么，比如能力、運氣、是否懶惰。這類因素，會自然地讓一個社會形成富人、窮人這樣的階層結構。

它可能是不平等的。當不平等威脅到正義，從而使社會結構畸形斷裂時，正需要政府來糾偏。

但還有一種“非自然”地造就社會階層結構的方式，和政府應該具有的功能相反，那就是不僅沒有糾纏，反而以權力沖擊社會結構，使社會結構更加畸形，以致斷裂。

更可怕的是，“特殊利益集團”一旦掐住了民眾的咽喉，要阻止它繼續這樣做，那就很難。游戲很快換成GDP主義和征地拆遷的狂熱運動，一些地方政府，突破了“精英聯盟”的原有行動模式，赤膊上陣，到今天仍然高燒不退，無法罷手。

那么多年來，中國社會結構遭到的最大破壞，恰恰就是一些地方政府的“公司化”。當政府這個龐大的“利維坦”也“公司化”地成為“社會”的一部分，具有強烈牟利沖動的權力與公民權益在“社會”相遇，“社會”以及公民權益情何以堪？

癥狀一：官民沖突

原本應是社會各階層的“良性沖突”，實際地體現為“官民沖突”，直到今天尚缺乏有效的治療。

2008年6月28日，一個少女的死引發了一場群眾打砸縣政府、公安局的群體性事件：甕安事件。據相關資料統計，從1993年到2006年，群體性事件從8709起到了9萬起，2007年、2008年、2009年都超過了9萬起。

治療這種“權力神經癥”，在世界各國早就有藥方：民主，約束權力。中央也一再強調對權力的監督，加大反腐力度。但在一些基層權力者，以及“特殊利益集團”那里，他們采用的是一種另類的“行為療法”：隱瞞、打壓。

似乎也不難理解，當一個排斥、掠奪底層民眾和中產階層的利益結構得到建立、穩固時，作為前提，同時也是結果，底層和中產階層很大程度上已被弱化，甚至剝奪了維權的手段。

于是，有些公民以死抗爭。

2009年11月13日，一個叫唐福珍的女人在自己家樓頂天臺自焚，以死抗議成都市金牛區城管執法局對她家房子的強拆。這是自征地拆遷運動持續了多年以來，第一起被公眾知曉的以死抗爭，并在中國社會激起強烈反響的公共事件。而對于她的自焚，和一些地方政府一貫的做法一樣，城管局把她說成是“暴力抗法”。

在這里，一些地方官員最喜歡玩的一招已經可以看到：因為一個社會的既定秩序，對應于特殊利益集團的利益結構，而“穩定壓倒一切”，所以，當民眾起來維權時，他們就會以“穩定”、“維護社會秩序”的名義，把民眾的維權行動“合法地”打壓下去。

而成本，則由政府和整個社會承擔。

癥狀二：結構鎖定

階層固化，社會結構被“鎖定”。

2009年1月初，新華社播發了溫家寶的署名文章，文中有一句話：“過去我們上大學的時候，班里農村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現在不同了，農村學生的比重下降了。這是我常想的一件事情?！?/p>

按照法國社會學家布迪厄的說法，教育其實可以“復制”社會的階層結構，進行“階層再生產”，比如官員的子女，通過教育這一“鍍金”渠道，可以“合理化”地去當官，而工人的子女，則很多還是重復父輩的道路。

但是在中國，由于社會流動的渠道并不多，教育更重要的社會功能并不是干這個，恰恰相反，它是要突破“階層封鎖”，使工人、農民的子女能夠擁有“向上流動”的機會。

在這次全國“兩會”上，溫家寶總理在《政府工作報告》中提出，2012年中央財政已按全國財政性教育經費支出占國內生產總值的4%編制預算，地方財政也要相應安排，確保實現這一目標。

這是中央政府多次承諾之后，遲來的兌現?？梢哉f，政府無法保證弱勢階層的子女和強勢階層的子女在教育上“起點平等”，正是“階層固化”的一個重要原因。

另一個重要原因，是整個社會已經形成了在社會資源分配上更傾向于權力、資本的機制，從而導致“拼爹運動”。“官二代”、“富二代”、“窮二代”，僅僅因為身份，就導致了對他們父輩階層的復制。

不僅如此。一些官員還劫持了公共資源的分配，出現子女“世襲”的激進運動。

2010年10月下旬，福建屏南縣財政局招聘時為一副市長之女“量身訂做”事件曝光，此后，各地的“蘿卜招聘”接連出現。它和“我爹是李剛”一起，成為這個時代的最強音。

情況已經擺明：從1990年代初就開始形成的“精英階層”，正在進行“二代傳遞”。

癥狀三：社會潰敗

在一個權力不受約束的社會，人們往往碰到一個悖論：解決社會問題的一些手段，是由政府權力來運作的，本身就是對利益、資源的調整或分配，但因為官僚系統在行使權力時，要符合自己的利益或至少不損害自己的利益，因此它可能不僅沒能解決多少問題，反而加劇了原有問題，或成為新問題的一個原因。

于是，在被權力沖擊、破壞，修復社會裂痕很難時，社會也自我潰敗。

2008年9月，三鹿奶粉致嬰兒患腎結石事件曝光。

這是一個具有“劃時代”特征的事件。很多人驚訝地發現，毒奶粉禍害的對象已經不像2003年那樣只是可以被主流社會“遺忘”的農民了，它變成了“全體國民”。更可怕的是，形形色色的有毒食品也接連出現，全面威脅中國人的生活，幾乎什么都有假，都可能有毒。

中國社會，似乎正在加速進入險境。2011年，孫立平提醒，對中國社會最大的威脅，不是社會動蕩，而是社會潰敗。

這里的社會心理機制何在？

“社會”是一個合作體系，包括社會中每一個人與他人的合作，群體與群體的合作，整個社會與政府的合作。盡管有沖突，但如果沒有合作，社會的存在是無法想象的。一堆原子必須以某種有利于大家的方式聯系在一起。所有的這些合作都有兩個約定：你不可能只讓你得利，卻損害我；整個社會，并不是某些人用來羞辱另一些人的舞臺。

假如很不幸，在一個社會里，一個人就是讓自己得利，去損害別人；社會就是某些人羞辱另一些人的舞臺，會有什么后果？

心理后果是：人們一定想退出和這些損害、羞辱別人的人的社會合作。但假如這些人是公權力，或是強勢階層，在發生社會抗議也無效的話——尋找平衡、補償的方式，就是在強勢群體敗壞社會時，被損害、被羞辱的人也參與敗壞社會的行動，相當于“大家一起玩完”。

于是，社會后果出現：一個社會自我敗壞，人人好像都被傷害，都有怨氣，都有不安全感。社會仿佛進入英國政治哲學家霍布斯所描述的“每個人對每個人的戰爭”的狀態。很多富人因此而移民“跳船”。

政府的歸政府，社會的歸社會

20世紀30年代，意大利馬克思主義哲學家葛蘭西發現，西歐的“市民社會”（公民社會）具有強大的韌性，就算政治結構動蕩，社會也能夠hold住，而不是一副敗相。

這一韌性的秘密是：“市民社會”（公民社會）具有強大的“自我治理”能力，堅守“政府的歸政府，社會的歸社會”。

近幾年，中國社會的潰敗，讓包括高層在內的無數人憂心忡忡。道理很簡單：一切的潰敗，都沒有像社會的潰敗那樣釜底抽薪，它威脅到了每個人的生存基礎，無論他是誰。

拯救社會潰敗，就像防御“非典”一樣，是在對付一種公共威脅。

在這方面，中央政府已經意識到問題所在。拯救和治療早已開始。

2004年，中共十六屆四中全會提出要“加強社會建設和管理，推進社會管理體制創新”。這一表述給“社會管理”的體制反思、創新打開了一扇窗口。此后，高規格的表述不斷。

從2009年起，“社會管理創新”成為一個熱詞。各地政府在解決社會矛盾時相應地進行了創新，先后有安徽銅陵模式、青島模式、貴陽模式、廣東模式等。尤其是廣東在省級層面設立社工委，以及放開社會組織登記的探索上，走在了全國的前面。

但是，正如這次“兩會”《政府工作報告》提出要“理順政府與公民和社會組織的關系”所昭示的，在社會治理的探索上，政府思維還有所滯后，在最關健的地方沒有拿出勇氣突破。

其表現，就是還在預設以“政府控制社會”來維護社會秩序，而不是社會以法律、道德、輿論、協商等“社會控制”的方式來維護社會秩序。如果說在征地拆遷中政府“公司化”了的話，那么，這種思維就是“管家化”。

從本質上講，“管家化”和“公司化”一體兩面。雖然反觀世界各國和中國歷史，一個社會其實不是那么容易無可救藥的，但不克制“管家化”，實現“政府的歸政府，社會的歸社會”，未來可能很暗淡—至少“全面建設社會”還要在充滿風險的旅途中跋涉。

從社會學上看，政府是“社會里面”的一個機構，而不是“社會之上”的異化機構，它發揮維護公共安全，強制履行契約等社會治理功能，正如NGO、村民委員會等發揮它們的社會治理功能一樣。

也就是說，政府在進行社會治理時，不應該是它來“管理”社會，而是和社會一起進行治理。它所干的事情，只是社會其它組織或公民干不了也不能干的事情（否則就沒有必要成立政府了），至于社會其它組織和公民能干的，政府就應該放手，讓社會自己去干，也就是“社會自治”。

中國社會已經太累，到了休養生息的時候了。

恢復社會基本結構的正義

一再出現的詞匯總是意味著問題和焦慮。《政府工作報告》里表示了要對“政府和公民關系”進行“理順”。該如何“理”，才“順”，才能修補社會結構的裂痕？

答案很清楚。

其一，回到“公民權利與政府義務”的邏輯原點。

人們在成立政府時，以《憲法》或其它法律約定了公民權利和政府回應、尊重這些公民權利的各種政治義務，成為人們同意政府治理的政治契約。政府對這些政治義務的履行，乃是一種政治德性，表明是講道德的。

從社會結構上而言，這一點非常重要。因為社會結構的惡化，首先就是政府公共服務欠缺和權力濫用造成的。

就積極層面而言，國民待遇平等，而不是用“居住證”之類東西來歧視性對待，進行政府層面的“社會排斥”，有助于消除群體性的社會對峙甚至沖突。公民能夠在教育、醫療、住房上得到政府的兜底，可以避免社會結構的傾斜和惡化。

“兩會”提出今年要新建1200萬套保障房，應視為在“全面建設社會”中對“公民權利與政府義務”邏輯原點的一種回歸，但在各個領域，都應走得更快一些，以和社會潰敗的速度賽跑。

從消極層面而言，政府權力對公民權利的尊重，可以阻止對社會結構的破壞性沖擊，消除官民沖突。

這一點是很清楚的：構成政府的官僚階層，當政府沒有凌駕于社會之上時，他們也沒有壓在其它階層的頭上，而只是像富人、窮人一樣被視為是社會的一部分。各個階層之間，或許仍有一些社會沖突，比如“羨慕嫉妒恨”什么的，但這類社會沖突，正如美國社會學家科塞所說，基本無關痛癢。

其二，煥發政治美德。

美國政治哲學家德沃金有一句話：政府應該對公民平等地關切。這個嚴格的命題，正是狙擊“特殊利益集團”，進行社會建設所無法回避的。

“困難和挑戰”同時也是中國社會的機會。人們期待的，正是政府煥發出政治美德，拿出“自我革命”的勇氣。