中國改革路向何方

鄧聿文

危機意識

溫家寶總理代表國務院在2012年十一屆全國人大五次會議上所作的政府工作報告，給人的一個深刻印象是務實坦誠，報告在闡述過去一年取得的成績和部署今年工作的同時，不回避、不掩飾當前我們面臨的各方面的問題和挑戰，可以說，報告的基調充滿著危機意識。

危機感來自于對外部世界和自身存在的問題有一種清醒的認識和判斷。過去幾年來尤其是國際金融危機發生后，由于中國采取大力度的刺激政策，率先成功地渡過危機的侵襲，而備受國內外贊揚，并把中國這套應對危機的做法和手段總結為一種可以輸出的“中國模式”。

客觀而言，從人類文明史的意義來講，對于中國這樣一個人口和歷史都非常龐大和悠久的國家，有必要為世界其他國家特別是與中國相似的國家創造出一個基于中國經驗和特點，又有一定推廣價值的“中國模式”，但是，至少到目前為止，中國在改革30余年中特別是金融危機后實施的一套做法和手段，還遠未到可以成為模式的時候。過早地陶醉于模式的建構中，只看到在非常時期采取的一些非常手段而取得的成績，看不到或少看到這些非常手段遺留下來的后遺癥及對經濟社會長期發展所付出的巨大代價，某種意義上，無異于掩耳盜鈴。

并不夸張地說，過去30余年特別是最近幾年強化政府作用乃至由政府主導的社會經濟發展方式，幾乎耗盡了大自然和人們本身的潛能，留下了環境赤字和權利赤字，致使人與環境、人與人、民與官之間陷入了一種極度緊張的狀態，如大面積的環境污染，層出不窮的礦難和安全事故，談虎色變的食品，收入分配的兩極化，腐敗的蔓延，道德的潰敗，人口危機……等等，并最終以社會群體抗爭的形式涌現出來。

坦承缺點和不足

以投資和增長的關系為例，中國30余年的高經濟增長主要靠的是投資，這在最近幾年表現得尤為明顯。4萬億政府投資擴張及為此配套的寬松貨幣發行為保經濟有一個快速增長立下了“汗馬功勞”，但且不論由此產生的“國進民退”，在當前這種只問投資規模而少問效益的體制機制下，它勢必會產生宏觀調控的兩難局面：要大規模刺激經濟，必然會導致貨幣的擴張，而貨幣的擴張，又必然會引起通貨膨脹，這就是去年物價調控未能完成預期目標的原因；但如果不采取擴張的刺激政策，緊縮貨幣，物價雖然能夠控制，又可能產生經濟增速的下滑后果。

從中國2011年的情況看，下半年物價的回落還不能單純看作是貨幣發行由寬松轉向穩健的結果，更多的是對物價和房價的行政管制所致；因此，對2011年下半年尤其是第四季度經濟增速跌破9%，也不能單純理解為刺激政策趨向正常的結果，而可能更多顯示出政府在現有體制下將投資刺激經濟的增長模式發揮到極致，透支了未來繼續依靠投資拉動經濟增長的空間。

道理很簡單，任何政策工具和手段的運用，都是有成本的，非常時期包括投資在內采取的一些非常措施，它的成本也肯定要超過正常情形下采取的一些措施。

正因為對中國面臨的各種內外壓力、困難和挑戰有著極其清醒的認識，所以，報告在回顧2011年的政府工作時，能夠坦承政府工作之不足，并將今年的經濟增長目標首次下調到8%以下。在中國的國情下，政府要坦然地承認自己工作的一些缺點和不足，如實地向人民匯報哪些工作未能做好，沒有完成預定目標，是要些勇氣的—在本屆《政府工作報告》中，就表現出這種難能可貴的坦誠。

另外，以中國政府強大的動員力和掌握的資源，盡管擴大投資對經濟增長的刺激效應在遞減，但要使今年經濟增長達到8%，還是可以做到的。然而，這樣一來，代價也是巨大的：首先，將過多的資源投入到保增長中，就勢必會減少用于民生和其他方面的支出，這于社會的全面和平衡發展是不利的；其次，它還會進一步扭曲經濟中已經失衡的各種關系，轉方式、調結構的任務要實現起來更加困難；第三，由于中國政治中存在“上行下效”的傳統，中央政府如果為保增長而動用各種資源和手段，這無異于為地方政府追求一個不切實際的高增長目標而大開方便之門，政治效果很不好。

從上述兩點，人們就可以看出一個誠實的、負責任的政府的可貴。

有些問題和挑戰并非不可避免

中國目前遇到的問題當然不僅僅是經濟方面，而是全方位、多層次的。學界比照其他國家的歷史經驗，用“中等收入國家陷阱”來形容中國在發展中遇到的各種麻煩和困難。中國是否必然也會遇到這個陷阱，筆者看不一定。然而，有一點是肯定的，目前的問題都不是現在才有的，從中國30年前開啟轉型過程就陸續產生。因為社會轉型是一個復雜的歷史變化過程，它不是簡單的某一社會現象的變化，而包含著政治、經濟、文化、思想、社會結構等在內，是這樣一個整體、全面的發展與變遷。

歷史表明，這種具有全局性的社會變動，并不都一帆風順，而充滿著復雜的社會矛盾、沖突與曲折，何況中國的轉型是一個雙重轉型，即從計劃經濟向市場經濟轉變，從傳統農業國向現代工業國轉變，像中國這樣的雙重轉型是人類有史以來的“獨一個”，歷史提供不了可資模仿和借鑒的經驗，只能靠自己去摸索，因此，失誤也就不可避免。

但我們說，承認轉型給中國帶來非常艱難和嚴峻的挑戰，并不等于有些問題和挑戰就不可避免。這里的原因就在于，隨著社會轉型向廣度和深度進展時，本該開展的一些改革或者成為改革對象的一些事物遲遲推行不下去，甚至借著外圍的危機和內部的困難而回潮。如政府刺激經濟的發展方式，從改革之初就很明確，要減少政府的作用，后來更明確提出政府應該在市場失靈的地方發揮作用，但政府的主導作用在改革過程中一直沒有削弱過，而在金融危機后，更是把政府對經濟的干預發揮到一個極點。

另一方面，隨改革而來的利益的生成以及權利意識的提升，再加之現在信息的開放，以人的自由、理性和權利為代表的現代價值觀在人們的心里已經種下，這使得人們對過去種種侵犯個人權益和福祗的行為的容忍度大大降低，可政府的治理方式不能適應這一變化，導致現實中種種矛盾和暴力行為的發生，無疑也給政府的管制政策帶來了前所未有的挑戰。假如政府的作用不隨危機而強化，假如政府的治理手段能夠順應人們權利增強的事實，雖說問題可能還會存在，但程度肯定會大大降低。

因此，要解決因改革滯后而引發的一系列社會矛盾和問題，也唯有繼續推進改革。

改革成功本身就是對完全政府主導的否定

這就有必要對中國前期改革相對成功進行一個客觀分析。正如本文開頭所說，國內外對中國模式的概括，其中一個重要和關鍵的方面，是對政府作用的高度肯定。但只要從大歷史的角度看，這種看法就無法解釋計劃經濟為什么失敗，而中國前期改革為什么成功。因為不管再怎么強調政府的作用，政府實際所起作用也比不過計劃時期。所以，中國改革本身，就是對完全政府主導作用的一個否定。

真實情況是，中國前期改革之所以成功，是因為有放權讓利和多種所有制的出現。由于放權讓利，過去那種被意識形態和計劃機制壓制的牟利沖動釋放了出來，國家很大程度上也退出了對私人事務的干預，致使社會和個體獲得了更大更多的自主權，以及較多的獨立自由的空間，從而使得被禁錮的生產力得到了極大解放，造就了中國經濟的大發展大繁榮。而改革到后來之所以停滯不前，也在于國家在放權的過程中，其政治結構和政府職能并沒有隨著經濟結構的變動進行相應改革，相反，隨著經濟發展，政府手中更有資源對經濟和社會實行干預。換言之，在經濟自由化的同時，并沒有伴隨政治的民主化改革，使得社會能夠監督和約束政府過大的權力。

對中國改革經驗的這個簡要分析告訴我們，改革要取得突破，必須重新界定政府和市場的邊界，約束政府的沖動，在人們獲得經濟自由和經濟權利的基礎上，進一步獲得政治自由和政治權利，而這必然是一個包括經濟、社會和政治在內的系統的全面的改革，而不會是單一的經濟改革。因為只有政治的民主化、經濟的市場化、社會的組織化、中產的公民化才能有效約束政府。因而，未來的改革一定要以憲政、民主、法治、市場為目標。這也就是報告特別強調改革的原因，用專節闡述改革的重要性和對改革的部署，并特別指明要推進政府的改革。

生于憂患，死于安樂。無論是改革還是發展，無論是結構調整還是民生保障，前提是必須對中國面臨的內外環境和問題有一個清醒的認識和判斷，這樣開出的藥方才不會因罔顧真實情況而無效，甚至起反作用。換言之，中國要加強調控的前瞻性、靈活性和針對性，前提是判斷的準確性。而要對事物有一個清醒的認識和判斷，就必須要有一個謙卑的心態，恣意驕縱從來都不能正確地認知世界。