路寬了，車自然多

黎遠

那天和同事出差，坐車被堵在了路上。同事是美籍華人，做城市規劃和設計出身，在美國待了很多年，我怕他有點不習慣中國式的堵車，便問他：“由于車很多，給城市造成了擁堵，很不方便。對于這個問題的解決，北京和上海選了兩條路：北京是采取搖號的方式，大家抽簽決定；上海則拍賣牌照，將牌照炒到6萬多一個，出得起錢的人就可以得，用市場調節供求。你更傾向于哪一個？”

他告訴我，多數城市的交通擁堵，85%以上其實是由于司機不遵守交通規則造成的。城市規劃界有一句名言：“路寬了，車自然就多了。”因為你修了一條很寬的路，所以人們自然會按照這么寬的路所能容納的最大限度來使用道路；同理，就算是搖號或拍賣牌照真的限制了車的數量，那么已有的車也自然會按照車少了以后的路況所能容納的最大限度來使用道路……問題并不只是車的數量有多少，還有路上的車以什么樣的方式在行進。在香港這個道路狹窄車也多的城市，交通卻井井有條。所以，如果一定要我的同事選的話，兩種方式他都不喜歡，哪一種都是對老百姓利益的損害，問題卻沒有得到解決，這就成了社會利益的凈損失。

邏輯學中有一個常見錯誤叫POST—HOC，就是將兩個事物間的時間先后順序當做了因果關系。當我們還在討論哪種方式更能有效地治理擁堵時，其實問題本身并不是一個資源配置公平或效率的問題。有許多我們看似因果關系的問題，細想起來也根本不是這回事。例如：房價有所下降，就認為房市調控初見成效；房價重新上揚，就要加強所謂的“調控”。其實，我們的調控政策是限制了交易，卻沒有改變供求曲線本身，所以，調控之初下降的不是房價，而是統計局可以獲取用以統計的成交房價，而重新有了交易以后，可獲取的用以統計的價格就上升了。

我們總希望路寬了以后，人們還是按路窄時的樣子行駛。但作為理性經濟人，很多假設出來的因果關系，改變不了我們謀求自身利益最大化的本性。