謊言與自負(fù)

離原 王選

實(shí)際上，福島核電站事故早在上個(gè)世紀(jì)八九十年代就在日本法庭通過一次又一次的訴訟被預(yù)演，只是日本政府和電力企業(yè)根本沒有把它當(dāng)回事。

1973年，日本愛媛縣伊方居民將當(dāng)?shù)卣嫔戏ㄍィ髮υ訝t最壞的情況——爐芯熔化的可能性給出一個(gè)說法。官司從地方法院打起，一直打到日本最高法院。

愛媛縣伊方建核電站之初，當(dāng)?shù)氐木用窬蛨?jiān)決反對，因?yàn)樗麄儽仨毞艞壊遏~生涯，給核電站讓出地盤。在反對聲中，當(dāng)?shù)卣c電力企業(yè)達(dá)成協(xié)議，核電站開建。

在法庭上，伊方居民始終在追問一個(gè)核心問題：“核電是不是安全的？”政府方面動(dòng)員了一大批推進(jìn)核電發(fā)展的核心人物出庭作證，全國的報(bào)紙都在講核電的安全性，電力企業(yè)花大價(jià)錢為核電做廣告，暗地里出錢收買原告放棄訴訟。

原告方是一群不懂核知識(shí)的百姓，在一次關(guān)于伊方是否在地震斷層上、地震是否會(huì)引發(fā)核電安全事故的法庭辯論上，政府方面的證人趙啟說，政府的原子爐安全審查測定書沒有提到伊方在地震斷層上。日本研究地震第一人松田時(shí)彥指出政府證人在撒謊，因?yàn)樗麄冊缫褜⒁练礁浇牡卣饠鄬訄?bào)告上交給了政府。

“讓我們來幫助你們。”一些科學(xué)研究者加入訴訟為原告作證，從而使伊方訴訟成為日本歷史上第一次科學(xué)大訴訟。訴訟歷時(shí)19年，關(guān)于核電是否安全的辯論也進(jìn)行了19年。

原告辯護(hù)團(tuán)長：最壞的事態(tài)是爐內(nèi)核芯熔化，難道不會(huì)發(fā)生核泄漏嗎？

被告方代表：不會(huì)的。也有可能會(huì)變熱，但可以注水降溫。

原告辯護(hù)團(tuán)長：如果制動(dòng)設(shè)備不起作用了怎么辦？

被告方代表：不會(huì)的。水泵動(dòng)不起來的發(fā)生概率是萬分之一。

原告辯護(hù)團(tuán)長：即使百萬分之一也不是零。

東京大學(xué)教授藤本一陽作證：制動(dòng)設(shè)備是有可能失靈的，注水設(shè)備不起作用也是有可能的，從科學(xué)上講是不可能做到不發(fā)生這樣的事故的。

今天看來，當(dāng)年法庭辯論的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)都在福島接連成為現(xiàn)實(shí)：停電—燃料棒發(fā)熱—注水—熔毀—泄漏。然而訴訟最終的結(jié)果是原告敗訴。

20世紀(jì)60年代，美國聯(lián)邦政府制定了核電反應(yīng)堆標(biāo)準(zhǔn)，日本依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了本國標(biāo)準(zhǔn)。在日本通產(chǎn)省前官員島村武久的錄音里，記錄了日本如何削足適履，改美國標(biāo)準(zhǔn)為日本標(biāo)準(zhǔn)。

美國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，核電站選址必須是“低人口地帶”，一旦發(fā)生事故可以有空間擴(kuò)散輻射，以減少對人群的危害。

——在面積狹小的日本想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)是很難的，我們只能提高安全標(biāo)準(zhǔn)，盡可能不發(fā)生事故。

——為了有利于建設(shè)，可以向老百姓多說安全性，多說核電可能給當(dāng)?shù)厣顜淼暮锰帯?/p>

美國標(biāo)準(zhǔn)要求建立避難區(qū)。

——日本找不到建避難場這樣的地方。

——如果標(biāo)準(zhǔn)里放入避難這個(gè)詞，那就會(huì)有人問，這樣的東西還要建它干什么？無法面對眾人的質(zhì)疑。

——為了有利于建設(shè)，就說這個(gè)東西是根本不會(huì)有事故的，以此為前提開始建設(shè)。

錄音里的這些人，都是日本當(dāng)年核電建設(shè)的核心人物，來自政府、商界和研究領(lǐng)域。

日本再建基金會(huì)主席、政府獨(dú)立事故調(diào)查委員會(huì)負(fù)責(zé)人船橋洋一于2012年3月19日為英國《金融時(shí)報(bào)》撰文說：“一些利益團(tuán)體為了獲得人們對核能的廣泛支持而對其大肆鼓吹，我們的核工業(yè)因此陷入了‘絕對安全的扭曲神話。”

這種安全神話講久了，連編造神話的人都相信它是真的了。

1986年4月26日，蘇聯(lián)切爾諾貝利發(fā)生核電災(zāi)難。1987年到1992年，日本核能安全委員會(huì)開始討論嚴(yán)重事故的對策。國家安全委員會(huì)、通產(chǎn)省科技廳和電力公司參與了討論，但話語權(quán)基本為電力公司所控制。因?yàn)橛脕碛懻摰臄?shù)字全部都是電力公司提供的，其他兩方拿不出與之對抗的有力數(shù)據(jù)，經(jīng)過5年的討論之后，決定對嚴(yán)重事故處理對策國家不做規(guī)定，而企業(yè)要自覺感覺到自己的安全責(zé)任，并認(rèn)為，目前的日本對嚴(yán)重事故的安全對策已經(jīng)充足。

而對于企業(yè)來說，政府沒有明確規(guī)定，要花多少錢制定事故對策也不是很清楚。東京電力第一核電站的笛木謙右說，會(huì)不會(huì)發(fā)生事故不知道，但若要花幾百億，這樣的事很難辦。

“從本質(zhì)上說，日本的核安全監(jiān)管體系已經(jīng)名存實(shí)亡。監(jiān)管者假裝在監(jiān)管，核能企業(yè)假裝受到了監(jiān)管。”船橋洋一稱之為安全的“空洞性結(jié)構(gòu)”。

最經(jīng)典的一個(gè)例子便是東京電力福島第一核電站的建設(shè)。原始的福島海岸有高達(dá)35米的崖壁，如果電站建在上面，福島核電站會(huì)躲過此次13米的海嘯。但當(dāng)年為了節(jié)約建設(shè)成本，東電將崖壁硬生生削去了25米——當(dāng)年引進(jìn)的美國設(shè)備如放在35米的高處，不符合設(shè)備建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，而如果讓美國修改設(shè)計(jì)，又要花一大筆錢。于是，東電選擇了少花錢將就美國設(shè)計(jì)的做法。

東京電力原副社長豐田正敏說，當(dāng)時(shí)想的就是成本，電力公司的壓力很大，一定要降低成本，一定要比其他的方式便宜。

隱患的種子就這樣埋下。

（石瑛摘自《看天下》2012年第8期）