上海植物園典型群落景觀美景度評價*

孫啟臻 吳澤民

安徽農業大學林學與園林學院 合肥 230036

關于景觀評價的研究領域，國內外學者多以森林景觀為研究核心［1－4］。隨著研究不斷深入，國內學者開始對城市中不同綠地植物景觀進行研究，如城市公園綠地、居住區綠地等［5－9］;同時開始關注城市植物園的植物群落，如對西雙版納熱帶植物園美景度的測定等［10］。

本文以上海植物園為研究對象，在全面調查上海植物園植物群落的基礎上，采用美景度評判法(SBE)對選擇的典型群落進行美學價值評價，為城市綠地群落的設計、構建提供參考。

1 方法

1.1 選取評價群落

全面調查上海植物園的植物組群，從中選擇具有一定面積、邊界較易確認、群落特征顯著的33個群落按植被生態學方法對群落命名 (表1)。對所有選擇的群落建立樣地，調查分析群落特征。樣地面積10 m×10 m，如遇到重點景觀、節點或者道路邊界等作適當調整，群落面積小于樣地面積的則以邊界為準。

1.2 評判程序

群落美景度的評價采用Shafer提出的方法，以特定的形式向不同人群展示景觀圖片，根據受調查人員的評分統計分析。選擇50名高校學生作受調人群，其中園林專業學生25名，非園林專業學生25名。評判標準采用7分制，以喜好度作為衡量指標，即極喜歡、很喜歡、喜歡、一般、不喜歡、很不喜歡、極不喜歡;對應上述7級衡量標準的得分值依次為3，2，1，0，－1，－2，－3，最后對評判等級值進行標準化處理。

1.3 美景度得分值的標準化處理

由于個體審美尺度不一致，需要對不同評判者的評判結果進行標準化處理。本次評判一張幻燈片代表一種景觀，所以采用幻燈片方法計算各景觀的SBE 值［11］。

在本項工作中，采用傳統的標準化方法對評判值進行標準化，即:

式中:Zij為第j個評判者對第i個景觀的評判標準化值，Rij為第j個評判者對第i個景觀的評判等級值，Rj為第j個評判者所有評判值的平均值，Sj為第j個評判者的評判值的標準差，Zi為第i個景觀的標準化得分值。

1.4 群落特征值計算

1)密度及基蓋度:密度為單位面積的喬木株數，基蓋度為單位土地面積的樹干斷面積。

2)多樣性指數 (H):采用Shannon－Wiener指數，即:

式中:P為種i的個體數占群落中總個體數的比例。H值越大，樹種多樣性越高。

3)樹木健康指數:按樹木的健康表現劃分為5個等級分別賦予分值:健康，表現為樹冠飽滿、葉色正常、無病蟲危害、無死枝、樹冠缺損或葉色異常的程度均小于5%，得分為5;較健康，表現為樹冠缺損5%～25%、葉色正常，得分為4;一般，表現為樹冠缺損26%～50%、葉色基本正常，得分為3;差，樹冠缺損比例高達51%～75%、樹勢衰退嚴重、葉色不正常，得分為2;很差，瀕于死亡、樹冠缺損達79%以上，得分為1。根據每株樹木的評價得分，應用下述公式計算樹木健康指數。

該指數取值范圍為0～1，如全部樹種個體被評測為健康 (得分為5)，則健康指數為1。健康指數愈接近1表明愈健康。

2 結果與分析

2.1 受評群落主要特征

受評的33個群落中，3層結構的有20種，其余2層結構的包括喬灌、喬草及灌草型 (表1)。喬木的平均胸徑為12～35 cm，密度100～1 250株/hm2，樹干基蓋度0.057%～1.38%，群落中大樹較多。樹木的健康狀況總體一般，較好的群落 (健康指數＞0.8)占42%，較差的群落 (健康指數＜0.5)占115%。就喬木層的樹種結構來看，有21個群落的建群樹種為單一樹種。喬木樹種共出現35種，針葉樹主要是銀杏、黑松、水杉、落羽杉、墨西哥落羽杉、日本冷杉、榧樹、塔柏、中山柏10種，常綠闊葉樹種有香樟、臭樟、樟葉槭、天竺桂、廣玉蘭、樂昌含笑、女貞、珊瑚樹、油棕、棕櫚10種，落葉闊葉樹種有楓香、楓楊、旱柳、合歡、紅椿、欒樹、馬褂木、泡桐、三角楓、山桐子、油柿、柿樹、烏桕、喜樹、重陽木、木繡球16種。

作為建群樹種在多個群落中出現喬木的只有水杉、銀杏、香樟、柿樹等幾種。亞喬木層或灌木層的主要樹種有杜鵑、紅花檵木、石楠、黃楊、木槿、垂絲海棠、日本晚櫻、紫葉李、雞爪槭、桂花等29種，在多種群落中出現的只有杜鵑、垂絲海棠、紅花檵木、黃楊等。草本層則主要為草坪種類及麥冬、酢漿草等。在所有這些群落的組成種中，喬木除天竺桂、紅椿、樟葉槭、樂昌含笑、榧樹、柞木、糯米椴、天目木蘭、黃山木蘭、拐棗、紅楠，灌木如小葉厚皮香、珍珠楓、通脫木、算盤子、海濱木槿、華紫珠、檉柳、秤錘樹、瓶蘭、噴雪花、小丑火棘、金邊枸骨、柳葉紅千層、金葉六道木、薄荷、小葉蚊母、柑橘、楊桐、烏柿等樹種外，其他均為上海常見的城市綠化樹種。因此對以它們為主構成的群落評價，可為城市綠化的群落景觀營建提供借鑒。

表1 受評群落特征及美景度

2.2 評價結果分析

表1顯示，受評群落的美景度指數范圍為－1.38～1.37。得分值≥0的有16個群落，其建群樹種幾乎全為落葉闊葉樹，且62%的群落為3層結構;得分較高的群落建群樹種包括欒樹、旱柳、烏桕、香樟、銀杏、柿樹、合歡等，冠層下以彩葉及花灌木為主，如紅花檵木、海棠、杜鵑、日本晚櫻、八仙花等。美景度指數為負值的17個群落中，71%的群落建群樹種中有常綠樹木，3層結構的占53%;得分較低的幾個群落的喬木樹種主要是黑松、泡桐、楓楊、廣玉蘭、塔柏、天竺桂等，冠層下較多為常綠灌木，如柏、石楠、蚊母、黃楊、桂花等，少有杜鵑、紅花檵木等觀花或彩葉灌木。由此可見，人們對群落景觀的美學評價更多地是關注樹種特點、色彩，而對落葉樹種的評價顯然要高于常綠樹及針葉樹，垂直結構的特點受到重視，另外以下因素也影響群落的美景度。

1)植物群落與周圍環境的協調度。植物群落與周圍環境和諧性好，整體上會給人舒適和愉悅的美感。例如，在欒樹—杜鵑—麥冬群落，植物與山石組景，呈現了自然與和諧的景觀效果。在木繡球—紅花檵木+云南黃馨群落，以對岸高大的水杉、香樟為背景，同時在臨水岸邊叢植色彩鮮明的迎春、云南黃馨、紅花檵木、木繡球等小灌木，疏密相間、色彩豐富、隨季節變化。在旱柳—胡頹子+金葉女貞群落，植物與建筑情景交融，互為憑借，動靜結合，給人清新之美。這3種群落美景度得分值依次為1.37，1.33，1.16，在所有群落中得分最高居前3位。

2)植物配置層次的豐富度。在植物配置中，一般提倡多層次的群落結構。例如，同為3層結構的香樟—羅漢松+紅花檵木—麥冬、欒樹—杜鵑—麥冬、臭樟+天竺桂—海濱木槿+雀舌黃楊—酢漿草的美景度得分值差別很大，分別為－0.27，0.19和－0.38;香樟—羅漢松+紅花檵木—麥冬群落中中層樹種只有羅漢松，給人感覺缺失一部分;臭樟+天竺桂—海濱木槿+雀舌黃楊—酢漿草中中層樹種太多，且密度較大，高層高度不足，給人擁擠的感覺;欒樹—杜鵑—麥冬群落中，雖然樹種不是很豐富，但體量協調，利用地形變化使高低差不大的植物也能形成清晰而富于變化的林冠線，受測者給予較高的評價。由此可見，各層次的樹木配置比例是影響群落美景度的重要因子。

3)群落中樹木的健康度。植物的健康狀況是另一個決定群落景觀美景度的重要因素，如果植物個體生長不良、樹冠回縮、多枯枝病枝，即使植物配置有諸多特點，群落的整體景觀也不會達到預期的景觀效果。例如，銀杏—垂絲海棠—銀邊八仙花、日本冷杉+柿樹—杜鵑—麥冬、柿樹—蚊母+瓶蘭+杜鵑—麥冬等群落結構簡單、層次分明、季相變化豐富，但群落內植物生長狀況一般，健康指數得分依次為0.56，0.68，0.76，雖葉色基本正常，但樹冠缺損，嚴重影響觀賞價值，均得分不高。

4)群落的色彩鮮明度。群落的色彩豐富性、協調性及色彩季相變化對美景度評價有很大影響。例如，對香樟—弓葵+紅花檵木、烏桕+喜樹—雞爪槭—麥冬群落，在審美評價中給出了較高分值，分別為0.46和0.59，而重陽木+女貞—木繡球—草坪群落得分相對較低 (0.17)。通過對比不難發現，這3個群落均為復層結構，但不同的色彩鮮明度形成了不同的景觀效果:有季相變化優于常綠無變化，柔質景觀優于硬質景觀。

5)群落林冠線變化度。在水杉+香樟—石楠、水杉+楓香—雞爪槭+紅花檵木、落羽杉+柿樹—珍珠楓+杜鵑—麥冬群落中均出現了水杉，但其美景度評價值差別很大，依次分別為－0.69，0.45，－0.05。比較這3種群落可知，不同冠形的喬木輪廓線對比調和或者不同高度的樹種高低起伏，可以打破平直單調的局面，但樹冠形成的天際線起伏變化應有一定的連續性且有適當的間隙。

3 結論與討論

1)受評的33個群落美景度值范圍為－1.38～1.37。得分值≥0的有16個群落，其建群樹種幾乎全為落葉闊葉樹，且多為3層結構，得分較高的群落建群樹種主要包括欒樹、旱柳、烏桕、香樟、銀杏、柿樹、合歡等，下層以彩葉或觀花樹種為主，如紅花檵木、海棠、杜鵑、日本晚櫻、八仙花等。

2)影響群落美學效果的因素除了樹種組成外，還有群落垂直結構、色彩豐富性與季相變化、林冠線的起伏變化及與周圍環境的協調度;同時樹木的健康狀況也是重要的因素，在一定程度上反映了個體間生態位關系的合理性、對立地的適應性以及管護水平。

3)通過對上海植物園的群落樹種組成及景觀效果分析，建議在構建城市綠地群落時可增加如下樹種的應用:喬木有:天竺桂、紅楠、樟葉槭、樂昌含笑、榧樹、柞木、香椿、紅椿、糯米椴、天目木蘭、黃山木蘭、拐棗、秤錘樹、烏柿等;灌木樹種有:小葉厚皮香、楊桐、珍珠楓、通脫木、算盤子、海濱木槿、華紫珠、檉柳、瓶蘭、噴雪花、小丑火棘、金邊枸骨、柳葉紅千層、金葉六道木、薄荷、小葉蚊母、柑橘等。

4)植物園中每個群落景觀都各具特色，但對受測者的感受影響較大的一些因素如群落周圍的環境、色彩、質感等難以量化，同時也難以對各因子的共同影響程度進行量化，因此在一定程度上影響了評價的客觀程度。

本研究僅在春秋兩季進行，拍攝的照片很難客觀展示這種自然的變化過程。因此，本文中對典型木本群落的評價結果不能被視為最終的結論，其目的只是為今后的城市綠地群落構建提供參考。

［1］Gandy R，Michael J，Meitner M J.The effects of an advanced traveler information system on scenic beauty ratings and the enjoyment of a recreational drive［J］.Landscape and Urban Planning，2007，82(1/2):85 －93.

［2］陳鑫峰，賈黎明.京西山區森林林內景觀評價研究［J］.林業科學，2003，39(4):59 －66.

［3］董建文.福建中、南亞熱帶風景游憩林構建基礎研究［D］.北京:北京林業大學，2007.

［4］李效文，賈黎明，郝小飛，等.森林景觀SBE評價方法［J］.中國城市林業，2007，5(3):33 －36.

［5］肖國增.重慶城市公園綠地植物景觀評價研究［D］.重慶:西南大學，2007.

［6］翁殊斐，柯峰，黎彩敏.用AHP法和SBE法研究廣州公園植物景觀單元［J］.中國園林，2009(4):78－81.

［7］宋亞男，車生泉.上海城市公園典型植物群落美景度評價［J］.上海交通大學學報，2011，29(2):16 －24.

［8］趙霞，吳澤民，李亞亮，等.居住區綠地景觀的審美評價［J］.現代園林，2007(10):51－55.

［9］閆家鋒，關慶偉，鄧送球，等.徐州云龍山側柏林景觀評價［J］.中國城市林業，2009，7(1):12 －14.

［10］陳芳，高成廣，樊國盛.西雙版納熱帶植物園美景度測定［J］.西南林學院學報，2008，28(2):61 －63.