結合新刑事訴訟法來談秘密偵查制度在實施過程中的生存分析

劉萍

摘要：隨著我國犯罪形勢的日益嚴峻以及新型犯罪的不斷出現，秘密偵查措施越來越受到刑事偵查部門的重視并在新通過的刑事訴訟法中得以規定。秘密偵查措施一方面能有效地打擊犯罪，但另一方面它又容易造成權力的濫用從而侵犯公民的合法權益，給現行的司法制度帶來挑戰。本文通過分析秘密偵查制度合法化的利弊，并就秘密偵查制度的適用范圍、審批程序、權利救濟等方面提出自己的觀點。

關鍵詞：秘密偵查措施；新刑事訴訟法；公安機關；生存分析

一、秘密偵查的概念

秘密偵查是指公安機關、安全機關和檢察機關等具有偵查權的國家機關在刑事訴訟過程中，為了應對社會危害性較大、隱秘性較強、偵查難度大的犯罪行為，依靠專門的偵查技術，在法律規定的范圍內，嚴格依照法定程序實施的不為當事人知曉的偵查行為。秘密偵查具有隱蔽性、主動性、特定性、法定性的特征，秘密偵查主要包括跟蹤、監聽、秘密攝像、郵件檢查等具體的偵查手段。秘密偵查一般可以分為內線偵查和外線偵查。在本文中，筆者僅探討公安機關的秘密偵查措施。

二、秘密偵查措施法治化的價值分析

（一）正面效應

1. 秘密偵查法治化是我國保障人權的必然要求。打擊犯罪和保障人權是我國刑事訴訟中并重的價值取向。①我們國家的司法工作人員在實踐的過程中，尤其是偵查工作中的“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”的觀念和行為仍然普遍存在。將秘密偵查措施納入刑事訴訟法的規定之中，由法律具體規定秘密偵查的審批權限、適用對象、適用范圍、期限、取證程序和權利救濟等方面的內容，從法律的角度限制偵查機關的公權力，有利于保護公民的基本權益。

2. 《刑事訴訟法》自身完善的需要。我國的證據體系是以言詞證據為主，即以口供為中心。而《刑事訴訟法》將第四十六條改為第五十三條，修改內容為：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”中加大了犯罪嫌疑人的“沉默權”（我國尚未明確提出），將使我國的證據制度發生轉變。為了更好的偵破案件，這一變化要求偵查機關更新偵查方法，即要從以口供為主轉向為以搜集實物證據和增加證人出庭為主。②而秘密偵查就是一個搜集實物證據并且符合時代要求的偵查方法，其高技術性和高隱蔽性的特點將進一步完善偵查機關的偵查手段，以更高效地獲取證據資料。

（二）負面效應

1. 秘密偵查措施會嚴重影響偵查對象的利益，強迫偵查對象自證其罪。③秘密偵查措施在使用的過程中，特別是采用內線偵查手段時，經常會得到偵查對象對犯罪行為的坦白。偵查對象很多時候在審訊的過程中不會講的話，往往會對臥底的公安人員或者特情人員講，臥底的公安人員或者特情人員也會誘使偵查對象講出犯罪的實情。這種臥底偵查行為從某種程度上說是侵犯了偵查對象的反對強迫自證其罪的特權。

2. 秘密偵查措施不符合權力監督機制的要求。新刑事訴訟法第一百五十一條規定“為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查”。這一方面意味著將秘密偵查措施納入法治化的軌道，使其在陽光下運行，接受司法機關和人民群眾的監督，但另一方面也表明法律加大了偵查機關實施秘密偵查手段的自由裁量權，秘密偵查手段的啟動，只需要在公安機關內部即可通過，因此在實際的操作過程中就會缺乏外來機關的牽制，造成權力過于集中。同時，秘密偵查有利于提高實現打擊犯罪功效，高的破案率往往會也會導致了外界對其監督嚴格程度的放松。在這種情形下，缺乏外來監督極有可能導致權力被濫用，給司法制度帶來嚴重的挑戰。筆者認為，既然秘密偵查措施的適用范圍是重大、疑難嚴重危害社會的犯罪，那么其應該依照的就是刑事訴訟法的規定而非行政訴訟的規定。在行政訴訟相較于刑事訴訟而言，其更注重效率的地位。然而，對于秘密偵查措施來說，司法的公平性應該比行政的效率性要來得重要。

三、對我國刑事訴訟法關于秘密偵查措施的相關規定及存在問題

為完善偵查措施，強化對偵查措施的規范、制約和監督，防止偵查權力的濫用，2012年新通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》新增了“技術偵查”一節，作為第二編第二章立案、偵查和提起公訴部分的內容之一。這一修改，是程序法定原則的體現，符合國際刑事訴訟法發展趨勢，但就其法條的規定也存在一些不足之處。

（一）沒有對秘密偵查實施的對象和方法做出限制

我們國家在制定關于秘密偵查措施的規定時，采取了類似傳統大陸法系國家的做法，即列舉規定只有對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件才能適用秘密偵查措施。但是其對于秘密偵查的適用對象和方法并沒有做出限制。由于秘密偵查的秘密性，而且直接觸及個人隱私權，如果不對其進行一個范圍上的限制，既不能達到很好的監控效果，也很有可能擴大打擊的范圍，造成司法成本的增加和公民權益的侵害。

（二）秘密偵查措施的適用期限不明確

新的刑事訴訟法第一百四十九條規定，秘密偵查的審批部門是縣級以上的公安機關負責人，即該措施實施內部審批制度。這種制度存在內部監督的缺失，因此很有可能導致的一個結果就是，只要公安局長批準，案子很可以一直采取秘密偵查措施，這容易造成公民的基本權利遭到長期的侵犯，同時，這也是不符合無罪推定原則的。如果在有限的期間內，不能搜集到證據證明其有罪，就應該推定其無罪，而不是盲目地延期來搜集證據。因此，筆者認為，應該對復雜、疑難的案件規定一個最后期限，如果超出了這個期限，仍然沒有搜集到能夠將其移送起訴的證據，就應該對其解除秘密偵查措施。

（三）沒有規定對違法秘密偵查的行為的法律后果

一部有效的法律不僅要規定適用的程序，也要規定違法后果。秘密偵查的天性就是反對外來控制，而一旦濫用將損害個人、單位的人身財產權利，造成嚴重后果。缺乏違法后果的約束，法律的精神和初衷就難以得以實現。筆者認為，關于違法秘密偵查的行為主要就是涉及保密義務和侵犯公民基本權利的行為，因此在規定其法律后果時，不僅要涉及違法偵查人員的責任，還應該有公民請求司法救濟和相應國家賠償的權利。

四、對完善我國刑事訴訟法中有關秘密偵查的建議

（一）秘密偵查措施的適用范圍

西方法學家認為，采用對公民人權干預較大的秘密偵查手段以偵查社會危害性較小的刑事案件，乃是舍本逐末的。此觀點，秘密偵查手段原則上僅適用于社會危害性較大的刑事案件，對那些社會危害不大的刑事案件，則不適用秘密偵查手段。

在這一方面的規定上，我們國家采列舉和概括相結合的方式。立足于我國的基本國情來看，現階段的刑訴法關于此方面的規定還是相對合理的。但是，筆者認為對于概括性的規定，一定要有相應的司法解釋或者其他下位法的規范，否則這在訴訟實踐中容易給偵查部門濫用秘密偵查措施提供借口。

綜上所述，我國立法是可以采取列舉和概括相結合模式來確定秘密偵查適用范圍。確定的依據一方面其可以直接規定罪名，如嚴重暴力犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪可適用秘密偵查措施，另一方面則可以根據我國刑法的量刑幅度，選擇某一量刑幅度內的案件得適用秘密偵查措施，例如對被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪可以使用秘密偵查措施。

（二）秘密偵查措施的審批程序

當前我國《刑事訴訟法》第一百五十一條規定“為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法”。由此法規可知，秘密偵查措施的批準僅僅需要公安機關的負責人負責即可。從行政效率的角度來說，這是有利于提高破案率的，但是從司法公正的角度來說，這種做法缺乏監督與制約，有可能會造成權力的濫用。

因此，筆者認為應該由檢察機關許可適用秘密偵查措施。國外立法中對秘密偵查確立了司法審查原則，參考我國現狀，檢察機關作為法律監督機關，擁有決定逮捕的權力，因而對秘密偵查措施的適用也應擁有決定權。申請機關須嚴格按照檢察機關審批決定所確定的時間、地點、期限、對象和方式，并及時向審批機關報告秘密偵查措施的進展和結果以供其來展開秘密偵查活動。

（三）賦予偵查對象進行司法救濟的權利

司法機關對于偵查機關非法適用秘密偵查手段獲得的證據，不論是言詞證據還是書證、物證，必須堅決予以排除摒棄，以此來防止偵查機關濫用秘密偵查權。

同時，我們還應該在法律中規定被秘密偵查的對象可以享有申請國家賠償的權利。一方面，對于依法使用秘密偵查措施對犯罪嫌疑人造成不必要的隱私權損害或與案件無關的無辜者造成隱私權損害的，國家應承擔相應的補償責任。另一方面，對非法秘密偵查措施侵犯被調查者的隱私權造成不當傷害的，國家應該承擔賠償責任。賠償內容包括經濟損失和精神損失，同時對違法實施秘密偵查措施并給被調查者造成不當隱私權損害的直接責任人員，應該根據情節給予相應的行政責任或民事責任追究。

注釋：

① 孫赟昕. 秘密偵查措施的法律規制. 上海公安高等專科學校學報. 2012，2（22）

② 張元金，鄭文強，陳鏡榮. 探討《刑事訴訟法修正案（草案）》中關于技術偵查規范化的完善意見. 法學之窗 2012，1

③ 《刑事訴訟法》第50條規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。”因此，我們國家是反對強迫犯罪嫌疑人自證其罪的。

參考文獻

[1] 孫赟昕.秘密偵查措施的法律規制[J].上海公安高等專科學校學報.2012， 2（22）

[2] 王玉英.秘密偵查立法問題研究[D].燕山大學.2011， 12

[3] 張元金，鄭文強， 陳鏡榮.探討《刑事訴訟法修正案（草案）》中關于技術偵查規范化的完善意見[J].法學之窗.2012， 1

[4] 雍易平.淺議秘密偵查制度[J].法制與社會.2012， 4

[5] 王蒙.關于秘密偵查合法化的理性思考[J].商品與質量.2012， 1

[6] 李明.秘密偵查與偵查公開的沖突及解決[J].河北法學.2012， 5

[7] 苗青秀.論秘密偵查制度的立法規范[J].公民與法.2012， 3

[8] 李淼.論刑事訴訟中的秘密偵查措施[J].行政事業資產與財務.2011，4

[9] 陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社， 2003

[10] 楊宗輝.偵查學總論[M].北京：中國檢察出版社， 2009

[11] 孫洪坤.程序與法制[M].北京：中國檢察出版社， 2008