微妙心理

陳方

2009年4月6日，意大利首都羅馬以東約一百公里的山城拉奎拉發生5.8級地震，約三百人死亡。地震發生前半年內，當地居民多次感覺到相對較輕的地震，但“重大危險預測和預防全國委員會”成員一再保證“不必擔心”，一位專家甚至夸張地稱“居民可以放心待在家里喝紅酒”。事后，七名專家被指控?？胤椒Q，專家在震前碰頭會后發布的安撫性聲明，誤導公眾錯誤地認為沒必要采取預防措施，結果導致更多人遇難。

盡管有五千多名科學界人士致信意大利總統譴責這一判決，但作為圍觀者，也不能貿然認定這一判決就像科學界人士所稱的那般“荒唐危險”。新聞說，意大利法院為該案舉行過三十次聽證會；對七名地震專家處以六年監禁的判決，法官馬可·比利花了四小時來考慮。

該判決引發的爭議焦點在于地震到底能不能準確預測?？茖W問題能交給法律來判定嗎？類似“專業性”問題，圍觀者并不能得出確切結論。搜索“意大利地震專家獲刑”的新聞，除了科學界的震驚之外，并沒有太多信息呈現意大利一般民眾的態度。而萬里之外的我們，在咀嚼這則新聞時，卻有一種耐人尋味的微妙心理。

一方面，國人可能也覺得判決過于嚴重了，國際科學界幾乎“一邊倒”的聲援并非全無道理。以“監禁六年”的法律形式來懲處專家的失敗預測，它會不會引發“寒蟬”效應，以至于關閉了“科學家向國家諫言的大門”；另一方面，我們可能又有終于出了一口“惡氣”的感覺——每一個人都該為自己的言行負責，你說了不負責任的話，自然應當被懲處，不能因為你是科學家而免責。當然，后一種心理可能是基于某種情緒而發泄出來的。但是，為何會存在這種“幸災樂禍”的心理呢？

這些年來，國人頻頻被一些“專家”忽悠。養生“專家”倒下一批又來一批；經濟領域的“專家”放言過“一座城市自有住房率超過50%，城市就會死亡”……稀奇古怪的“專家言論”時不時刺激著公眾神經，然后“專家們”毫無顧忌地進行下一段旅程，至于其驚悚言論對公眾及社會造成了什么負面后果，“專家”們不用擔責。

“專家”的權威和公信沒了，網民把“專家”調侃成“磚家”。缺乏社會責任感、為利益群體代言；“偽專家”充斥專家隊伍，敗壞專家名聲；部分媒體爭相報道專家“雷人雷語”，放大負面效應。各種因素成就了“專家”的市場，對于那些不負責任的專家言論，除了網民拍一拍磚，再無其他追究。

正因為有這樣的社會背景存在，當“意大利地震專家預測失敗而獲刑”的消息傳來時，筆者會暗暗琢磨一下，假如本國那些“專家”因為不負責任的言論而獲罪，各式奇談怪論會不會少一些？專家的隊伍會不會更純潔一些？

但有一點必須明確，科學家乃至各種專家在社會中的身份是多重的，他們有責任去思考、預測、評估所宣講的科學知識、發表的公共言論所引發的社會后果。意大利地震專家因預報不準確而獲刑，判決的是非曲直應該交由科學界及專業人士討論。從圍觀者角度看，這個案例對于當下中國社會中的某些群體而言，當專家還是當“磚家”，至少也算一個有益警示吧。

【原載2012年10月26日《青年時報·觀點時評》標題有改動】