師生對話中課堂提問的優(yōu)化方案

郭利紅

摘要 課堂教學(xué)中，師生對話無疑是最重要的交流形式。而師生對話中的課堂提問在很大程度上制約著語文教學(xué)質(zhì)量的提高。本文簡要從課堂提問的角度闡述了優(yōu)化對策。

關(guān)鍵詞師生對話；課堂提問；優(yōu)化方案

課堂教學(xué)中，師生對話無疑是最重要的交流形式。而師生對話中的課堂提問在很大程度上制約著語文教學(xué)質(zhì)量的提高。課堂所提的問題盡量擯棄求同和收攏，力求放飛學(xué)生的思維，使他們的答案呈現(xiàn)“見仁見智”的理想狀態(tài)，實現(xiàn)師生的“思維交鋒”。基于此，設(shè)計問題要注意如下七點：

一是避免重復(fù)低效，要精心設(shè)計問題。為了“調(diào)動學(xué)生的思維”，有的教師一節(jié)課下來實際上提出了十個以上的問題，甚至是“滿堂問”，其實這些問題完全可以優(yōu)化組合成一兩個富有啟發(fā)性的主問題。表面看師生一直在活躍地對話，但由于問題過多過碎，學(xué)生沒有明確的閱讀指向和充裕的思考時間，只能被老師牽著鼻子走，對課文往往只有零碎的印象和理解，甚至常常陷入“揣測師意”的泥潭。初中三個年級的教材是一個完整的體系，每一篇課文的教學(xué)并非孤立靜止的，每篇文章應(yīng)當突出一兩個教學(xué)重點即可，無需面面俱到。落實到每一節(jié)課，問題更應(yīng)當精要。最好設(shè)計一兩個主要問題提挈全篇，當然學(xué)生一時難以回答，則可以將主問題再細分為幾個由淺入深的小問題。例如在學(xué)習(xí)經(jīng)典名篇朱自清的《背影》一課時，有位老師只設(shè)計了兩個主問題：“文中的父親是個好父親嗎？為什么？”“文中的兒子是個好兒子嗎？為什么？”聽課教師們普遍感覺切中要害，綱舉目張。

二是避免思維擱淺，要盡可能使用特指問。設(shè)問分為特指問、選擇問、是非問和正反問四種，后三者只要求答者判斷或選擇即可，特指問則使用疑問代詞提問，要求答者務(wù)必針對特定的指向深入而全面地思考和回答。

三是避免言語不詳，要言之有據(jù)。注重培養(yǎng)學(xué)生回歸文本，從字里行間搜尋有用的信息，并梳理加工成自己的觀點與論據(jù)，力求“知其然”且“知其所以然”。如：分析人物形象不僅要有總的概括，還必須講清楚種種特點的來歷；劃分結(jié)構(gòu)層次不僅要有自己的看法，還必須說明白劃分的依據(jù)；品味語言不能滿足于感覺上的好壞，要說出幾點理由來；……，這樣就能讓學(xué)生養(yǎng)成凡事尋根究底的良好習(xí)慣，徹底杜絕脫離課文空談感受的不良習(xí)氣。

四是避免不知所云，要注重及時點撥啟發(fā)。首先要讓所有學(xué)生都聽明白教師提問的意圖，可以借助多媒體課件、板書和語音重復(fù)等手段，使他們明白“老師要我干什么”。當學(xué)生普遍陷入思慮阻塞之際，切忌急于出示自己的預(yù)設(shè)結(jié)果，而應(yīng)當將難度較大的問題重新分解為幾個有梯度的小問題，化難為易。如：可以將“蒲松齡《狼》一文中屠戶是怎樣戰(zhàn)勝狼的”這難度較大的問題分解成“屠戶對待狼的動作前后有什么變化”、“屠戶的心態(tài)是怎么變化的”等一組小問題。或者變換角度提問，使學(xué)生恍然大悟。比如，在多角度理解莫泊桑《我的叔叔于勒》中“小人物的無奈”這個主題時，學(xué)生難以接受，我撇開課文提問：“假如你們家也有這么一位落魄的叔叔，你們會怎么做？”學(xué)生在七嘴八舌之后頓時領(lǐng)悟到：文中菲利普夫婦的做法其實并無大過，因為生存艱難的他們自身也難保，很大程度上是出于無可奈何。

五是避免無的放矢，要講究提問的技巧。許多教師偏重于學(xué)生思考的結(jié)果，忽略思考的過程，因而只要求學(xué)生回答出概括性的答案即可，并不深究。比如：提問《拳打鎮(zhèn)關(guān)西》中魯達的形象特點，見學(xué)生粗略地答出“見義勇為”、“粗中有細”等感受性的印象即止步，沒有追問“從原文的哪些情節(jié)中看出來的”。久而久之，容易造成“貼標簽”式的人物分析，學(xué)生閱讀也容易“跟著感覺走”而不肯在文本細讀和品味上下功夫。

部分學(xué)生逐漸旁觀于師生對話，進而喪失學(xué)習(xí)語文的興趣，主要是他們體驗不到參與的成功感。因此，我們應(yīng)當盡可能注意提供機會，讓大多數(shù)學(xué)生參與其中并嘗到成功的愉悅。從提問的次序看，應(yīng)當按“待進生——中層生——優(yōu)等生”漸次進行；從回答期待看，前者能表態(tài)即可，中者要求能講述部分理由，后者則要求全面深刻闡述；再從提問用語看，前者熱情鼓勵其積極參與，中者注重啟發(fā)點撥，后者則期待更加完善。

六是避免流于形式，要慎用小組合作學(xué)習(xí)。合作學(xué)習(xí)作為新課標所倡導(dǎo)的新的學(xué)習(xí)方式之一，對學(xué)生的終身發(fā)展具有極大現(xiàn)實意義，小組交流是它在課堂教學(xué)中常見的形式。我認為小組合作的前提應(yīng)當注意三點：一是所需探討的問題有一定難度，僅靠個人的自主學(xué)習(xí)無法完成；二是交流展開必須以各組員自行思考，有了一定的個人初步見解為基礎(chǔ)；三是交流必須是平等的進行，不能讓能力較弱的學(xué)生成為一種擺設(shè)。提出問題馬上交流的做法只能使“小組合作”走走“過場”。

七是避免淺嘗輒止，要給學(xué)生充裕思考時間。許多教師急于完成既定的教學(xué)任務(wù)，因而常常蜻蜓點水式的提問。主要表現(xiàn)為根本不等大多數(shù)學(xué)生打開思維的閘門，不等大多數(shù)學(xué)生形成自己的見解，不等大多數(shù)學(xué)生愿意主動表述，就急不可耐地提問。往往只讓學(xué)生答出粗略地感受便匆匆止步，甚至為了趕時間頻頻打斷學(xué)生不合己意的回答。有的老師也追時髦似的運用“小組合作”,往往剛提出問題就讓學(xué)生“交流看法”。結(jié)果學(xué)生只能草草回答，答案的質(zhì)量就可想而知了；更嚴重的是往往只有少數(shù)思維敏捷的優(yōu)秀學(xué)生才能跟上教學(xué)節(jié)奏，其他人則逐漸淪為袖手旁觀的聽眾了。特別是個別老師迷信于多媒體課件，常常等不及師生對話的充分展開就急于投影完備的“標準答案”，使課堂提問常常成為走過場，讓學(xué)生經(jīng)常沮喪于自己答案與“標準答案”的巨大差距，因而常常不是主動自信地思考，而是消極地等待老師的“標準答案”。

師生對話能否深層次的展開，關(guān)鍵在于學(xué)生能否靜心潛入課文和問題情境，集中注意力地充裕思索。因而教師提問之后，一定要靜靜地等待學(xué)生思考，根據(jù)問題的難易程度給予相應(yīng)的思考時間。雖然在課堂教學(xué)的師生對話中存在著這樣那樣的缺憾，但我們相信：只要真正落實“以學(xué)定教”的教學(xué)理念，從促進學(xué)生終身發(fā)展的角度積極優(yōu)化對話的設(shè)計和實施，使學(xué)生確實成為語文學(xué)習(xí)的主人，一定能取得“教學(xué)相長”的理想的教學(xué)成效——不僅學(xué)生會在教師睿智的提問和啟發(fā)下茁壯成長，而且教師也會因為以“平等中的首席”的身份積極參與對話得到鍛煉和提升！