論現行《反壟斷法》對行政壟斷規制的不足

[摘要]《反壟斷法》設立專章規制行政壟斷行為，是我國首創，但從《反壟斷法》的實施情況來看，效果并不如人意，以至民間戲稱《反壟斷法》為“無牙老虎”。本文從現行《反壟斷法》的相關規定入手，分析行政壟斷行為的構成要件，同時研究現實中大量存在的混合型行政壟斷行為的特殊性，以期提出一些完善《反壟斷法》的建議。

[關鍵詞]反壟斷法行政壟斷混合型行政壟斷

一、行政壟斷的構成要件

《反壟斷法》界定了三種具體行政壟斷行為：“限定交易”、“地區封鎖”、“強制經營者實施壟斷行為”以及一種抽象行政壟斷行為：“制定妨礙競爭的法規”。分析可以得出行政壟斷行為的構成要件：

（1）主體要件。行政壟斷的主體是“行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織”，特別的，在抽象行政壟斷行為中，主體只能是“行政機關”。

（2）行為要件。其中含有兩個要素：（1）濫用行政權力。合法行政行為必須同時符合三個條件：1.獲得授權；2.過程符合程序法規定；3.結果符合實體法規定，違反三者中的其一，就構成了“濫用行政權力”。（2）實施了某些限制、排除競爭的行為。關于主觀要件的問題，學界通說認為無需考慮，本文亦贊同此觀點：

首先，這一爭議源于條文中“不得濫用行政權力”是否暗含了對主觀過錯的要求？對此本文認為，在行政法理論中，對違法行政行為的認定采用的是“違法原則”，無需考察主體的主觀狀態。而反壟斷法中的“濫用行政權力”等同于行政法語境中的 “違法行政行為”，故也應采用“違法原則”來認定，否則反壟斷法與行政法易產生沖突。……