認知語法下漢語詞類劃分的再探討

牛驥

[摘要]漢語詞類劃分的標準很多, 這些標準的背后都有語言學理論的支律。本問從認知語言學理論出發，對漢語詞類的劃分進行一些探討。

[關鍵詞]認知語言學漢語詞類劃分關聯標記模式

漢語詞類劃分的標準隨著語言學理論的發展而發展, 每一種標準都有其理論基礎和歷史發展過程。受方光燾“廣義形態” 的影響而提出的“功能分布”標準，曾一度被廣泛認可, 而且也是目前語言學界劃分詞類的主流標準, 但是隨著語言學理論的發展, 人們發現這一標準也有解決不了的問題，諸如“兼類”和“活用”的判定標準，有些詞的詞性邊際很模糊如何處理, 如何確定某些詞的典型用法和非典型用法（有些形容詞可以帶賓語,如“紅了臉”、“紅著臉”、“紅過臉”、“高你一頭”等）, 處在運動變化中的詞的詞性如何確定。“連續統”和“原型范疇”等標準就是為了解決這些問題而出現的,當然這些標準都是以“功能分布”標準為軸心的, 正如袁毓林先生所說： “一方面, 我們不得不根據分布來給詞分類；另一方面徹底的分布主義的操作路線很難貫徹到底。”任何學科都沒有放之四海而皆準的公理,“功能分布”標準雖然不能解決詞類劃分的所有問題, 但它揭示了漢語詞類劃分的實質。

關于漢語詞類研究的重要性，龍果夫教授在其《現代漢語語法研究·序》中有這么一段精辟的論述：“（詞類問題）有巨大的理論的和實用的意義，因為各種語言的語法結構的本質反映在詞類上。離開詞類，既不可能理解漢語句法的特點，也不可能理解漢語形態的特點，因而也就不可能說明漢語語法，無論是從科學的角度還是從實用的角度。”自從馬建忠在《馬氏文通》中首次建立漢語語法體系, 提出了“漢語無形態變化，只能以意義為標準劃分”的詞類劃分標準以來, 到朱德熙《語法講義》的問世, 有近一個世紀的歷史。其間關于詞類劃分具有重大影響的標準，主要有意義標準、形態標準、句子成分標準、功能標準、分布標準、原型范疇標準等【2】。

認知語言學的創始人之一Langaker（1987）【3】從認知原則出發提出了一個精細的實詞語義模型。他認為詞類的意義差別可由它們在認知域內的基底（base）上勾勒出的不同側面加以說明。名詞標示的是“事物”，動詞標示的是“過程”，而形容詞標示的是“非時間關系”。

另外，Croft（1991）【4】從“關聯標記模式”出發，考察了不同語言里各種詞類多方面的相互關系，得出一個普遍有效的詞類描述，且能完滿地說明詞類里的原型效應。具體說：每一詞類的各種特性間有不同的關聯類型。特性之間無標記的關聯是原型性的關系，而原型性的關聯與形式上的無標記性相對應，由此可定義出原型的形式類來。

下面就認知語法理論指導下的漢語詞類劃分進行一些探討。

張伯江（1994）【5】認為：以時間性和空間性為兩極, 描寫了名詞和動詞之間的連續統“ 名詞——非謂形容詞——形容詞——不及物動詞一及物動詞”，提出一個詞類的“功能游移”概念。并且基于原型范疇理論，認為凡是偏離了典型詞類的基本用法的，都可以看作是功能游移。漢語里的名詞和動詞兩類是最基本的詞類，二者的分布上有一系列明顯對立。也就是說，根據“功能游移”概念，所謂的“詞類活用”就顯示出了一個連續而非離散的動態過程：

臨時活用→常見活用→兼類→同形詞

所以，有理由認為：其他詞類大多是基于兩種基本詞類分化出來的。可以給出如下的跟名詞活用有關的幾個常用的詞類功能的游移圖示：名詞→非謂形容詞→形容詞→不及物動詞→及物動詞。

此圖示中，相鄰詞類的功能共性多于不相鄰的詞類。靠左的空間性特征強，靠右的時間性特征強。空間特點典型的形式表現是可以用名量詞來修飾；時間特點典型的形式表現是可以帶時體助詞。處于中間的非謂形容詞和性質形容詞則較多地表現出與左鄰右舍的相關性。成平（1988）【6】也認為：就最典型的事物而言，它們一般都占據一定的空間，隨具體事物類型的不同而表現出大小、多少、高低、厚薄、聚散、離合等等特征。名詞的語法特征跟空間特征有關，動詞的語法特征與時間特征有關。

我們可以認為，詞類是一種原型范疇，各個類別的詞類中的典型成員具有一種代表其所屬詞類的全體成員的原型效應。郭銳在1999年北大碩博研究生復試時曾提出一個問題：“在現代漢語中，形容詞可以出現AABB的形式，比如‘高高興興等，那么其他詞類中還可以出現類似的形式嗎？”有些考生說沒有，有些說拿不準，唯有一個學生說到擬聲詞“叮叮當當”也符合AABB形式。但是，仔細思考一下，我們還可以找到名詞“風風雨雨”、動詞“拉拉扯扯”、副詞“完完全全”都符合AABB的形式。那么為什么大多考生卻想不到這些詞呢？其實就是因為“風雨”、“拉扯”、“完全”這類詞語不是名詞、動詞、副詞的典型成員，考生在思考時首先想到的是這些詞類的典型的成員，如：桌子、游泳、非常，這些又恰恰不能有AABB這樣的形式。所以可以得出一個結論，可以產生AABB重疊形式不是名詞、動詞、副詞的典型語法特征，不具有原型效應；詞類范疇具有明顯的原型效應，正是典型成員在認知上的這種顯著性，使它們成為非典型成員歸類的參照標準，從而在形成詞類這種范疇化的過程中起到認知參照點的作用。

另外，漢語詞類研究也有自己的困境。沈家煊（2009）【8】通過與印歐語言的比較論證了漢語詞類功能的原型特征，認為漢語詞類研究始終存在兩個困境：一、要是做到了“詞有定類”就會“類無定職”，做到了“類有定職”又會“詞無定類”。二、滿足“簡約原則”就違背了“擴展規約”，滿足了“擴展規約”就違背了“簡約原則”。

為了擺脫前一種困境，沈家煊在上述Croft的研究基礎上提出了漢語詞類和句法成分的“關聯標記模式”：｛名詞，主賓語｝、｛形容詞，定語｝、｛動詞，謂語｝分別組成三個無標記的組配，其余的如｛名詞，謂語｝、｛動詞，主賓語｝、｛形容詞，謂語｝都是無標記的組配。“有標記”和“無標記”適用于缺乏形態的語言，如漢語。

為了擺脫第二種困境，沈家煊提出“實現關系”和“構成關系”。人類一般的認知方式是借助一個具體概念來表達和理解一個相應的抽象概念，這就是認知語言學的“概念隱喻”。然而同樣一個隱喻，對人類的一部分來說可能是“實現性”，對另一部分人來說就是“構成性”。比如IT界的詞語“病毒”，對于計算機專家來來說，這種隱喻是“實現性”的，對于他們來說就是用具體的概念去解釋抽象的概念；但“病毒”對于不熟悉IT的普通人來說，這種隱喻就是“構成性”的，離開這樣的隱喻這些人無法理解抽象概念，隱喻本身就“構成”了抽象概念。

漢語詞類的劃分隨著當代語言學的逐漸發展一定還會出現其他的標準。但是，不管是上個世紀末30 年代的文法革新討論還是在當代漢語詞類研究,詞類的劃分一直都讓語法學家絞盡腦汁。在分類的同時,研究者不自覺地朝著多樣化標準去劃分詞類,這樣的結果必然造成參差不齊的劃分原則。在這個地方我們強調單一標準,所謂單一標準原則即是分類要講究邏輯,邏輯分類只能采取一個標準,多標準等于沒有標準。不同角度或者不同層級分類標準不盡相同,看起來整個詞類區分好像用了多個標準但是在某個角度上或者層級上都只用了單一標準。比如詞的句法分類就只能根據單一的句法功能標準,而不能兼用意義標準或者語用標準。講詞的語用分類就只能根據單一的語用功能標準,而不兼用意義標準或者句法功能標準。

參考文獻：

[1]龍果夫，現代漢語語法研究·序。

[2]王麗晗，芻議詞類劃分的標準。

[3]Langacker.1987.Foundations of Cognitive Grammar:Theoretical Prerequisites.Vol.I.Stanford.

[4]Croft.Syntactic Categories and Grammatical Relations:the Cognitive Organization of Information.

[5]張伯江，詞類活用的功能解釋。

[6]陳平，論現代漢語時間體統的三元結構。

[7]袁毓林，漢語詞類的認知研究和模糊劃分。

[8]沈家煊，我看漢語詞類。