應用抗反流引流袋對神經外科留置尿管患者尿路感染預防效果觀察

桑琳霞，魏忠梅，王秀麗，高增敏，劉 莉

（河北醫科大學第二醫院神經外科，河北石家莊 050000）

應用抗反流引流袋對神經外科留置尿管患者尿路感染預防效果觀察

桑琳霞，魏忠梅*，王秀麗，高增敏，劉 莉

（河北醫科大學第二醫院神經外科，河北石家莊 050000）

目的觀察抗反流引流袋對神經外科留置尿管患者尿路感染預防效果。方法選擇2008年10月—2009年3月住院的患者120例，導尿前無尿路感染，并隨機分為A、B、C、D共4組。A組應用抗反流引流袋每7d更換1次，B組應用抗反流引流袋每10d更換1次，C組則應用普通引流袋每3d更換1次，D組應用普通引流袋每1d更換1次，比較各組菌尿的發生率。結果神經外科患者應用普通引流袋3d更換菌尿發生率低于每天更換者。應用抗反流引流袋菌尿發生率低于普通引流袋，而抗反流引流袋7d更換菌尿發生率低于10d更換者。結論神經外科患者應用抗反流引流袋尿路逆行感染的風險低于普通引流袋，以抗反流引流袋每7d更換1次為宜。

導尿管插入術；神經外科；護理

神經外科大多數患者常常因病情危重，復雜多變，恢復慢，需術后留置尿管，而且時間較長，但置尿管為侵襲性操作，易造成尿路感染，不但增加患者痛苦，而且住院費用增高。有資料［1］顯示，醫院獲得性感染40%為尿路感染，70%以上與尿管使用有關。在美國，有資料［2］顯示，導尿管相關性尿路感染（catheter-associated urinary tractinfection，CAUTI）與留置尿管的相關性達95%。因此，在做好對患者導尿管及會陰基礎護理的同時，減少由尿管及尿袋內尿液逆流引起的尿路感染尤為重要。本文對120例神經外科需長期留置尿管患者尿袋的更換時間及使用不同引流袋進行了臨床觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2008年10月—2009年3月，在我院神經外科住院的留置尿管患者120例，男性62例，女性58例，年齡28～67歲，平均42歲。均為尿常規正常者。其中顱腦外傷患者51例，高血壓腦出血患者52例，脊髓病變術后患者6例，腦腫瘤術后患者11例。120例隨機分為A、B、C、D組。A組為應用抗反流引流袋1次/7d更換，B組為應用抗反流引流袋1次/10d更換，C組為應用普通引流袋1次/3d更換，D組為應用普通引流袋1次/1d更換。A、C、D組均3d和7d各尿培養1次。B組為7d和10d各尿培養1次。共計進行尿培養300次。對患者的年齡、疾病種類、病情程度進行組間均衡性比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 材料：尿管，均為浙江事達實業有限公司生產14～16F的硅膠尿管。抗反流尿袋選用康樂保公司生產的康維引流袋，規格為 1 500mL，管長120cm。普通尿袋選用揚州雙菱醫療器械有限公司生產的一次性引流袋，容量為1 000mL、管長100cm。1.2.2 標本采集：各組均于置尿管后取尿培養及尿常規，均正常且無細菌生長。于置尿管后第2天開始，由負責基礎護理的護士每天上午9：00～9：30采集。采集護士均戴無菌手套，應用2%碘酒消毒，75%酒精脫碘，硅膠雙氣囊導尿管引流尿液側，避免穿刺意外而刺破水囊端導致液體外流尿管脫出。用10mL注射器針刺采集中段尿液（要求尿停留在膀胱中4～6h以上）［3］約3～5mL注入無菌尿杯送檢。尿培養細菌定量菌落計數＞105 cfu/mL為陽性。

1.3 基礎護理：由專門做基礎護理的護士負責，戴無菌手套每日2次用0.02%高錳酸鉀清洗會陰及尿道口，再用0.5%碘伏擦洗尿道口及尿管，每次大便后及時清洗會陰并消毒，碘伏紗布包裹導尿管與尿道口銜接處。

1.4 飲食護理：指導患者每日攝取水分1 500～2 000mL，每小時尿量＞50mL，注意觀察尿液的酸堿度，保持pH值在6.5～7.0之間。

1.5 統計學方法：應用SPSS13.0軟件進行數據處理，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

C組第7天尿培養陽性率低于D組，差異有統計學意義（P＜0.05），A組尿培養陽性率低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），A、B組第7天尿培養陽性率低于 C、D組差異有統計學意義（P＜0.01），見表1～3。

表1 C、D組第7天尿培養陽性率比較Table 1 Comparison of positive rate of urine culture on the 7th day between C and D groups（n=30，n，%）

表2 A、B組尿培養陽性率比較Table 2 Comparison of positive rate of urine culture between A，B groups（n=30，n，%）

表3 A、B組與C、D組第7天尿培養陽性率比較Table 3 Comparison of positive rate of urine culture on the 7th day between two kinds of drainagebags（n=30，n，%）

3 討 論

導致CAUTI的重要危險因素是尿道侵入性操作。70.0%～80.0%尿路感染與導尿有關，而且隨著尿管留置時間的延長，感染發生的幾率越高［4］。引起尿路感染的途徑可分為管腔內感染和管腔外感染。當插入導尿管時，聚集在尿道口或尿道前段的微生物可直接進入膀胱而感染，而且當患者長期放置存留導尿管，微生物就更容易經由尿管外移行潛入膀胱或由工作人員引起交叉感染，由此可見導尿管的放置破壞了尿道的正常生理環境，削弱了泌尿系中性白細胞的抗菌能力，破壞膀胱對細菌的機械性防御造成炎癥反應［5］，在留置導尿致尿路感染的相關因素中，腔內途徑的逆行感染是主要因素之一［6］，其逆行感染的病原菌多來自于集尿袋系統、引流袋及引流袋放尿口污染引起的感染。

3.1 一次性普通引流袋更換時間：一次性普通引流袋在我國普遍使用。本研究結果顯示，普通引流袋3d更換與每天更換第7天尿培養陽性比較差異有統計學意義。提示臨床上在留置導尿管時，使用一次性普通引流袋的更換時間以1次/3d較適宜。

3.2 抗反流引流袋的更換時間：抗反流引流袋的特點是在引流袋與導尿管的連接處裝有抗反流閥。本研究抗反流引流袋的更換時間7d與10d尿培養陽性比較差異有統計學意義（P＜0.05）。提示抗反流引流使用＞1周時可增加尿路感染的發生，即在神經外科留置導尿管患者，使用抗反流引流袋的更換時間以1次/周較適宜。

3.3 不同引流方式其預防感染的效果不同：本研究分別采取2種不同的引流方式，普通引流袋與抗反流引流袋比較，應用抗反流引流袋組尿路累計感染率明顯低于普通引流袋組，差異有統計學意義（P＜0.01）。抗反流引流袋的特點是在引流袋與導尿管的連接處裝有抗反流閥。此裝置可以有效地防止尿液反流入膀胱。本研究支持病原菌經尿道進入膀胱，其中尿液引流方式是引起逆行尿路感染的原因之一。

3.4 2 種不同引流袋對尿路感染的相關性：本研究顯示抗反流引流袋內置的抗反流閥對預防留置尿管引起的尿路逆行感染有明顯的作用。留置尿管后，引流袋中的尿液作為一種培養基為細菌提供了生長繁殖的良好環境，引流管腔內的液體又為細菌提供了良好的移行途徑。因此，保持集尿系統的密閉及逆行感染是預防腔內途徑感染的關鍵。有資料表明開放式留置尿管＞5d，感染率100.0%［7］。改開放式集尿袋為一次性普通集尿袋后，可以減少感染的機會，但感染的發生率仍較高，在26.5%～60.0%之間。本研究普通尿袋組同樣顯示高感染發生，但通過采用抗反流引流袋的應用后，能有效地降低留置尿管腔內途徑所致尿路感染的發生率。

3.5 2 種不同引流方式比較：①一次性普通引流袋頻繁更換破壞了密閉引流系統而造成導尿管末端引流袋連接處的感染。因此，頻繁更換尿袋的方法并不能保持尿液引流系統的無菌狀態，反而增加了感染機會。②抗反流引流袋因其特殊的抗反流裝置對尿液的逆流起了很重要的作用。③抗反流引流袋容量1 500mL，可以減少傾倒尿液次數，減輕護士工作量。

3.6 實際應用：①神經外科患者病情危重，病情時刻變化，需要離床進行檢查和治療，患者在搬運過程中，引流袋水平常高于尿道口，從而尿液反流引起尿路感染。孫冰梅等［8］研究顯示，引流袋從第4天開始有細菌生長，6d以后細菌生長比例為83.3%。說明引流袋很容易受細菌污染。留置導尿管引起的導管相關感染是常見的醫院感染，不僅增加了患者的痛苦，而且增加了住院費用。而抗反流引流袋內置的抗反流裝置有效地避免了逆行感染的幾率。②神經外科患者常因顱內壓增高意識不清而煩躁不安，患者煩躁時易導致引流袋與尿管銜接處被拉開，引起尿路感染，或管道扭結、受壓打折而引流不暢，而抗反流引流袋因為管腔大，管路長120cm。可以避免患者因煩躁而導致的尿路感染以及尿路不暢。③神經外科患者因全麻手術及應激性消化道潰瘍等需禁食水，為減輕腦水腫控制顱內壓，常采用甘露醇、甘油果糖、速尿等脫水治療，引起尿量增多［9］，垂體瘤患者術后并發的尿崩癥等，需準確記錄尿出量而應用大容量引流袋，而抗反流引流袋的刻度精確至5mL，且容量為1 500mL，為醫護人員提供了準確的數據，而且減少了尿液的傾倒次數，減少了感染的機會，同時減輕了護理人員的工作量。隨著醫學模式向以人為中心理念的轉變，對患者生命質量的保護成為醫療過程中的重要議題。作為當前醫院感染中占有較大比率的CAUTI，其預防及控制對患者的康復及生命質量的提升具有重要意義。除了從醫生的角度科學地進行診治外，護理人員主動進行護理干預的重要性也日漸顯現出來［10-12］。

因此，我們建議神經外科患者應用抗反流引流袋每周更換1次，可減少頻繁更換尿袋而引起的逆行感染，減少患者住院費用，減輕護士工作量，并且減少因廢棄材料而引起的環境污染。

［1］劉兵，王嘉，李利華.導尿引起尿路感染的預防對策及研究進展［J］.中華醫院感染學雜志，1999，9（3）：191.

［2］TRAUTNER BW，DAROUICHE RO.Catheterassociated infections：patho-genesis affects prevention［J］.Arch Intern Med，2004，164（8）：842-850.

［3］歐曉靜，倪鄭躍，黃曉潔.留置導尿致尿路感染的預防及護理［J］.全科醫學臨床與教育，2012，10（1）：117-118.

［4］馬振芝.留置尿管導致尿路感染的預防研究進展［J］.中華醫院感染學雜志，2009，19（19）：2668-2669.

［5］張俊芝.導尿管相關尿路感染患者的護理與預防策略［J］.中國醫學創新，2012，9（8）：70-71.

［6］賀彩芳，楊碎麗，周琦，等.腦血管病患者留置導尿致尿路感染相關因素研究［J］.解放軍護理雜志，2005，22（4）：14-15.

［7］吳俊霞，潘淑琴，王健斌，等.留置尿管致尿路感染的相關因素分析［J］.中華醫院感染學雜志，2006，16（ 11）：1252-1253.

［8］孫冰梅，李春香.集尿袋與導尿管中尿液細菌學及藥敏檢查分析［J］.齊魯護理雜志，2011，16（1）：13-14.

［9］續繼軍，李永濤，趙守華，等 重型顱腦損傷患者的院前急救［J］.中國臨床神經外科雜志，2004，9（5）389.

［10］佘娟，虞瓊菊，陳潔，等.尿路感染的診治及護理進展［J］.齊魯護理雜志，2011，17（25）：44-45.

［11］熊鳳鳴，韓愛華.留置導尿患者并發尿路感染原因分析及護理［J］.中國當代醫藥，2011，18（11）：98-99.

［12］王芬，徐永蘭.護理干預對留置導尿管患者尿路感染的影響［J］.現代中西醫結合雜志，2011，20（30）：3883-3884.

（本文編輯：劉斯靜）

EFFECT OF ANTI-REFLUX DRAINAGE BAG ON PREVENTING URINARY TRACT INFECTION IN NEUROSURGICAL PATIENTS WITH INDWELLING CATHETER

SANG Linxia，WEI zhongmei*，WANG Xiuli，GAO zengmin，LIU Li
（Department of Neurosurgery，the Second Hospital of Hebei Medical University，Shijiazhuang 050000，China）

ObjectiveTo observe the effect of anti-reflux drainage bag on preventing urinary tract infection in neurosurgical patients with indwelling catheter.MethodsA total of 120 neurosurgical in-patients without urinary tract infection from Oct.2008 to Mar.2009 were selected，who were randomly divided into A，B，C，D groups.The patients in group A were applied anti-reflux drainage bags replaced every 7 days，those in group B were applied anti-reflux drainage bags replaced every 10 days.The patients in group C were applied ordinary drainage bags replaced every 3 days，those in group D were applied ordinary drainage bags replaced every day.The incidence of urinary bacteria in four groups were compared and analyzed.ResultsThe incidence of urinary bacteria in the patients with ordinary drainage bag replaced every 3 days was lower than those with ordinary drainage bag replaced every day.The incidence of urinary bacteria in the patients with anti-reflux drainage bags was lower than those with ordinary drainage bags.The incidence of urinary bacteria in the patients with anti-reflux drainage bags replaced every 7 days was lower than those with anti-reflux drainage bags replaced every 10 days. Conclusion Risk of urinary tract infection in neurosurgical in-patients with anti-reflux drainage bags is lower than those with ordinary drainage bags，which is recommended to replace every 7 days.

urinary catheterization；neurosurgery；nursing care

R473.6

A

1007-3205（2012）11-1264-04

2012-05-01；

2012-08-23

河北省醫學科學研究重點項目（20100317）

桑琳霞（1971-），女，河北藁城人，河北醫科大學第二醫院主管護師，醫學學士，從事神經外科疾病護理研究。

*通訊作者

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.11.010