乳腺癌常用檢查方法術前評估腫瘤大小準確性的比較研究

孟利偉，黃黎明，章 蔚

（浙江省紹興市人民醫院乳腺甲狀腺外科，浙江紹興 312000）

·論 著·

乳腺癌常用檢查方法術前評估腫瘤大小準確性的比較研究

孟利偉，黃黎明，章 蔚

（浙江省紹興市人民醫院乳腺甲狀腺外科，浙江紹興 312000）

目的在臨床觸診、高頻超聲及乳腺鉬靶攝片3種方法中確定1種術前評估乳腺癌患者原發性腫瘤大小最為精確的手段。方法回顧性分析2007年7月—2010年7月103例手術治療乳腺癌患者的臨床資料，臨床觸診、乳腺鉬靶或高頻超聲檢查均可發現乳腺腫塊。結果高頻超聲和鉬靶攝片檢查結果與病理測量結果（對照組）之間差異無統計學意義（P＞0.05），臨床觸診與病理測量結果之間差異有統計學意義（P＜0.05）。高頻超聲與病理測量之間的相關系數最高（r=0.71），其次為乳腺鉬靶（r=0.68），最低為臨床觸診（r=0.48）。結論高頻超聲術前正確評估腫瘤大小最為精確，其次為乳腺鉬靶。

乳腺腫瘤；腫瘤負荷；診斷

術前正確評估乳腺癌患者原發性腫瘤的大小不僅可以幫助臨床醫生了解病變程度、判斷預后，還可以幫助醫生制定最佳的腫瘤治療方案。目前臨床上較常用的術前評價腫瘤大小的方法有臨床觸診、乳腺彩超及乳腺鉬靶3種。本研究通過3種評價方法與術后病理結果相比較，以確定最佳的評價方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2007年7月—2010年7月本院乳腺外科收治乳腺癌患者103例，年齡32～78歲，平均（56.3±8.2）歲。患者臨床分期，T1期38例，T2期53例，T3期9例，T4期3例。患者病理，浸潤性導管癌78例，浸潤性小葉癌15例，黏液腺癌6例，其他類型4例。將符合下列條件者納為對象。①所有患者均為女性，術前無論是臨床觸診、乳腺鉬靶或高頻超聲均可發現乳腺腫塊。②術后病理檢查均提示為浸潤性癌。③術前均未行新輔助化療及腫塊穿刺檢查。④患者均在同一治療小組完成術前檢查及手術，病理均在本院完成。

1.2 方法：臨床測量，采用WHO1997年標準，由2名主治醫師以上人員分別查體，測量乳腺腫塊，取其最大徑，應用游標卡尺測量（精確度毫米），腫瘤大小取2位醫師實測的平均值。高頻超聲，應用彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率10～13MHz。鉬靶，應用意大利吉特（giotto）鉬靶乳腺機（型號膜A85.195）。病理測量，應用新鮮未固定標本測量最大徑以確定腫瘤大小，亦采用游標卡尺，所有測量由本院病理醫師承擔。

1.3 統計學方法：應用SPSS12.0統計學軟件進行統計處理，計量資料以±s表示，多個樣本均數比較采用q檢驗，相關性采用線性相關分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 3種檢查方法與病理結果之間的比較：高頻超聲和鉬靶攝片檢查結果與病理測量結果之間差異無統計學意義（P＞0.05），臨床觸診與病理測量結果之間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3種檢查方法與病理結果的比較Table 1 ComParision of three examination methods with Pathological results（n=103，±s，L/mm）

表1 3種檢查方法與病理結果的比較Table 1 ComParision of three examination methods with Pathological results（n=103，±s，L/mm）

*P＜0.05 vs pathological by q test

Methods Tumour size Physical examination 2.58±0.57*Ultrasound 2.41±0.52 Mammography 2.24±0.59 Pathological 2.37±0.56

2.2 3種檢查方法與病理結果之間的相關性分析：高頻超聲與病理測量之間的相關系數最高（r= 0.71），其次為乳腺鉬靶（r=0.68），最低為臨床觸診（r=0.48），P均＜0.01。

3 討 論

腫瘤大小在乳腺癌患者的TNM分期中占重要的位置，同時是一個重要的預后指標。TNM分期分為病理分期和臨床分期2種。病理分期是術后通過病理檢測得到，是TNM分期的金標準。而臨床分期是通過臨床觸診和影像學檢查得到的。然而在對有些乳腺癌患者制定綜合治療方案時，只能使用臨床分期作為臨床決策的依據，因為此時病理分期尚無法得到，特別是術前應用新輔助化療的患者。另外，接受射頻治療、冷凍治療及激光治療的乳腺癌患者也很難能得到正確的病理分期而只能依靠臨床分期，這就要求術前精確的臨床分期評估，而判斷臨床分期是否精確的金標準正是病理分期。

目前，臨床上較常用的術前評價腫瘤大小的方法有臨床觸診、乳腺彩超及乳腺鉬靶3種。本研究臨床觸診結果與病理檢查結果差異有統計學意義（P＜0.05），說明臨床觸診術前不能精確評估腫瘤大小，且臨床觸診估計腫瘤大小往往偏大。這可能是由于臨床觸診時，手指間的組織除了腫塊本身，還包括腫塊二邊的皮膚和皮下組織，且腫瘤表面皮膚可以出現水腫、增厚。

多數學者［1-3］認為鉬靶及高頻超聲對乳腺癌診斷的靈敏度差異無統計學意義，且二者的聯合應用能顯著提高乳腺癌的診出率。本研究結果顯示術前高頻超聲和鉬靶攝片基本上能精確反映腫瘤大小，高頻超聲的相關系數高于乳腺鉬靶。提示從單純評估乳腺癌腫塊大小的角度出發，乳腺鉬靶顯然不及高頻超聲。其原因可能是：①乳腺鉬靶攝片通常只包括軸位像和側斜位像2個觀察位置，而有時候腫塊長軸并不在這二個位置。②對于致密型乳腺，腫塊邊緣經常因乳腺組織的重疊而模糊，從而造成測量上的誤差。

B超檢查是乳腺腫瘤的常規檢查手段，尤其是高頻超聲在乳腺癌普查及乳腺腫塊良惡性鑒別當中起非常重要的作用［4］。本研究結果顯示高頻超聲術前評估腫瘤大小比鉬靶和臨床觸診更為準確。因為高頻超聲能清晰顯示腫塊邊界、形態，并清晰顯示腫塊內部回聲及血流。但B超對腫塊的評估也略偏大，其原因可能是腫瘤的周圍乳腺組織往往呈導管原位癌改變或增生性改變，而B超很難將其與腫瘤組織分辨出來。

綜上所述，在目前常用的術前評估乳腺癌患者腫瘤大小的方法中應首選高頻超聲，其次為鉬靶攝片，而臨床觸診對腫塊的估計往往偏大。這為我們在術前精準評估乳腺癌腫瘤大小提供了依據。近年來，隨著乳腺磁共振檢查在術前的廣泛應用，使術前評估乳腺癌腫瘤大小又多了一項新的選擇［5］。但術前磁共振檢查與本文所列舉的3種常用臨床檢查方法精準度的比較需進一步研究，同時在新輔助化療后，這3種測量方法對評估腫塊直徑變化的準確性，也需要進一步的研究。

［1］ 司淑芳.綜合影像學檢查在乳腺腫塊診斷中的應用價值［J］.中華超聲影像學雜志，2009，18（7）：639-640.

［2］ 許光中，李凱，封國生.3種影像學檢查方法在乳腺癌早期診斷中的作用［J］.首都醫科大學學報，2009，30（3）：293-297.

［3］ 張磊，何英，方琦，等.高頻超聲和X線鉬靶聯合手診在乳腺癌診斷中的價值［J］.江蘇醫藥，2009，35（1）：46-48.

［4］ BAE MS，HAN W，KOO HR，et al.Characteristics of breast cancers detected by ultrasound screening in women with negative mammograms［J］.Cancer Sci，2011，102（10）：1862-1867.

［5］ COONEY CS，KHOURI NF，TSANGARIS TN.The role of breast MRI in the management of patients with breast disease［J］.Adv Surg，2008，42（2）：299-312.

（本文編輯：趙麗潔）

COMPARISON OF BREAST CANCER EXAMINATION USED IN ACCURATE PREOPERATIVE ESTIMATION OF BREAST CANCER SIZE

MENG Liwei，HUANG Liming，ZHANG Wei
（Department of Breast and Thyroid Surgery，the People′s Hospital of Shaoxing City，Zhejiang Province，Shaoxing 312000，China）

Objective To determine the most accurate clinical method（form physical examination，ultrasound and mammography）to predict the primary breast cancer size preoperatively.MethodsFrom July 2007 to July 2010，103 women with invasive malignant breast tumours were included in this study.Before operation，tumour size was measured by all three methods above in 103 cases.All patients underwent excision and the tumour size was measured on histology.ResultsThere was no significant difference between ultrasound and mammography results and pathological results（the control group）（P ＞0.05）.There was significant difference between physical examination and pathological results（P＜0.05）.The correlation coefficient between ultrasound and pathological size（r=0.71）was significantly better than the correlations between mammographic and pathological size（r=0.63）and physical examination and pathological size（r=0.48）.ConclusionWhen comparing physical examination，mammography and ultrasound for the prediction of the pathological size of a malignant breast tumour，ultrasound is the best predictor，followed by mammography.

breast neoplasms；tumour burden；diagnosis

R737.9

A

1007-3205（2012）09-1012-03

2012-02-06；

2012-04-17

孟利偉（1973-），男，浙江紹興人，浙江省紹興市人民醫院副主任醫師，醫學碩士，從事乳腺甲狀腺外科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.09.007