股骨近端鎖定鋼板與DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效對比

何小平

股骨近端鎖定鋼板與DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效對比

何小平

目的研究觀察股骨近端鎖定鋼板和動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的療效和安全性，以供臨床工作參考借鑒。方法對我院收治的70例股骨粗隆間骨折患者隨機(jī)分為兩組，I組給予股骨近端鎖定鋼板治療，II組給予動力髖螺釘治療，觀察療效。結(jié)果I組患者手術(shù)時間短、手術(shù)切口小、術(shù)中出血量少，與II組患者比較有顯著差異，P＜0.05。I組術(shù)后引流量少、并發(fā)癥少、療效更好，與II組患者比較有顯著差異，P＜0.05。結(jié)論使用股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折具有較好的效果，值得臨床應(yīng)用。

股骨近端鎖定鋼板；動力髖螺釘；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是股骨頸基底到小粗隆水平之間的骨折，為髖部骨折的常見類型。患者多為老年骨質(zhì)疏松患者。隨著我國人口老齡化進(jìn)展，此類骨折正逐年上升。目前臨床對股骨粗隆間骨折治療的方法較多，其中包括外固定治療、內(nèi)固定治療等。由于單純外固定治療并發(fā)癥較多、療效不佳，因此較少使用[1]。本文研究分析股骨近端鎖定鋼板和動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的療效和安全性，報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料以2009年1月～2011年3月我院收治的70例股骨粗隆間骨折患者為實驗對象。使用隨機(jī)數(shù)字表將患者分為兩組。I組35例，男20例，女15例，年齡65～78歲，平均（72.62±5.25）歲；受傷原因：交通事故傷18例，跌倒損傷12例，其他5例；根據(jù)A0分型，其中A2型27例，A3型8例。II組35例，男18例，女17例，年齡64～79歲，平均（72.15±5.88）歲；受傷原因：交通事故傷17例，跌倒損傷14例，其他4例；根據(jù)A0分型，其中A2型30例，A3型5例。兩組患者性別、年齡、受傷原因和骨折類型等無顯著差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2治療方法I組患者采用股骨近端鎖定鋼板治療，麻醉方法為連續(xù)硬膜外麻醉，采用平臥位進(jìn)行手術(shù)。手術(shù)中將雙下肢固定，并在患側(cè)臀部墊一個軟墊。在麻醉完成后，使用牽引的方法進(jìn)行復(fù)位，并向?qū)?cè)擠壓，糾正畸形，并維持牽引[2]。復(fù)位結(jié)束后，使用牽引支架進(jìn)行固定，并保持對位。使用C臂透視觀察復(fù)位情況。常規(guī)消毒，從股骨大粗隆切開4～6cm的切口，暴露大粗隆，不剝離骨膜。使用克氏針進(jìn)行臨時固定，隨后使用鎖定鋼板進(jìn)行固定，將鋼板放于股骨的外側(cè)，并緊貼在股骨大粗隆和股骨干上。鋼板上緣齊平大粗隆上緣。C臂透視觀察固定情況，隨后使用鎖定固定。觀察無移位且固定牢固后，清洗傷口，放置引流管。

II組麻醉方法與I組相同，C臂透視復(fù)位滿意后常規(guī)消毒。從股骨縱軸向遠(yuǎn)端做8～12cm切口，分離深淺筋膜，進(jìn)入股骨近端，在正側(cè)股骨頸打入導(dǎo)針，進(jìn)入股骨軟骨。使用擴(kuò)孔器鉆孔后，安裝動力髖螺釘，活動骨折處無移位后觀察復(fù)位情況，保證骨折對位和對線較好。使用無菌生理鹽水沖洗，放置引流管。手術(shù)后均常規(guī)使用抗生素預(yù)防感染，并進(jìn)行抗骨質(zhì)疏松治療。

1.3觀察指標(biāo)觀察比較兩組患者手術(shù)中、手術(shù)后情況，隨訪1年，觀察治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀：患者治療結(jié)束后髖關(guān)節(jié)活動正常，生活自理能力完全恢復(fù)；良好：髖關(guān)節(jié)活動度有局限，有輕微疼痛但不影響正常生活；尚可：髖關(guān)節(jié)活動有局限，有中度疼痛，患者日常生活受到影響；差：患者內(nèi)固定失敗。

1.4數(shù)據(jù)處理計量資料使用t檢驗進(jìn)行組間對比，計數(shù)資料組間通過x2檢驗對比，統(tǒng)計學(xué)軟件采用SPSS 17.0軟件包。以0.05為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，可信區(qū)間范圍為95%，P＜0.05為樣本數(shù)據(jù)差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

I組患者手術(shù)時間短、手術(shù)切口小、術(shù)中出血量少，與II組患者比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，詳細(xì)結(jié)果見表1；I組術(shù)后引流量少、并發(fā)癥少、療效更好，與II組患者比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，詳細(xì)結(jié)果見表2。

表1 兩組患者術(shù)中情況、引流量和并發(fā)癥比較

表2 兩組患者的療效比較（n,%）

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床較為常見的一種疾病，患者多合并有多種基礎(chǔ)疾病，因此保守治療盡管能夠達(dá)到解剖復(fù)位，但是畸形率較高，并發(fā)癥多，病死率較高，療效不佳。目前臨床對股骨粗隆間骨折的治療采用內(nèi)固定治療較多，其中主要包括動力髖螺釘、空心釘、動力踝螺釘、PFN、股骨近端解剖鋼板等[3]。

股骨近端解剖鋼板是根據(jù)股骨近端外側(cè)形狀而設(shè)計的，其符合股骨轉(zhuǎn)子間骨折的結(jié)構(gòu)，其形態(tài)有股骨近端前屈型，并稍微有旋轉(zhuǎn)的解剖形態(tài)，這樣鋼板與股骨的固定較好，因此可有效地清除局部張力[4]；鋼板的近端可以向股骨頸的內(nèi)部打入髖螺釘，形成三角形穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，能夠達(dá)到更穩(wěn)定的固定效果；解剖鋼板固定牢固，尤其能夠?qū)Ψ鬯樾缘墓钦酃潭ǜ茫菀走_(dá)到解剖復(fù)位，且鋼板的放置較為方便，可以在上方做臨時固定，以備妥善固定后再進(jìn)行固定，避免直接固定導(dǎo)致的固定不佳。患者治療結(jié)束后能夠在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行早期的髖關(guān)節(jié)活動，可避免長期臥床的并發(fā)癥，且對骨腔的干擾小[5]。DHS固定對股骨頸內(nèi)的骨量喪失較大，且失血較多，對頸內(nèi)螺釘?shù)木又形浑y以掌握，且對旋轉(zhuǎn)力防治不佳，在螺釘松動后固定不牢固，容易引起斷釘，且螺釘穿透股骨頭還會引起疼痛和功能障礙等并發(fā)癥。

本研究顯示，股骨近端鎖定鋼板治療手術(shù)時間短、手術(shù)切口小、術(shù)中出血量少，患者術(shù)后引流量少，并發(fā)癥少，療效更好，與使用DHS固定比較有顯著差異，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。綜上所述，使用股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折具有較好的效果，值得臨床應(yīng)用。

[1]程剛,劉耀明,賀云飛,等.LcP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(3):44-47.

[2]孫國偉,李宏偉,李龍杰,等.股骨近端鎖定加壓鋼板和動力髖螺釘治療老年粗隆間骨折的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(8):1730-1731.

[3]劉勉躍,廖海雄,賴志軍,等.DHS?PFN和LCP內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折臨床對比[J].河北醫(yī)學(xué),2012,18(5):590-592.

[4]周振輝.鎖定鋼板療法在股骨粗隆間骨折治療中的臨床應(yīng)用[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2011,31(8):58-59.

[5]周國強(qiáng).解剖型鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的對比分析[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2011,10(16):1279-1280.

永州市第四人民醫(yī)院，湖南永州 425007