簡論被執行人違反財產申報義務的法律責任

被執行人財產申報義務是指被執行人在執行過程中所承擔的向法院如實陳述自己財產狀況的義務。這一制度規定于我國民事訴訟法第271條，設立的依據是執行過程中債務人比任何人更了解其自己的財產狀況，所以通過讓被執行人申報自己的財產可以更好地實現債權人的債權。但該條款關于被執行人違反財產申報義務如何承擔法律責任規定得相對簡單，這就難免造成實踐中很難適用，如何借鑒國外立法完整地適用該制度是實踐中迫切需要解決的問題。

一、發達法制國家及我國香港、臺灣地區被執行人違反財產申報義務的法律責任

德國民事訴訟法規定被執行人財產申報義務的是代宣誓保證制度。所謂代宣誓保證就是指在法定情形下，債務人有義務提出其財產的目錄并說明其債權的原因與證據。債務人的代宣誓保證應當制作成筆錄，保證他已經按自己的良心和良知作出對他要求的正確而完全的報告。代宣誓保證的虛假陳述適用虛假宣誓的處罰措施，而根據德國刑法的規定，在法院或接受宣誓的機關作虛偽宣誓的，處1年以上的自由刑。情節較輕的，處6個月以上5年以下自由刑。如果在舉行代宣誓保證的指定期日不到場，或無正當理由拒絕舉行代宣誓保證的，法院可以依申請對之進行拘留，拘留的最長期限可以達至6個月。并且對于舉行過代宣誓保證的或者曾被拘留的人，應當記載于法院的債務人名簿，債務人名簿中的個人資料只能用于強制執行的目的，例如履行考核資信情況的法定義務，檢查是否具備公共給付的要件等。從舉行代宣誓保證的年度年底起已滿3年，或從命令拘留起已滿3年，或6個月的拘留已經執行完畢，債務人名簿中的記載予以注銷。

英國則采用出庭詢問的方式要求債務人報告其財產狀況。根據英國民事訴訟規則規定，債權人為了實現自己的債權可以向法院申請“出庭裁定”要求債務人在法庭上提供相關信息。法院簽發了該裁定后，債務人必須按出庭裁定規定的時間和地點出席詢問程序、提交裁定中要求其出示的文件并在宣誓后回答法庭的問題。如果債務人沒有按期出庭或者在詢問過程中拒絕宣誓作答的，作出裁定的法院可以向高等法院法官或巡回法官報告，由高等法院法官或巡回法官向債務人簽發拘留令。對于在宣誓后進行虛假陳述的則按照蔑視法庭罪加以處罰。

我國香港地區要求債務人報告財產的方式與英國大致相似，也是通過在法庭上對債務人進行詢問由債務人據實回答的方式進行的。《香港高等法院規則》第48條及49B條規定，法院發出判決后，判定債權人可向法院申請，命令判定債務人于指定時間出庭，并回答判定債權人所提出的有關其財務及履行判決的質詢，判定債務人被傳召到法庭后，判定債權人可向法院提出要求，由法院命令判定債務人于庭上述明其資產及收入詳情，以厘清其履行判令的能力。如果判定債務人在口頭詢問過程中沒有作出全面披露，或故意不回答根據法規需回答的問題，法院可按情況及嚴重性判決將判定債務人監禁，為期不超過3個月。

我國臺灣地區規定在執行法院命債務人報告其財產狀況時，債務人即有如實報告的義務。如果債務人不為報告或者作虛假的報告，法院可以對他進行拘提。所謂拘提就是強制義務人到場進行詢問。拘提有強制之性質，并在一定期間內剝奪債務人的自由。經拘提到場后，如果債務人不能提供法院指定的擔保的，可以對債務人進行管收。管收是一種在較長時間內將債務人拘束于一定場所的強制措施。管收的最長期限為3個月。

不難發現，前述國家和地區在債務人違反財產申報義務時所給予的法律責任形式包括拘留、拘提、管收、監禁、自由刑，這些責任的共同特點都是在一定期限內限制或剝奪債務人的人身自由。

二、我國被執行人違反財產申報義務的法律責任設計

在我國設計被執行人違反財產申報義務的法律責任時，必須考慮我國執行難的現狀。形成執行難的原因很多，從我國實際情況來看，被執行人財產查明方面存在的問題非常突出，大量案件無法執行就在于找不到被執行人的財產。盡管查明被執行人財產狀況有三種方式，可是在我國財產監管制度不健全、社會信用制度不發達、必要的信息服務和公開機制還存在一系列問題情況下由申請執行人和人民法院去查明被執行人的財產存在著相當大的難度，很多時候甚至無法實現。如果能夠有效地利用被執行人申報財產這種途徑就可以有效地解決被執行人的財產狀況查明問題，如此還可以為緩解我國執行難尋到一個有效的突破口。

但被執行人申報財產制度真正地發揮作用的前提是其必須具備完善的、可以對被執行人具有威懾力的法律責任。既然目前我們一時還無法建立完善的信用制度、財產監管制度，所以就無法期待這些制度能夠輔助法律責任發揮作用，只能依靠法律責任本身具有足夠的威懾力。綜上分析，筆者認為應當進一步完善我國被執行人違反財產申報義務的法律責任：

（一）拘留

拘留適用于被執行人不進行財產申報的情況。其目的在于迫使被執行人進行財產申報，拘留的期限不應當僅僅限于妨害民事訴訟的強制措施中所規定的15天，而應當參考德國民事訴訟法的規定延長至3～6個月。被執行人在拘留期間可以隨時申報財產，在財產申報后應當解除拘留措施。

（二）罰款

我國立法中已經引入了罰款的處罰措施。但適用的條件應當進一步完善，罰款只能適用于被執行人虛假申報財產，不適用于被執行人不予申報的情況。因為被執行人不予申報時給予其相應處罰意在促使其進行申報，處罰時被執行人真實的財產狀況我們并不清晰，如果處以罰款很有可能使罰款無法落實。罰款的數額以虛假申報財產額清償債務后剩余額的50%為宜。所謂虛假申報財產額就是債務人意圖隱瞞的財產數額。假定被執行人有30萬的財產，他卻聲稱自己只有10萬元財產，其意圖隱瞞的財產數額就是20萬。若被執行人的債務25萬，按照其所申報財產額償還債務后尚有15萬元債務無法清償。如果我們查清了其財產總額為30萬，利用隱瞞的20萬清償了債權人債務后剩余額還有5萬元。罰款的數額就為剩余額5萬元的50%，即2.5萬元。利用這種方式，被執行人債務清償能力越強而又不予以清債并在法院要求其申報財產時隱瞞意圖越強其所承擔的責任就更重。這樣就充分體現了主觀逃債心理和懲罰相適應的原則。

（三）刑事處罰

違反財產申報義務的債務人承擔刑事責任是世界各國的通例。但這一責任形式在我國民事訴訟法中沒有規定。刑事處罰適用于拘留之后仍不申報財產或者虛假申報財產的被執行人。應當在刑法典中增加違反財產申報義務罪，考慮到目前一時難以對刑法進行修改，可以準用拒不執行法院判決、裁定罪的規定。

上述幾種法律責任應當能夠并用，例如不能因其已經承擔了罰款就免予對其進行刑事追訴，只有這樣才能使法律責任具有威懾作用。為了更好地發現被執行人虛報財產的行為，我們還應當建立債務舉報人制度，對于舉報人可以按舉報財產查實額的1%～5%予以獎勵，該費用列入執行費，由被執行人承擔。

（作者單位：中國青年政治學院）