名著改編電影《白鹿原》是成是敗？

小娥著墨過多，嘉軒顯得薄弱·

雷達是最早評論小說《白鹿原》的著名文學評論家，他曾出版《<白鹿原>評點本》。在他看來，《白鹿原》是近三十年來難得一見的優秀長篇小說，是少數能拿到世界上對話的本民族文學之一。談到電影《白鹿原》，他卻表示，“我希望這是一部本民族的文化史詩，大家看了會感到非常震撼，我們的期望好像還是落了空。”

在雷達看來，麥浪、老戲臺、秦腔、打麥場等形式因素在電影中都運用得很漂亮，但電影的嚴重問題是對原著根本精神的把握不足，“這本書是通過家族史來透視民族靈魂的歷史，正面觀照中華文化及其塑造的人格，是它能夠脫穎而出的原因。而電影《白鹿原》通過外在的形式因素完成了某種寫意性的表達，但缺乏一種內在的思想靈魂，內在的形象支撐。”

中國電影藝術研究中心副主任饒曙光也認為，《白鹿原》的攝影、音樂、美工各部分單獨打分都很高，“但不能有效打動觀眾的話，那些東西都沒有意義。電影語言實際上是一種整合性的元素，如果沒有敘事的推進，情緒就會懸空。”

雷達表示，小說《白鹿原》有三組重要的人物關系，首先是白嘉軒和鹿子霖，他們代表同一文化體系中的兩種不同力量的斗爭；其次是走向了不同人生道路的三個少年伙伴黑娃、白孝文、鹿兆鵬；其三是田小娥與三個男人的關系。“但電影都轉化為‘田小娥傳’了，情欲戲多，即使是情欲戲也不夠生猛，釋放得不夠充分。大概也是刪節的關系，我覺得導演有很多困難。他把一個很廣的東西變窄了。我們很容易輕車熟路就跑到情愛、情欲上，以為這個以前成功了，現在也可以繼續成功。”

雷達指出，白嘉軒才是《白鹿原》的靈魂，“他是宗法文化的一個正面人格代表，同時又是一個專制者，對于不守本分的男女他是要制裁的。白嘉軒這個形象決定了《白鹿原》的靈魂，如果電影沒能把白嘉軒塑造成功，我很懷疑這個電影能夠站得住腳。”

饒曙光也指出了白嘉軒這個人物的重要性：“拍《白鹿原》，白嘉軒這個人物立不起來，就跟《秋菊打官司》里秋菊立不起來一樣，問題很嚴重。影片對白嘉軒的塑造不太成功，他的主動性、豐富性，他跟土地的關系，他在整個人物關系中的核心作用，沒有凸顯出來。”

中國作家協會副主席廖奔也認為，白嘉軒這個人物在電影中顯得薄弱：“白嘉軒只是被鏡頭人為地輪番推向特寫前景，電影卻未能為他提供在村落族眾生產生活中之所以重要的有機支撐，白嘉軒這個小說里的主角因而在電影里僅成為一個影子式人物，站在歷史的崖畔隔岸觀火式地俯視著村里和原上的一切。”

小說越精彩，電影越難拍·

盡管諸多評論者都指出了電影《白鹿原》對靈魂人物把握不準、敘事結構松散、戲劇性張力不足等問題，但人們還是對這部電影所面臨的客觀困難表示了理解，并對創作者所表現出的誠意表示了充分的肯定。一位不愿透露姓名的知名編劇如此感嘆王全安的認真：“導演用‘最笨’的方法拍了一部電影。為什么說最笨呢·就像一塊石頭橫在路上，有人會繞道，有人會通過杠桿之類的方法移走它，但王全安選擇了一點一點把它推開。這過程中體現出的力量感是讓人敬畏的。”

此外，大部分業界人士都承認，評論電影《白鹿原》是一件危險的事，因為在“支離破碎”的公映版本背后，還有一個220分鐘的導演剪輯版本。當考量到當前國產電影的創作環境和接受環境，人們對這部電影的態度也變得寬容許多。

影評人、中國電影資料館節目策劃奇愛博士把《白鹿原》稱為“最難被改編為電影的小說”：“從小說敘事的角度來看，《白鹿原》聚焦了關中平原兩個家族跨越幾代、多種社會政治環境中的恩怨糾葛，人物繁多，線索復雜，如何取舍改編是一個根本的難點。如何發揮電影特性的優勢，把事件的枝枝節節在有限的電影敘事時間中有意味地再現出來，對導演來說也是極大的考驗。”對于目前的公映版本，他認為與220分鐘版本相比，“損失了很多細節、呼應和留白，因而觀眾能覺察出明顯的跳躍與語焉不詳，更少了些余味。不過這顯然與王全安無關，這里我要為他鼓個掌，電影《白鹿原》能夠誕生本身就是一次了不起的勝利。”

廖奔也表示，在兩個半小時內用畫面呈現這一史詩，對于電影而言幾乎是一個無法承擔的任務，“因為它面臨的是左右兩難而互具排他性的選擇與放棄：搭建起宏觀的建構，就失缺了微觀的從容；如果從具象出發，勢必拋卻整體觀照。”

饒曙光指出，只要是小說改編電影，人們肯定要對二者進行比較，但電影有其內在規律性，更多需要從電影角度來理解和分析。“往往不太成功的小說能改編成很優秀的電影，文學寫得越精彩，電影表現得越困難。《白鹿原》的創作無論如何還是為我們提供了有益的經驗，包括它失敗的地方，不盡如人意的地方。《白鹿原》是一部有史詩追求的作品，有史詩元素的建構，但最終沒有完成。按照目前國產電影的水準，它還是會在中國電影中占據一定的位置。”