電影的政治性與政治電影

摘要：在階級(jí)社會(huì)，電影作為意識(shí)形態(tài)的載體，必然具有政治的屬性，為一定的階層集團(tuán)、社會(huì)組織服務(wù)，其政治色彩尤為突出，體現(xiàn)出自覺(jué)而強(qiáng)烈的時(shí)代意識(shí)和民族精神，來(lái)為本國(guó)的政治路線(xiàn)和內(nèi)外政策服務(wù)。但又必須處理好電影與政治的關(guān)系，決不可盲從。

關(guān)鍵詞：電影； 意識(shí)形態(tài)； 政治性

電影作為意識(shí)形態(tài)的載體，是“社會(huì)無(wú)意識(shí)”和“政治無(wú)意識(shí)”所依附的真正物質(zhì)基礎(chǔ)。電影的拍攝都是在一定的歷史情境下進(jìn)行的，肯定帶有特定政黨或特定階級(jí)的政治意識(shí)形態(tài)。換句話(huà)說(shuō)，電影既然是社會(huì)人文形態(tài)的電影，就決定了電影的命題在通常情況下的社會(huì)性，也從本質(zhì)上規(guī)定了電影的意識(shí)形態(tài)屬性和政治屬性。

其實(shí)，電影的政治性是伴隨著電影而存在的，它的政治性?xún)?nèi)涵因時(shí)代、歷史狀況不同、社會(huì)意識(shí)的不同而發(fā)展變化。傳統(tǒng)觀(guān)念里，人們認(rèn)為電影的政治性就是代表特定的政黨或特定階級(jí)。其實(shí)，如果將政治意識(shí)形態(tài)概念從特定政黨或特定階級(jí)的狹隘領(lǐng)域解脫出來(lái)，把電影的政治意識(shí)形態(tài)當(dāng)作電影與階級(jí)關(guān)系、社會(huì)地位以至種族、性別和身份等領(lǐng)域密不可分、相互作用的一種特性，那么，任何政黨、任何階級(jí)以及任何種族、性別和身份的電影，都可以被解讀為政治意識(shí)形態(tài)性的電影。

對(duì)于政治電影，更不用說(shuō)，它的政治性尤其突出。從廣義的角度講，凡帶有政治色彩的電影，都可以認(rèn)為是政治電影，整體上看，這種類(lèi)型的電影大都是以重大政治事件為題材，或者緊跟國(guó)內(nèi)政黨、集團(tuán)利益的需要，拍攝一些觸及國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題，體現(xiàn)出自覺(jué)而強(qiáng)烈的時(shí)代意識(shí)和民族精神，來(lái)為本國(guó)的政治路線(xiàn)和內(nèi)外政策服務(wù)。

20世紀(jì)30年代，就出現(xiàn)了一系列被西方影評(píng)界冠之以“政治電影”的影片，從地域角度看，法國(guó)的政治電影和意大利的政治電影是世界政治電影發(fā)展的主要地。法國(guó)在“五月風(fēng)暴”浪潮的影響和沖擊下，一些電影工作者受當(dāng)時(shí)輿論形勢(shì)的影響，明確提出電影“必須為政治服務(wù)”、“必須表現(xiàn)政治”的口號(hào)。一些電影人進(jìn)行的敘事電影實(shí)驗(yàn)，就體現(xiàn)了政治意識(shí)形態(tài)。并標(biāo)榜自己的宗旨：“不是去制作政治影片，而是政治地去制作影片。”盡管這些思想帶有極左傾向，然而，“電影必須表現(xiàn)政治”這個(gè)口號(hào)在當(dāng)時(shí)引起了不小的反響，受到重視。一些法國(guó)電影工作者專(zhuān)門(mén)尋找一些具有轟動(dòng)效應(yīng)的政治事件，作為電影的基本素材，創(chuàng)作時(shí)加進(jìn)許多戲劇元素，最富盛名的是科斯塔·加米拉斯的《Z》。這部片子被大家公認(rèn)為是電影典范之作，導(dǎo)演自然當(dāng)之無(wú)愧地成了了全世界政治電影鼻祖。一九六八年被電影史學(xué)家們認(rèn)為是“世界政治電影重新涌現(xiàn)的決定性的一年”。《Z》講述的是希臘和平戰(zhàn)士、左冀議員格里高利斯·蘭布臘基斯在1963年因“車(chē)禍”而身亡，這件事，開(kāi)始人們都認(rèn)為Z的死是偶然車(chē)禍所致，但后來(lái)事實(shí)真相表明這是一起由右翼分子策劃的政治謀殺案。加米拉斯拍攝的影片《Z》就是用以揭露希臘的反動(dòng)勢(shì)力。

這一階段，意大利電影一方面受到深刻影響，另一方面又把意大利性新現(xiàn)實(shí)主義的電影傳統(tǒng)得到了傳承，拍出了自己的政治電影。1976年5月號(hào)英國(guó)《電影與電影制作》刊登的英國(guó)影評(píng)家約翰·萊恩的文章在《意大利的電影與政治》中深刻的指出，“意大利藝術(shù)家經(jīng)常被卷入政治，不管他們喜歡不喜歡它，從但丁到威爾第都是如此”，“今天的電影之于意大利有如文藝復(fù)興時(shí)期的繪畫(huà)，電影制作與電影制作者關(guān)心他們國(guó)家的政治，這是最自然不過(guò)的事。”從中我們不難看出意大利政治電影與意大利國(guó)內(nèi)政治環(huán)境之間的關(guān)系是如此之密切，如此之緊密。在這里我們也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于每個(gè)意大利的藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，他們自然更很關(guān)心的是他們國(guó)家的政治，因?yàn)檫@是直接影響電影前程的切身話(huà)題，也是政治電影能否得以繼續(xù)昌盛存在的基本條件。

意大利的政治電影大致分為四類(lèi):一是具有鮮明的社會(huì)批判傾向，亦即新現(xiàn)實(shí)主義精神的繼續(xù)和發(fā)展；二是具有濃厚的黨派色彩；三是推崇極左思潮；四是從存在轉(zhuǎn)向政治。1970年佩特里推出了被認(rèn)為是意大利政治電影的第一部代表作：《對(duì)一個(gè)不受懷疑的公民的調(diào)查》，影片寫(xiě)一個(gè)高級(jí)警官殺死情婦，警方先后把情婦的丈夫和一個(gè)左派學(xué)生當(dāng)成嫌疑犯抓起來(lái)，使他們?cè)诰炀掷锸鼙M折磨。在艱難的調(diào)查取證過(guò)程中，警察越加發(fā)現(xiàn)，事實(shí)根本不是他們當(dāng)初分析的那樣，一切證據(jù)都顯示他們是無(wú)辜的，而真正要調(diào)查的是 “自己人”時(shí)，警方和檢察機(jī)構(gòu)卻消極懈怠，敷衍了事。這個(gè)一直不受懷疑、享有特權(quán)的階層，應(yīng)該接受同樣的司法調(diào)查，決不能因?yàn)榫煊绕涫歉呒?jí)警官乃執(zhí)法人員，就理應(yīng)“不受懷疑”。至此，影片標(biāo)題所諷喻的對(duì)象顯而易見(jiàn)；在影片的最后，那個(gè)有罪的高級(jí)警官夢(mèng)見(jiàn)自己被警察局長(zhǎng)赦免無(wú)罪。其實(shí)，這也深刻地表明，所有“特權(quán)階層”，他們都是官官相護(hù)，法律只是他們拿來(lái)治人的工具，于己是無(wú)關(guān)的。

從中可看出，政治電影均以政治事件為題材，是為特定政黨或特定階級(jí)利益服務(wù)的。政治性是影片的核心，主要通過(guò)影片傳達(dá)某種占據(jù)主流意識(shí)形態(tài)地位的政治觀(guān)念、倫理規(guī)范和道德準(zhǔn)則。正如格里爾遜宣稱(chēng)的那樣：“我將電影看做一個(gè)講壇，而將它用作一個(gè)宣傳員。”他確信政治電影不是物質(zhì)世界的一種反映，而是鑄造現(xiàn)實(shí)和賦予社會(huì)價(jià)值與意義的能動(dòng)工具。

而“電影的政治性”與政治電影多有不同，它是把電影作為一種政治載體的特性，影片中有強(qiáng)烈的政治意識(shí)、鮮明的政治傾向、尖銳的政治矛盾、徹底的政治批判。政治性只是電影美學(xué)特性的一部分。正像一位名人所說(shuō)過(guò)的那樣，“一切文化都充斥著政治價(jià)值”。電影作為一種特殊的文化藝術(shù)樣式，其不可避免的必然內(nèi)在地含有政治的因素，只不過(guò)“這些價(jià)值作為意義是文化的”。

在認(rèn)識(shí)電影與政治的關(guān)系時(shí)，人們總是犯一個(gè)通病：兩個(gè)極端。要么是突出政治，好像人類(lèi)社會(huì)生活就只有政治，社會(huì)生活除了政治就沒(méi)有別的了；要么不去碰政治，只要一碰政治，就被扣上傳聲筒的帽子，就必然是公式化、概念化。其實(shí)用電影反映社會(huì)生活中的政治和用政治色彩的電影表現(xiàn)社會(huì)生活是兩碼事。我們的現(xiàn)實(shí)生活決定了我們要重視政治，雖然政治不是一切。但政治因素滲透在我們的日常生活和每個(gè)民族心理中，電影不表現(xiàn)政治性是不真實(shí)的。未來(lái)電影在新語(yǔ)境下，人們應(yīng)當(dāng)正確把捏電影與政治的關(guān)系，一方面不緊隨，另一方面不放棄，總結(jié)各國(guó)在這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使政治這一意識(shí)形態(tài)機(jī)制有效地融入藝術(shù)影像中去，讓電影在自主性的前提下，給人們提供更好的精神享受。