教師指導下的同伴糾錯在CET—4寫作中的有效性研究

摘 要： 教師統一批改作文并反饋的形式使學生失去了識別錯誤的過程，無法主動地發現、認識和避免錯誤。本文提出一種新的糾錯方式——教師指導下的同伴糾錯，通過實驗班和控制班對比研究了教師指導下的同伴糾錯和教師糾錯對76名非英語專業低水平大學生CET-4寫作的有效性。

關鍵詞： 同伴糾錯 教師指導 CET-4寫作

1.引言

目前大學英語寫作教學基本采取學生寫作、教師統一批改并反饋的形式。對于作文中出現的錯誤，一般都是教師直接糾正或指出錯誤讓學生自己改錯。教師直接糾正或指出錯誤讓學生自己改正，雖然保證作文內容和結構的正確完整，但失去了學生識別錯誤的過程，學生無法主動地發現、認識和避免錯誤。因此在糾錯問題上要有所進展，就必須改變傳統的糾錯方式。本文以CET-4寫作為載體，提出一種新的糾錯方式——教師指導下的同伴糾錯，試圖通過一學期的實驗教學研究驗證其對非英語專業低水平大學生提高寫作能力的有效性。

2.什么是教師指導下的同伴糾錯

同伴糾錯就是讓學生自己去糾正其他同學的錯誤。但由于學生的水平有限，因此采取了一種通過教師培訓學生，給他們分組并按組討論題目，并在教師在場的情況下修改同伴作文的一種作文反饋方式。在這些過程中，教師只有在學生需要幫助的時候提供幫助，充當的是協助、組織和監督的角色。

3.研究對象及研究問題

研究對象寧波大紅鷹學院兩個大二C班，也就是2011年6月CET-4成績在345以下的學生。其中C6班為實驗班，共40人，C2班為控制班，共36人。本實驗研究主要圍繞以下三個研究問題而展開。

（1）學生對大學英語四級作文和教師指導下的同伴糾錯用于寫作課堂的態度。

（2）通過同伴糾錯哪些錯誤可以被發現并改正，哪些錯誤可以在今后的寫作中基本被避免。

（3）教師指導下的同伴糾錯方式與教師直接糾錯哪個在提高四級成績相對偏低的學生寫作上更有效。

4.研究設計

4.1實驗前后訪談

通過實驗前后兩次分組訪談（第一次訪談對象為C2和C6，實驗后訪談只在C6班進行）來了解實驗前兩個班對四級寫作和寫作反饋方式的態度，以及實驗后實驗班態度變化與否。

4.2分組

根據實驗班學生的作文分數、性別、對教師指導下的同伴糾錯的接受程度，將全班分成10個小組。每一組有兩人CET-4作文分數高于44，其中至少有三人愿意參與同伴糾錯活動。總之遵循每個組內成員是不同的，但每個組之間的水平是相近的原則。實驗前訪談和分組用時一周。

4.3教師對實驗班進行糾錯培訓

第二周，教師分發兩張紙給各組，一張介紹寫作中常見錯誤類型，并對時態、連貫、句子破碎，以及句子結構加以進一步解釋，另一張為對整篇作文內容和組織上的宏觀把握。同時師生還任意選取一篇題為“網上購物”的英語作文進行詳細的分組糾錯，以便更好地理解和熟悉各種錯誤類型。最后師生共同歸納出最常見錯誤及如何更好地組織結構、豐富內容。

4.4三輪寫作

第三周到第十四周為三輪寫作并糾錯時間。每四周為一個寫作周期，其中實驗班和控制班的學生都要求寫2篇四級題型的作文，其中包括一篇第一稿和一篇第二稿。在控制班采取教師直接糾錯方式，教師通過畫線、直接糾正、寫糾錯類型等方式反饋給學生并要求寫第二稿。而在實驗班則通過分組、培訓、示范，小組討論作文題目（10分鐘），每月一次小組里教師指導下的同伴糾錯實踐。兩個班教師分別記錄學生所犯的常見錯誤個數（第一稿和第二稿）、教師和同伴分別糾正的不同錯誤類型的個數（第一稿）并進行分析。最后通過2011年6月和12月兩次四級考試的作文成績來判斷教師指導下的同伴糾錯對CET-4寫作的有效性。

5.研究結果

5.1對CET-4寫作和糾錯方式的態度

結合課堂觀察發現兩個班都認為四級寫作難度較大，平時不愿主動寫作。實驗班35（87.5%）學生和控制班31（86.1%）學生認為英語寫作很難，特別是語言困難。兩個班都只有4個學生是主動寫作的，其余都認為作文是教師布置的一個作業，勉強做之。實驗班18（45%）控制班16（44.4%）學生認為教師對他們作文的反饋不夠也不恰當，希望能面對面或采取其他方式。實驗班32（80%）學生贊同教師指導下的同伴糾錯因為他們覺得這種糾錯反饋的氣氛輕松，又有利于調動他們的主動性和積極性，有利于合作學習。但是24（60%）學生對自己和同伴糾正作文錯誤沒有信心。

試驗后訪談發現36（90%）的學生認為同伴糾錯對寫作有利，而且24（60%）的學生有自信對同伴的作文進行糾錯和評論；38（95%）的學生覺得教師的指導是同伴糾錯過程中不可缺少的輔助。

5.2常見錯誤類型和頻率

最常見的錯誤是句子破碎、結構混亂、主謂不一致，其次為時態、詞意連貫和詞匯。在所有的錯誤中，冠詞、單復數、代詞、標點和拼寫錯誤最容易被發現。通過教師指導下的同伴糾錯，學生在冠詞和標點使用上取得了很大的進步，時態、主謂一致、拼寫、單復數錯誤甚至句子破碎問題也得到很大改善，但是句子結構、連貫和用詞不地道等錯誤仍然較多。

5.3教師指導下的同伴糾錯的有效性

根據每次作文的錯誤個數來看，實驗班和控制班的作文成績都有提高。雖然第二稿的錯誤個數控制班學生較少，但實驗班在第三次寫作中所犯的錯誤比控制班少，這說明教師直接糾錯遠沒有學生自己找出錯誤并糾正來的深刻。

對比2011年6月和12月的CET-4寫作分數發現不管從最低、最高分，還是平均分，實驗班的成績都高于控制班，這也從一個側面表明教師指導下的同伴糾錯比教師直接糾錯在提高英語四級成績相對偏低的學習者寫作水平上更有效。

6.結語

教師指導下的同伴糾錯是合作學習和自主學習的體現。同伴合作，激發了學生的寫作動機，發掘出學生自身的潛能。更重要的是，這種糾錯方式不僅改變了單一的作文反饋形式，而且在提高英語四級成績相對偏低的學習者寫作水平上更有效。

參考文獻：

[1]Claudio de Paiva Franco.Using Wiki-based Peer-correction to Develop Writing Skills of Brazilian EFL Learners[J].Novitas-ROYAL，2008，2（1）：49-59.

[2]Icy Lee.Error correction in L2 secondary writing classrooms：The case of Hong Kong[J].Journal of Second Language Writing，2004，13（4）：285-312.

[3]蔡基剛.中國大學生英語寫作在線同伴反饋和教師反饋對比研究[J].外語界，2011（2）：65-72.

[4]孟曉.同伴反饋在英語寫作教學中的應用研究[J].山東外語教學，2009（4）：59-62.