校訓：學校精神的表征

摘 要 校訓，作為學校精神的表征，從總體上反映學校的價值取向，但各校校訓有趨同現象，校訓應講求個性，并有別于校風和校規。

關 鍵 詞 校訓；學校精神；表征

作者簡介 陳桂生，華東師范大學教育學系，教授

任何一所學校，歷時既久，總不免會形成某種傳統，這就是該校的校風。優良的校風一旦形成，它所具有的無形的教育力量，便成為學校特有的精神財富，彌足珍貴，而事實上不同學校的校風，往往相去甚遠。任何一所學校，是否形成某種特有的辦學精神，其成效更大相徑庭。所謂校訓，即學校著意建樹的特有精神的表征，某種校訓，若真正成為學校群體的精神，久而久之，可望自然而然地化為校風的組成部分。然而，流于空談的校訓也不在少數。

惟其如此，校訓、校風一向為學校領導所關注，問題在于現今相當多的學校，不明校訓與校風之別，往往把校訓誤認為實然的校風，且不說對實際形成的校風關注的程度如何，就連關于校訓的表述，往往也缺乏斟酌，以致在關于校訓的各種表述中，顯示出見識殊異，成效差異甚大。

別樹一幟，把握本校特有契機

姚德義主編的《大中學校校訓集錦》一書，集錄了我國高等學校校訓101則， 中等學校校訓207則，提供了對校訓問題比較研究的材料基礎。關于校訓的句式，中等學校最普遍的陳述形式為“四言八字”，共12次，占總數的59%；其次為“二言八字”，為17次；再次為“四言四字”(12次)、“四言16字”(11次)，此四項合計為162次，占總數78.6%，同高等學校校訓陳述的情況相近。關于校訓中的常用詞語，10個較通用的詞語（求實、勤奮、團結、創新、嚴謹、進取、奮進、文明、愛國、守紀）中，使用頻率較高的是前五個。

校訓，作為學校精神的表征，從總體上反映學校的價值取向。《大中學校校訓集錦》一書編者說得好：“校訓如同一所學校的魂。”校訓有別于學校規范(校規)，校訓作為價值原則的組合，集中體現一所學校的價值取向，故校訓宜采用精煉的口號式陳述。列入統計的諸多校訓中，高等學校校訓在8字以下的，共有93例，占總數的94%；中等學校校訓中，8字以下的有179例，占總數的87%。這表明絕大多數校訓具有精煉的口號式陳述的特點，相比之下，個別中等學校的校訓多達36字，遂有把校訓混同于規范之嫌，另有一所學校的校訓長達128字，似不明校訓為何物，故作為特例，未列入統計。

在所列校訓中，最為流行的表述形式為“四言八字”句式(在高等學校中占68.6%，在中等學校中占59.2% )，仿佛成為校訓的套路。此種表述形式之所以如此流行，其近因，或由于毛澤東曾把中國人民抗日軍政大學的校風提為“團結、緊張、嚴肅、活潑”，早開“四言八字”之先例；其遠因，也許同中國傳統文化中的“求全”相關。

在“四言八字”句式中，以“團結、勤奮、求實、創新”模式最為突出。實際上若把奮進、進取、刻苦、向上、上進等詞語作為同勤奮相近的詞語，再把開拓、創造、拓新作為同創新相近的詞語列入統計，此種陳述框架的總數至少比現有統計數字翻一番；團結、勤奮、求實、創新以及嚴謹5個詞語的使用頻率，同所用的其他幾十個、上百個詞語的使用頻率相比，在高等學校和中等學校都異常突出，顯示出這5個價值原則確實反映了辦學的時代精神。團結、勤奮、求實、創新詞語組合的意思是：全校團結一致，以勤奮努力實現教育事業求實與創新的統一。不過，這些處在不同地域，級別與辦學條件如此懸殊的學校，采用同一校訓，不也是一個問題么？

以上陳述，大致揭示校訓表述中若干趨同現象。趨同，或證明其中不乏“英雄所見”，如果其中的多數學校，出于從本校實際情況與需要出發，經獨立思考作出抉擇，而非迎合潮流、盲目抄襲、草率地拼湊，那便可以認定校訓表述中的趨同現象，或多或少反應了現代辦學思想的潮流。其實，校訓作為一校之訓，按理該從本校特殊情況出發，把握本校特有的契機，亮出本校獨特的取向，在現代中國學校之林別樹一幟。若無獨特追求，校訓不提也罷，無此一舉，倒也沒有追求表面形式之弊。

盡管在表述校訓的諸多句式中，以“四言八字”句式最為通行，然而，有的學校以“團結、勤奮、求實”為訓，不表示該校無創新之意；有的學校標榜“求實、進取、創新”，不可謂其無團結之心；有的學校只以“勤奮、求實”為訓；還有幾所學校的校訓，一言以蔽之：“實事求是”“求真”，一語以盡之，有何不可？在校訓中，價值原則的擇定固然重要，但價值原則的結合能否集中體現出一種總的精神(價值取向)，不可忽視，故雖不必認定校訓用語越簡越好，而用語精煉，確有意向集中、旨趣鮮明之妙，至少，“四言八字”不是不可突破的程式。

值得注意的是，有些學校(往往是老學校)標榜“允公允能，日新月異”“誠毅”“自強不息，止于至善”，頗有個性；有的學校以“智、仁、勇”為訓，不知現在還用否？此外，還有所謂“一切為了祖國”“為四十歲做準備”堪稱別樹一幟，在一定時間里，或可起到激勵作用，問題是，這類表述是否略顯空泛？

校訓，訓誰，誰之訓

我國老學校原有立校訓的先例，或受古代家訓的啟發。現今常把校訓稱為校風，因訓字不合民主潮流。早在20世紀30年代，著名的中國人民抗日軍政大學就采用校風提法。其實，校風與校訓不是一碼事，前者為自然之風，后者為應然之風，即著意建樹之風。樹新風，其此之謂也。任何一所學校，總不免存在某種風尚，有長期勁吹之風，也有一時興起之風，它或為和煦的春風，也可能是不正之風，“風乍起吹皺一江春水”，觀“風”，可以知過，也可以知功。

研究校風，不太困難，可以從學校群體的感受和外人觀感中，捕學校實有之風。重要的是明校訓與校風之別，正視學校中客觀存在之風，“想實然”而不“想當然”；“想當然”，把有待落實的校訓，當成業已形成的風尚，非自欺欺人而何？明立學校之訓，無非是為了自覺地發揚學校優良風尚，并建樹學校新風。問題在于如何化訓為風？在校園中最醒目的墻壁上，大書特書校訓，使其成為學校一勞永逸的教育版面。若再加上林林總總的標語(名人語錄)，“讓校園中每一面墻都說話”，那就叫做校園文化，算得上是最經濟、最省力的教育法，可惜，校園文化多一分，校園自然總不免減少些許。不過，這似乎總比一套又一套規章制度束之辦公室抽屜好一些。然而，若無相應的團結、勤奮、求實、創新之舉，大書特書的校訓，不過是空言。它本身不過是每日每時給全校師生開設的“非求實”的隱性課程。只有把校訓從壁上移入學校群體心中，方見得校訓之功。這時先得考慮: 校訓，訓誰，誰之訓。

在眾多的校訓中，有“立志”“有志”“尚學”“篤學”“好學”“勤學”“善學”“求業”“守紀”“尊師”“成器”之類表述，證明不乏單以學生為對象的見識；也有一些學校，把校訓單作為對教師之訓，所表述的校訓中，“敬業”“愛生”“育人”“育才”之類提法，便是明證。其實，面向學校群體，才堪稱一校之訓，依此看來，大多數校訓，并未錯位。校訓，若為一長（校長）之訓，勢必置學校群體于受訓地位，何能成為共識？一般學校經一定的民主程序，確立校訓，正是為了使其成為指引學校群體自我教育和共同奮斗的旗幟，按“政廉則俗樸， 政濁則俗頹”道理，舉一反三，學校的行為，對于化訓為風，倒不是小事。

校訓，一旦提出，如何落實？有些學校于校訓之外，別立教風、學風，似乎可使校訓具體化，問題是如此疊床架屋，會不全反而分散對校訓的注意力？

校訓有別于校規。學校中除本校特有的規范外，尚有各校通行的規范，現行規范，左一套，右一套，令人記不勝記。現今學校管理并不缺乏規范，缺乏的是規范的落實和對滲透于規范中的價值原則的把握。校訓，無非是于各種通行的價值原則中，集中體現一種本校著力建樹的精神，校訓彰明以后，日常關注的，不過校風而已，于校風中捕捉落實規范、價值原則的契機，以建樹新的校風。把握校訓，審視校風，才不失為治校的大手筆。如今，不少學校領導相當關注學校的特色，學校特色無非是優良校風而已。一所學校，在客觀上，若價值方向、目標不鮮明，特色何在？

責任編輯/閆益佳