政治風險如何影響金融市場

從短期時間跨度來看，政治選舉和領導人峰會等單個政治事件具有重要影響力，問題是這些事件在多大程度上對金融市場產生直接的正面或負面影響？事實上，金融市場通常只對政治決策的公布產生反應，而不受政令實施或可行性風險的影響。市場還常常忽視經濟風險，即使政治行動可能對金融市場的監管環境質量發揮顯著影響。從短期投資時間跨度而言，忽略這些方面也是可以的，但是從中長期而言，政治風險體現了兩個主要的因素：即政治價值鏈以及有組織的利益集團的變化和政府權威的影響。

各種政治事件只是這個鏈條上的一環。舉例而言，意大利和西班牙政府已承諾實施一系列改革舉措，但是這些改革方案尚未全部獲得議會批準。即使克服了這一障礙，根據西班牙以往的經驗，未來新法案即將實施之時，貿易工會組織和其他利益集團可能會表示反對。如果改革遇到巨大的阻力，則可能迫使政府改組。

利益集團和權力部門追求自身利益。有組織的利益集團包括行業組織、專業團體（貿易工會、雇主聯合會）、非政府組織和其他社會系統。利益集團力圖從官方權威部門為本組織成員贏得財政或監管方面的利益。舉例而言，農民協會游說政府要求通過各種關稅壁壘保護本國農產品；汽車進口商要求全國性的技術監管制度；研發密集的行業則力爭全國范圍取消專利限制。政治價值鏈各環節政治風險水平取決于各類利益集團所處地位及其行為方式。

考慮到結構性改革目前正擺在歐洲政府面前，也會成為美國新政府的必然選項，那么圍繞那些造成競爭扭曲并有利于特定群體的相關法律就引發了一系列問題，有組織的利益集團肯定會反對改革行動。結構性改革的成功更大程度上取決于政府與有組織利益集團之間的國內權力平衡。法國或希臘選舉中單個政黨或總統候選人的作用會置于從屬地位，而更強調不同政治勢力之間的權力劃分。與單個政黨執政相反，政府內部利益基礎廣泛的政治聯合、技術官僚政府或某種形式的混合政府（例如美國總統所屬黨派無法控制國會的情況）可以減輕潛在的反對力量。反對力量被融合的程度越高，其利用有組織的利益集團形式謀求自身利益保護的危險性越小。

從政治價值鏈各個環節的風險來看，政府權力機關也發揮一定作用，無論是各部委、政府部門、地方政府或國際政府組織等。這些權力機關不得不確立自身存在的必要性，并力求擴大自身的財務和監管權力范圍。權力機關對金融市場的重要性在于其直接決定經濟和商業政策框架。如果各種監管程序加大了公司成立和經營、專業化操作及籌集資本等創業活動的難度，則相關的腐敗風險上升。

制度比單個利益組織更重要。如果少數有組織的利益集團在一個國家政治領域中處于主導地位，則可能出現國內或者國際范圍的競爭扭曲。最終，這將影響相關行業或國家的競爭力，這恰恰是導致歐洲一些外圍國家糟糕狀況的主要原因。將國家帶入發展軌道的改革行動成為可能的前提條件，使現有社會制度和一些有組織利益集團的作用受到質疑，例如貿易工會（法國、意大利和西班牙）、貿易協會（法國和希臘）或軍隊（希臘）所發揮的作用。

就此而言，制度體系變更對投資決策的重要性超過政治家及政黨的意識形態或相關個人層面。這里的問題是各種政治勢力之間的力量平衡（總統、政府、議會），立法程序（包括民主的形式以及公共服務的作用），有組織的利益集團所處的地位及監管制度（法律和條例）。

從全球范圍來看，有組織的利益集團力圖改變某些市場的競爭結構以支持一些特定行業。WTO貿易自由化及降低保護主義的新一輪談判（兩者均能推動世界經濟增長），由于利益集團阻礙談判進展以保護自身的特殊利益而趨于流產。另一方面，20國集團正在進行的條例討論可能最終影響到陷于四面楚歌的金融部門的創新。