橋塌，垮的是重量還是質(zhì)量？

因超載致大橋垮塌，車主被判賠上千萬，然而20年前，這座橋的造價(jià)僅135萬元左右。

在目前看來，當(dāng)年只追求數(shù)量的“建橋熱”，顯然已經(jīng)成為中國橋梁建設(shè)的一本沉思錄。

2011年7月19日0時許，34歲的張某駕駛一輛重型半掛牽引車運(yùn)載沙石料，行至北京市懷柔區(qū)寶山寺白河橋上時，因車輛超載110余噸致使該橋垮塌。北京市公安局懷柔分局交通支隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。懷柔區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被毀橋梁價(jià)值1556萬余元。

近日，司機(jī)張某因交通肇事罪被懷柔區(qū)法院判處有期徒刑4年，并賠償北京市交通委員會路政局懷柔公路分局經(jīng)濟(jì)損失1556萬余元，車主父子負(fù)連帶賠償責(zé)任。

全賠判決疑慮多

附近居民透露，這些超載大貨車來自附近一家采沙場，“24小時晝夜不停”。而一名路政人員也說過：“附近居民也經(jīng)常投訴有大型車輛超載，但每次我們來現(xiàn)場‘流動治超’時，都抓不到現(xiàn)行。”司機(jī)及車主固然有不可推卸的責(zé)任，但是，大橋坍塌也不是單一原因造成，既然如此，全賠的判決合理嗎？

懷柔區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定被毀橋梁價(jià)值1556萬余元，但資料顯示，該橋全長232.81米，寬為11米，在1987年建造時的造價(jià)為每平米530元，初略計(jì)算，這座橋當(dāng)年的總造價(jià)為135萬左右。那么，歷經(jīng)20多年風(fēng)雨后的大橋要不要算上折舊費(fèi)，賠償費(fèi)用是按市場價(jià)算，還是按照政府指導(dǎo)價(jià)算，抑或就按照成本算？一切從無得知，因?yàn)椤侗本┦猩姘肛?cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定管理辦法》對此并無明確規(guī)定。

此外，司機(jī)一方的辯護(hù)律師提到，在橋上并沒有限重限高的標(biāo)識。而根據(jù)《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》規(guī)定，限制質(zhì)量標(biāo)志（即限重標(biāo)識）設(shè)在需要限制車輛質(zhì)量的橋梁兩端，以盡到告知的義務(wù)。且多位村民證實(shí)，兩個月來，每天晚上都有采砂貨車經(jīng)過此橋，司機(jī)們也承認(rèn)晚上沒人管，就算被發(fā)現(xiàn)，罰200元就過去了。對于如此嚴(yán)重的超載現(xiàn)象，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門既沒有進(jìn)行告知義務(wù)，也沒有進(jìn)行有效干預(yù)，價(jià)格鑒定中心是否應(yīng)該將這些失職行為考慮進(jìn)賠償價(jià)格之中呢？

還有非常重要的一點(diǎn)，寶山鎮(zhèn)居民在接受采訪時表示，寶山大橋6年前進(jìn)行過一次橋體加固工程，“但20多天前，我們又發(fā)現(xiàn)橋面有裂縫了”。在發(fā)現(xiàn)橋體與地面接合部位出現(xiàn)裂痕后，還未來得及反映情況，寶山大橋就坍塌了。盡管公路局堅(jiān)稱大橋質(zhì)量完好，根本沒有裂縫，但大橋的質(zhì)量到底如何，本身是否有問題？

在沒有專業(yè)獨(dú)立調(diào)查證明大橋本身質(zhì)量的情況下，作為懷柔區(qū)公路局“兄弟單位”的懷柔區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心做出的價(jià)格鑒定，眾人難免會不信服。

設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已落后

盡管大橋壓垮后車主被判全責(zé)一事值得我們推敲，但垮成“W”形的拱橋暴露出的問題更需要我們深思。不可否認(rèn)，當(dāng)年為省錢而建設(shè)的一批拱橋，其設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)落后于當(dāng)前時代的發(fā)展，20年后，這批大橋的安全性能有多高？

據(jù)了解，這座80年代建設(shè)的白河大橋是我國獨(dú)有的鋼架拱橋。1978年在江蘇無錫試驗(yàn)成功后，因其建造成本極低，比其它拱橋少用40%的混凝土，鋼架拱橋在1989年的建設(shè)總長度就已經(jīng)達(dá)到了3萬余米。不過鋼架拱橋也有一個致命的缺陷——整體性較差，導(dǎo)致橫向穩(wěn)定性不夠，目前已有許多鋼架拱橋成為危橋，所以，也就不難理解白河大橋?yàn)楹卧?006年進(jìn)行了一次維修。

關(guān)于大橋的坍塌，不少人下意識的想到“豆腐渣工程”，其實(shí)不然，在業(yè)內(nèi)專家看來，我國橋梁最重要的病根是設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的落后。從2003年起，就有14位中國工程院院士兩次向國家有關(guān)部門遞交咨詢報(bào)告，他們認(rèn)為“我國結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)在安全設(shè)置水準(zhǔn)上的低要求，在世界上是非常突出的” 。比如說，我國橋梁的設(shè)計(jì)承載能力僅為美英的68%和60%，可是我國許多公路遠(yuǎn)遠(yuǎn)比美英的公路更繁忙，因此就很容易“生病”。按照交通部以往的橋涵設(shè)計(jì)規(guī)范，我國室外受雨淋(干濕交替環(huán)境)的混凝土構(gòu)件，鋼筋保護(hù)層最小設(shè)計(jì)厚度尚不到國際通用規(guī)范規(guī)定的一半。

當(dāng)然，這與我國過去長時期內(nèi)一直處于物資短缺的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代有關(guān)，然而在今天，還用過去貧困、落后年代的標(biāo)準(zhǔn)，顯然已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代化需求的土建設(shè)施工程。

并且，我國還缺少對橋梁狀況的統(tǒng)計(jì)，只有1979年和2000年進(jìn)行的兩次全國公路普查。在2000年的普查結(jié)果中，全國有9597座橋梁是危橋，占全體橋梁的3.4%，然而十年過去了，越來越多的橋梁老化了，大規(guī)模的普查卻沒有同期進(jìn)行。此外，我國的橋梁養(yǎng)護(hù)、維修、檢測大都沿用過去的常規(guī)管理，幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)評估。

對于像白河大橋這樣先天不足的橋梁，難道都要推倒重修嗎？不盡然。國內(nèi)已有經(jīng)驗(yàn)表明，一般情況下拱式橋梁的加固費(fèi)用約為重建新橋的20%-30%，可惜的是，我國高質(zhì)量的加固公司并不多，甚至有很多加固公司壓根就不懂怎么通過加固來提高橋梁結(jié)構(gòu)的承載力。

很可能這輛貨車只是壓垮橋的“最后一根稻草”，然而一次垮塌事故并沒有促成標(biāo)準(zhǔn)的提高。眾多先天不足的橋梁沒有被統(tǒng)計(jì)在冊，缺乏資金維護(hù)、改建和加固，這是這座被估價(jià)為1556萬大橋所暴露的問題，也是我們應(yīng)亟待正視的。

“世界之最” 挑戰(zhàn)的不是數(shù)量

世界橋梁建設(shè)20世紀(jì)70年代以前看歐美，90年代看日本，21世紀(jì)看中國。經(jīng)過上世紀(jì)80年代的“學(xué)習(xí)和追趕”階段，90年代的“提高和創(chuàng)新”階段，我國橋梁建設(shè)迎來了21世紀(jì)的“超越”階段，一舉成為世界橋梁建設(shè)的領(lǐng)跑者。截至2011年底，我國公路橋梁總計(jì)68.9萬座，總長3350萬延米，其中特大橋2341座，總長404萬延米；已建和在建主跨400米以上的大跨度橋梁近百座。當(dāng)今世界已建成的主跨跨徑最大的前10座斜拉橋、懸索橋、拱橋和梁式橋中，我國分別占有7座、4座、6座和5座。

如果單看這些，我國是世界紀(jì)錄的保持者，也是世界橋梁建設(shè)的領(lǐng)先者。可是，如果說到整體的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、施工質(zhì)量、養(yǎng)護(hù)水平等等指標(biāo)，那些光鮮的記錄并不能掩蓋這內(nèi)里的蒼白。這當(dāng)然不僅僅是橋梁的問題，很多公共工程都有同樣的問題，講究的是多、雄、奇，卻忽略了未來和細(xì)節(jié)。隨著人們對橋梁等生命線工程的依賴性更加突出，垮塌的橋梁和所有的問題公共工程一樣，暴露出的是城市管理者對未來的忽視和當(dāng)下的責(zé)任感的缺乏。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些以前的公共工程逐漸跟不上現(xiàn)代化的步伐，反而可能變?yōu)樨?fù)累和阻礙。當(dāng)然，不僅當(dāng)初的設(shè)計(jì)沒跟上，后來的改造同樣也跟不上，這和一座大都市在暴雨中的狼狽是一個道理。正如某媒體在北京暴雨后所言：“不僅政府，全體公眾都必須有興趣和意愿把現(xiàn)代化的方向朝著昂貴的安全方向扭轉(zhuǎn)。”加速現(xiàn)代化，不應(yīng)只注重面子而忽視里子和未來，爭做“世界之最”也更不能只追求數(shù)量這個結(jié)果。（摘編自：《新京報(bào)》、《北京晨報(bào)》、南方網(wǎng)、騰訊網(wǎng)）