“國民心態”比“舉國體制”更重要

關于倫敦奧運會葉詩文飽受外媒質疑其服用禁藥一事，前不久國內一項民意調查顯示，85.4%的公眾認為外媒應正常看待中國人的奧運突破，81.7%的公眾認為無端質疑的外國媒體應該道歉。而隨后出現的劉翔受傷一幕，國內與國外的聲音卻截然相反。

劉翔的這次失利顯得更加從容，輕松的表情，摔倒后仍走向終點的舉動，被許多國外媒體稱之為真正彰顯了奧林匹克的精神，國內主流媒體也對劉翔表示出極大的支持。而讓人不解的是，近日騰訊網一項關于“你還支持劉翔嗎？”的調查顯示，只有34%的民眾表示支持，剩下的66%對其受傷普遍表示質疑，批評之聲不絕于耳。這兩個截然相反的數據顯然反映出我國國民心態的不成熟。

沒人知道四年前劉翔退賽的全部。在北京奧運會的光芒萬丈之下，劉翔表情平靜地退出了田徑場，4年來，他的團隊一直為倫敦奧運會做著細致的準備。賽前，我們聽到了關于他的兩條截然不同的聲音：重回7步上欄，找到最好的狀態；或者，他的腳傷有點問題。結果，當他摔倒在跑道無緣半決賽時，環視網絡，全世界最不肯原諒他的居然是中國人。這有點像多年前的那個笑話：魯塞德斯基打得好的時候是“英國大炮”，打得不好的時候，不過是“加拿大來的臨時工”。

當然，提出質疑的人都知道，無論是葉詩文、劉翔，還是周俊，他們作為體育賽事中的個體運動員來說，無論出現什么樣的結果，都是可以理解的，正如美國射擊名將埃蒙斯所說，競技體育可能發生任何事情。但是，國民的兩種心態、兩種情緒就有點不能讓人理解了。經過幾天的討論之后，出于對選手們的人文關懷，我們選擇了諒解，但是對于問題出現在哪里，我們終究需要尋根問底，問個為什么，于是矛頭最終指向了舉國體制上。

有不少人公開聲明對奧運會“漠不關心”，甚至表達了對中國體育的某種“反感”，指責舉國體制是花納稅人的錢買國家的名，在這種體制下只有對金牌的膜拜，而缺乏對人性的關懷。尤其是當舉重隊出了“交白卷”和“奪銀痛哭”等事件后，這種論調更是甚囂塵上。而近年來，越來越多的人發出“讓體育回歸體育本質”的呼聲，有意無意間把“為國家比賽”和“為個人比賽”對立了起來，其實在筆者看來，這毫無必要。

奧運會是四年一度的世界性體壇盛會，也是競技體育的最高形態和較量平臺。正如奧運會宗旨所言“更快、更高、更強”，想必沒有哪個國家派運動員來倫敦是為了喝下午茶、開party的。既然來了，為的就是爭金牌、拿冠軍，奮力拼搏、為國爭光，不僅是競技體育的特征，也是其魅力之所在。若忽視了這一點，反而以反“惟金牌論”為借口，否定國家備戰奧運所做的各種努力，否定舉國體制在培養優秀運動員中所發揮的重要作用，顯然有失公允。

國人應對我們的體制有自信，而且這種自信也是國家軟實力的重要表現。如今世界發展多元化的潮流不可逆轉，對于不同的體制模式，各國都應有所借鑒，而非全盤否定。不可否認，以前西方在體育運動方面實力很強，可隨著發展中國家不斷崛起，這些優勢已經不再明顯。中國軍團能夠在奧運會賽場上爭金奪銀、刷新紀錄，離不開我們的體制優勢，以及對外國先進訓練技術的積極萃取。隨著越來越多的國家紛紛加入奧運會大家庭中，運動員的培養體制也應當更加豐富多樣。如果實踐證明中國的這套體制是有效的，這何嘗不是我國對世界體育運動做出的貢獻？

相比對體制發難，其實我們更應該把注意力放在國民心態和人文關懷上。我國的運動員拿了金牌、受了委屈就是英雄，沒拿金牌就不是英雄了嗎？事實上他們所受的委屈更多的是來自我們的同胞，這樣的國民心態就算是有了所謂更好的體制又有什么用呢？能贏得全世界的尊重嗎？我們希望質疑葉詩文的外國媒體道歉，難道我們自己就不該為質疑劉翔而道歉嗎？當他坐著輪椅出來證明自己將要做手術時，我們應該思考些什么呢？

改革開放以來，我國體育事業蓬勃發展，全民身體素質有了顯著提高。但是我們不能光看到舉國體制的不足，而忽略了培養一個民族健康的國民心態。