作家建館從默許到支持

回望過(guò)去，魯迅、巴金、豐子愷、張愛(ài)玲、老舍等名家的文學(xué)館、紀(jì)念館和故居，都是在作家逝世之后籌建。

建立個(gè)人文學(xué)館的時(shí)候，賈平凹54歲，莫言54歲，陳忠實(shí)64歲。他們還未停止創(chuàng)作，文學(xué)成就尚不能蓋棺定論。此現(xiàn)象讓不少人心生疑惑：這是否違背了中國(guó)讀書(shū)人“生不入志、活不入祠”的傳統(tǒng)？

作家建館“生不入志、活不入祠”？

回望過(guò)去，魯迅、巴金、豐子愷、張愛(ài)玲、老舍等名家的文學(xué)館、紀(jì)念館和故居，都是在作家逝世之后籌建。“這些文學(xué)大師尚且如此。那么，在一個(gè)已經(jīng)沒(méi)有大師的今天。后輩士學(xué)們何以如此‘感覺(jué)良好’？”有媒體如此評(píng)論。

記者致電陳忠實(shí)文學(xué)館館長(zhǎng)邢小利時(shí)他表示：“陳忠實(shí)是一位具有文學(xué)史意義的作家，在中國(guó)具有公認(rèn)的文學(xué)地位。”邢館長(zhǎng)認(rèn)為，作家的典型性、代表性和地域性可以成為衡量其是否適合開(kāi)個(gè)人文學(xué)館的標(biāo)準(zhǔn)。

一位作家、特別是在世作家是否具備“文學(xué)史”意義，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。邢館長(zhǎng)坦言，對(duì)作家的成就存在爭(zhēng)議是正常的。至于為什么選擇在2006年建立陳忠實(shí)文學(xué)館，他表示，這是“天時(shí)地利人和”促成的事。

“2006年時(shí)，陳忠實(shí)已經(jīng)64歲，有了相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)地位，《白鹿原》也出來(lái)了；建文學(xué)館的想法是我提出的，西安思源學(xué)院很支持，因?yàn)檫@所學(xué)校就建在白鹿原上；家鄉(xiāng)人也很支持，這個(gè)想法才得以實(shí)現(xiàn)。陜西曾經(jīng)想為作家柳青建一個(gè)文學(xué)館，但有想法卻難以落實(shí)，杜甫也曾經(jīng)在長(zhǎng)安區(qū)住過(guò)十年，假設(shè)我們要建一個(gè)杜甫故居，未必能得到各方支持。陳忠實(shí)文學(xué)館建成。應(yīng)該是各方面的機(jī)緣巧合吧。”

作家態(tài)度：不支持？不反對(duì)？

在世作家對(duì)個(gè)人文學(xué)館的態(tài)度大多非常微妙。

莫言獲得“諾獎(jiǎng)”后，曾回答網(wǎng)友關(guān)于他的家鄉(xiāng)建莫言文學(xué)館的疑問(wèn)。“我主觀上并不希望建這個(gè)館。但是他們已經(jīng)付出了很大的勞動(dòng)和努力，我也不想過(guò)多干涉。我主觀上不希望修繕莫言故居，勞財(cái)傷神。”

莫言曾表示，他和家人都反對(duì)修建莫言文學(xué)館，但既然文學(xué)館建成了，他也無(wú)奈。莫言文學(xué)館館長(zhǎng)毛維杰說(shuō)，很多館所都想拿到莫言的書(shū)籍和手稿，但他還是把資料都留給了家鄉(xiāng)的文學(xué)館。

陳忠實(shí)對(duì)個(gè)人文學(xué)館的態(tài)度有一個(gè)“默許——支持”的變化。

“陳忠實(shí)是個(gè)很低調(diào)的人，牽涉到頌揚(yáng)他的事情，他都不是太積極。建文學(xué)館他既不支持也不反對(duì)，可以說(shuō)默許吧。但辦成之后他很支持，提供了很多外文版本的書(shū)籍。文學(xué)館還有很多他的字、獲獎(jiǎng)證書(shū)等等。”

邢館長(zhǎng)告訴記者，陳忠實(shí)本人很少來(lái)文學(xué)館，除非有些重要客人來(lái)參觀。“我們從不當(dāng)著他的面解說(shuō)。做文學(xué)館的是我們這個(gè)班子。陳忠實(shí)不參與。怎么說(shuō)呢。他跟文學(xué)館的關(guān)系就是，他從來(lái)不提建議，完全放手交給我們來(lái)做。他跟我們有個(gè)君子協(xié)議，將書(shū)的樣本寄給文學(xué)館，有人跟他拿資料，他會(huì)讓他們來(lái)聯(lián)系文學(xué)館，他從不說(shuō)哪兒做得不好，也不聊文學(xué)館的事情。”

陜西作家賈平凹，不僅在西安建有賈平凹文學(xué)藝術(shù)館，還將在貴州開(kāi)分館，另外家鄉(xiāng)商洛“賈平凹作家村”的7000萬(wàn)元投資造價(jià)驚人。據(jù)稱(chēng)因?yàn)樗约禾嶙h將景點(diǎn)名稱(chēng)簡(jiǎn)化為“賈平凹故居”，賈平凹還曾被推上風(fēng)口浪尖。

對(duì)于家鄉(xiāng)把自己作為文化品牌發(fā)展旅游的做法。賈平凹沒(méi)有反對(duì)。“想想看，那么窮的地方，怎么會(huì)拿出那么多的錢(qián)為我來(lái)建造什么東西。說(shuō)白了，丹鳳縣就是借我這塊牌，來(lái)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)作宣傳而已。”

作家對(duì)個(gè)人文學(xué)館的興建含糊表態(tài)，并非完全無(wú)道理。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，很多作家成名后身不由己，不得不以“文化產(chǎn)業(yè)”的形式為故鄉(xiāng)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。資金來(lái)源：官辦？私辦？

在資金方面，有的個(gè)人文學(xué)館由政府財(cái)政撥款籌建，如高密政府全額撥款的莫言文學(xué)館；有的由學(xué)校建立，如西安科技大學(xué)的賈平凹文學(xué)藝術(shù)館；也有的是企業(yè)或私人籌資興建，如用“非官辦資金”建成的陳忠實(shí)文學(xué)館，以及由南長(zhǎng)城企業(yè)集團(tuán)投資1000萬(wàn)元即將建成的銅仁賈平凹文學(xué)館。

說(shuō)起陳忠實(shí)文學(xué)館的資金來(lái)源，不得不提到一所民辦大學(xué)，西安思源學(xué)院。這所學(xué)校原是西安交大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)下屬的民辦學(xué)院，這幾年獨(dú)立出來(lái)，成為教育部批準(zhǔn)的“三本”本科院校。思源學(xué)院的董事長(zhǎng)周延波很支持建立陳忠實(shí)文學(xué)館，于是提供場(chǎng)地和經(jīng)費(fèi)，文學(xué)館才辦起來(lái)。其中，建設(shè)場(chǎng)館估計(jì)花費(fèi)超過(guò)500萬(wàn)元，每年還要提供二三十萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)維持。

對(duì)于是否引入官方資金，陳忠實(shí)文學(xué)館的理事們?cè)缫堰M(jìn)行過(guò)一番討論。灞橋區(qū)政府曾經(jīng)想接手文學(xué)館，但為了保證文學(xué)和研究的純粹性不受政府意志的影響，理事會(huì)最終保持了私人辦館性質(zhì)。

“我們認(rèn)為官方支持有利有弊。有利之處是經(jīng)費(fèi)有了保證，因?yàn)槲膶W(xué)館常年要購(gòu)置新的資料、給工作人員發(fā)工資。缺點(diǎn)在于，我們擔(dān)心政府接管、提供人員編制之后，對(duì)文學(xué)、對(duì)陳忠實(shí)不是太熱愛(ài)的人也會(huì)來(lái)應(yīng)聘，最后文學(xué)館成為官方裝點(diǎn)門(mén)面的一個(gè)機(jī)構(gòu)。所以我們沒(méi)有采取跟官方攜手合作的模式。”邢館長(zhǎng)告訴記者。

但是，當(dāng)他從記者口中得知莫言文學(xué)館是“純官辦”性質(zhì)時(shí)，言語(yǔ)中難掩感慨：“哎呀，這個(gè)好，有官方支持還是好。”

他表示，由于現(xiàn)在文學(xué)館是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，希望政府給一些土地、經(jīng)營(yíng)、稅收方面的扶持政策。“假如我們現(xiàn)在想賣(mài)一些書(shū)，是連發(fā)票都不能開(kāi)的。要開(kāi)發(fā)票必須有工商手續(xù)，可我們這是純粹公益行為，沒(méi)有發(fā)票，民政部門(mén)也不給我們免稅的發(fā)票。”

同為文學(xué)研究機(jī)構(gòu)，莫言文學(xué)館和陳忠實(shí)文學(xué)館的資金性質(zhì)截然不同，“官方資本”和“非官方資本”，哪種更適合個(gè)人文學(xué)館？邢館長(zhǎng)的意見(jiàn)是，個(gè)人文學(xué)館應(yīng)該由學(xué)者主持，歡迎民間和官方資本支持。“學(xué)者主持可以保持文學(xué)館的文學(xué)和學(xué)術(shù)性質(zhì)不變味。資金上，官方也罷，民間也罷，越多人支持才能辦得更好，資金不足也叫人覺(jué)得寒磣。”

學(xué)者觀點(diǎn)：誰(shuí)說(shuō)了算？旅游是擋箭牌？

因?yàn)橹Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，莫言文學(xué)館的參觀者激增。重修莫言文學(xué)館的消息一傳出，不少人提出疑問(wèn)，“莫言文學(xué)館重修與否，誰(shuí)說(shuō)了算？”有人開(kāi)始質(zhì)疑財(cái)政撥款的合理性。

對(duì)此，知名旅游和文化學(xué)者裴鈺認(rèn)為，個(gè)人文學(xué)館、紀(jì)念館、故居應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民間團(tuán)體興建，謹(jǐn)慎動(dòng)用公共財(cái)政。“以國(guó)家名義建名人紀(jì)念館、故居，必須有一個(gè)統(tǒng)一的、普遍適用的、有崇高聲譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)。以社會(huì)團(tuán)體、民間組織的名義建立的紀(jì)念館、文學(xué)館則要區(qū)別看待。國(guó)外也有民間組織設(shè)立紀(jì)念館。不管名人在世與否。名氣大或者小，場(chǎng)館的建立只跟籌建者的價(jià)值觀念有關(guān)。現(xiàn)在的紀(jì)念館、故居都過(guò)分嚴(yán)肅化了，我提倡多樣化。對(duì)私人組織、民間集資、私營(yíng)企業(yè)投資，不要有太多限制，政府籌建則需要慎重。”

裴教授提出，輿論不應(yīng)對(duì)政府認(rèn)可的文學(xué)和作家有太多期待。“最偉大的作家和文學(xué)不需要政治認(rèn)可，因?yàn)槲膶W(xué)和科學(xué)一樣，不受一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府、一個(gè)地區(qū)局限。作家也不需要政治家認(rèn)可。”

若將作家文學(xué)館作為旅游項(xiàng)目而非文化項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。政府是否可以順理成章地動(dòng)用公共財(cái)政？裴教授直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸奥糜尾皇菗跫啤！?/p>

任何一個(gè)政府投資的項(xiàng)目。民生必須是唯一目的。公共財(cái)政興建的文化項(xiàng)目，要考慮是否有利于本地的教育事業(yè)；若是旅游項(xiàng)目，是否能促進(jìn)本地就業(yè)？是否真的賺錢(qián)？要做好前期論證，然后進(jìn)行項(xiàng)目公示，接受輿論和媒體的監(jiān)督。旅游項(xiàng)目必須直接跟經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，不要空談旅游。（摘自：中國(guó)新聞網(wǎng)）