男人是復(fù)仇動物

男性樂于懲戒作奸犯科之人嗎？

上周登載于《自然》雜志上的一項(xiàng)研究表明確實(shí)如此。科學(xué)家在志愿者中安插了幾名演員，讓他們共同參與一項(xiàng)游戲。一些演員在游戲中表現(xiàn)得中規(guī)中矩，另一些則小動作頻發(fā)。接著，研究人員在對犯規(guī)人員進(jìn)行電擊懲罰的同時，也在監(jiān)控旁觀者的腦電波。

男性同女性一樣，當(dāng)看到公正游戲的演員遭受電擊懲罰時，都在“大腦主管疼痛的部位出現(xiàn)了移情性的神經(jīng)刺激活動”。但是當(dāng)對那些犯規(guī)者進(jìn)行電擊懲罰時，與女性同樣會出現(xiàn)移情反應(yīng)的情況不同，男性的移情反應(yīng)“大大減少”了。實(shí)際上，男性在“面對與賞罰有關(guān)的問題時，通常會有強(qiáng)烈的神經(jīng)刺激活動，這與其復(fù)仇欲息息相關(guān)”。與女性相比，男性更容易受其自身判斷力的影響。這決定著誰會獲得他們的同情，誰又會成為他們幸災(zāi)樂禍的對象——這是一種看著自己討厭的人深受折磨時才會有的快感。

男性比女性更有復(fù)仇欲嗎？

是的。《華盛頓郵報(bào)》曾在五年前刊登了美國廣播公司進(jìn)行過的一項(xiàng)民意調(diào)查，調(diào)查人們是否認(rèn)同那些支持或反對死刑的理由。調(diào)查顯示，在對犯人施以死刑是因?yàn)椤皭河袗簣?bào)”這一條理由上，男女兩方出現(xiàn)了和其他論點(diǎn)相比近乎兩倍的差異。絕大多數(shù)的女性都反對這一看法，而約有三分之二的男性則表示贊同。普林斯頓調(diào)查研究協(xié)會曾通過《新聞周刊》，進(jìn)行民意調(diào)查，詢問人們支持或反對死刑的具體理由有哪些，其結(jié)果基本上也是大同小異。但是《新聞周刊》所做的這項(xiàng)民意調(diào)查也同樣揭示了男性思維方式的另一面。正如電擊懲罰實(shí)驗(yàn)所表明的一樣，在男性產(chǎn)生感同身受抑或幸災(zāi)樂禍的情感反應(yīng)之前，他們需要知道受罰者是否真的有罪。據(jù)《新聞周刊》的調(diào)查顯示，這一點(diǎn)也在死刑的反對者中得到了證實(shí)。當(dāng)這些人被問到他們之所以反對死刑最基本的原因是什么時，不能容忍“無辜之人冤死”這一點(diǎn)目前是男女性存在的最大分歧。35%的男性選擇了這一條，而在女性中只有21%。

哈特研究院是一個反對死刑判決的團(tuán)體，他們曾在2000年發(fā)起了一項(xiàng)正義維護(hù)計(jì)劃，并在這一研究中證實(shí)了男性思維的兩個方面。在對殺人犯執(zhí)行死刑的問題上，男性以高出女性七個百分點(diǎn)的比例支持這一判決。但是當(dāng)這些人被告知對于上述殺人犯還有另外一種處決方式時（即對這些殺人犯處以終身監(jiān)禁并且入獄期間不得假釋，此外還對所造成的損失給予賠償），那些最初贊成執(zhí)行死刑的女性中大約有一半的人放棄了這一想法。但依然有三分之二的男性堅(jiān)持要執(zhí)行死刑，在這一點(diǎn)上的性別差異最為明顯：僅保護(hù)公眾安全還不夠，男人們希望對這些殺人犯處以極刑，絕不姑息。

男性比女性更具暴力傾向么？

是的。皮尤研究所曾在2002年向全美人民提出問題“擺在我們面前的首要任務(wù)是什么：加強(qiáng)國內(nèi)的防御體系以抵抗將來可能發(fā)生的恐怖襲擊？還是采取軍事措施一舉在世界范圍內(nèi)摧毀恐怖主義的巢穴？”有29%的女性選擇前者，而做出同樣選擇的男性比例則只有8%。

在對待伊拉克的戰(zhàn)事問題上，女性更多的是希望借由外交手段來拖延戰(zhàn)爭的爆發(fā)，而男性則傾向直接介入戰(zhàn)事。據(jù)《洛杉磯時報(bào)》在2003年4月刊登的一項(xiàng)調(diào)查顯示，即便是那些支持發(fā)動戰(zhàn)爭的人，他們所持的原因也具有明顯的性別差異。較之男性，女性所給出的理由更多的是希望做布什總統(tǒng)堅(jiān)定的后盾來解放伊拉克；解除薩達(dá)姆的武裝力量；抑或只是為了解除美國所面臨的危機(jī)。而男性則更偏向于指責(zé)薩達(dá)姆對聯(lián)合國法律條文的公然違抗。此外，在“為9·11事件復(fù)仇”和“終結(jié)1991年來的海灣戰(zhàn)爭”這兩條理由上，男性以超過3:1的比例完勝女性。由此可見，女性關(guān)注的焦點(diǎn)是安全、忠誠和慈悲，男性則更加多考慮怨恨、制度和復(fù)仇。

然而需要重申的一點(diǎn)是，男性的態(tài)度還取決于對善惡的辨別。2003年3月，就在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，美國有幾個州做了一項(xiàng)民意調(diào)查：假定“美國已有上萬名死傷者”的前提下，是否仍然發(fā)動戰(zhàn)爭？支持的男性比那些臨時放棄這一立場的要高出10%；反之，在起先支持發(fā)動戰(zhàn)爭的女性當(dāng)中則有超過23%的人選擇停止這一軍事行動。當(dāng)前提變成“已有上萬名伊拉克平民出現(xiàn)傷亡”之后，女性的態(tài)度轉(zhuǎn)變和第一種情況下出現(xiàn)了驚人的一致，但是支持戰(zhàn)事的男性比例卻縮減了2%。假使男性果真如傳言所說，其感同身受抑或幸災(zāi)樂禍的態(tài)度僅僅是建立在對受害者本身好惡的基礎(chǔ)之上，那么在面對第二種前提時，就算態(tài)度強(qiáng)硬的戰(zhàn)事支持者數(shù)目不增加也不應(yīng)該減少。可實(shí)際上，人數(shù)確實(shí)是少了許多。最簡單明了的一種解釋就是，在男性的頭腦當(dāng)中，這些傷亡者不是充滿敵意的異國人，而是無辜的平民。在這一點(diǎn)上，男女兩性達(dá)成了共識。

讓我們回頭看看2003年4月《洛杉磯時報(bào)》刊載的民意調(diào)查。調(diào)查對象被要求在兩種立場中選擇其一。第一種：“盡管這是一場戰(zhàn)爭，但是美國為了保護(hù)伊拉克平民，并沒有在居住區(qū)投擲炸彈，這是一件正義的明智之舉。”第二種：“既然這是一場戰(zhàn)爭，所以美國軍隊(duì)就應(yīng)該在任何一個伊拉克士兵有可能駐扎的區(qū)域投擲炸彈，無需理會那些當(dāng)?shù)氐钠矫袷欠駮划?dāng)作人盾。”選擇前者的女性為63%，選擇后者的為25%，落差為38%；而男性相對應(yīng)的百分比則各為67%、24%和43%。由此可見，男人比女人更不想殺戮。

2003年3月刊登在報(bào)紙上的一項(xiàng)調(diào)查曾向全美人民發(fā)問，“是否應(yīng)該在明知將會對伊拉克平民造成傷亡的前提下，依然向駐扎在該地的伊拉克武裝力量進(jìn)行襲擊？”男性以高出女性18個百分點(diǎn)的比例支持發(fā)動進(jìn)攻。但是在針對伊拉克使用生化武器進(jìn)攻美軍這一舉動所作出的回應(yīng)時，男女兩性在是否“對其使用核武器”這一點(diǎn)上的態(tài)度差異則擴(kuò)大至了20%。戰(zhàn)爭中所使用的武器越是不加選擇（如使用核導(dǎo)彈來回?fù)粢幻镀胀ǖ募す庵茖?dǎo)炸彈），男性所產(chǎn)生的憂慮也就越嚴(yán)重。

有趣的是隨著時間的流逝男性對同一事件的感觸是有變化的。就在阿布格萊布監(jiān)獄虐犯丑聞被曝光之后，《今日美國》緊接著進(jìn)行了一次民意調(diào)查，詢問人們對此事的看法是“非常憤怒、相當(dāng)憤怒、有些憤怒還是毫無感覺”。有83%的女性選擇了非常憤怒或者相當(dāng)憤怒，做出相同選擇的男性比例也高達(dá)75%，兩性差值為18%。然而一年后，美國軍方宣布，阿布格萊布監(jiān)獄虐犯事件只是軍方進(jìn)行調(diào)研的結(jié)果之一，因此所有的高級軍官都免受懲處。《今日美國》又隨即進(jìn)行民調(diào)，詢問人們對一年前發(fā)生的監(jiān)獄虐犯丑聞持何態(tài)度。時間能夠消磨記憶，而官方裁決能以兩倍于女性的功效來減輕男性的悲痛感。

據(jù)各項(xiàng)民意調(diào)查的結(jié)果來看，男性通常因冷漠無情而遭受指責(zé)，因?yàn)樗麄兏酉嘈抛约旱呐袛啵苌佼a(chǎn)生移情，因此更喜歡幸災(zāi)樂禍。但是當(dāng)移情作用和幸災(zāi)樂禍相矛盾時又會發(fā)生什么呢？三個月前，《新聞周刊》上登載了一篇來自普林斯頓調(diào)查研究會的民意測驗(yàn)，詢問美國大眾是否贊同“為了預(yù)防一起只是可能發(fā)生的嚴(yán)重恐怖主義襲擊，美國軍方或情報(bào)機(jī)關(guān)就可以對相關(guān)人員施以刑罰和折磨”。約有三分之二的男性表示支持，而在女性中的比值則僅為二分之一。隨后，被調(diào)者又被問道，“如果敵人也很有可能對我們美國士兵施以刑罰折磨”時，是否依然還堅(jiān)持起初的觀點(diǎn)？一邊是對恐怖主義分子持幸災(zāi)樂禍的態(tài)度，另一邊是對本國士兵的同情之心，到底該如何抉擇？

在那些對第一個問題持贊成態(tài)度的被調(diào)者中，約有二分之一的女性在回答第二個問題時給出了相反的看法，而有超過三分之二的男性始終堅(jiān)持最初的立場。這使得在面對以血還血，以牙還牙的問題上男性的決絕度是女性的兩倍。在這種決絕態(tài)度的背后，究竟有多少男性是出于阻止恐怖主義襲擊的想法而為之？又有多少只是由于認(rèn)為這些混蛋命該如此呢？誰又知道究竟是怎樣的邪惡之神縈繞在男人的心底呢？