車禍追責(zé)駕校 誰(shuí)更應(yīng)該“躺著中槍”

寧夏吳忠市公安局日前稱，造成18死7傷的“四三〇”特大交通事故肇事司機(jī)的畢業(yè)駕校——同心縣宏翔駕駛學(xué)校應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，需停業(yè)整頓，肇事學(xué)員駕照的責(zé)任考官被調(diào)離原工作崗位。

這是國(guó)內(nèi)少有的車禍追責(zé)追到駕校的案例，是否合適，是否具有示范意義，引起輿論強(qiáng)烈關(guān)注。

對(duì)此“連坐式”倒追思維，贊成者的理由很簡(jiǎn)單，駕校怎么可以一邊培養(yǎng)了難以計(jì)數(shù)的半吊子“馬路殺手”上路，另一邊自己卻偷偷數(shù)錢？唯有這樣，才能治理當(dāng)前駕照培訓(xùn)中的種種亂象，讓那些光收錢不負(fù)責(zé)的駕校心生敬畏。而反對(duì)者的思考似乎也挺深入。這樣的“連坐”看起來(lái)很美，但駕校畢竟只是培訓(xùn)學(xué)員的機(jī)構(gòu)，有些車禍?zhǔn)桥既恍砸蛩仄鸬搅酥匾饔谩Ｔ谝黄疖嚨溨性鯓釉u(píng)估培訓(xùn)者的責(zé)任？將肇事問(wèn)題簡(jiǎn)單推給駕校，難道不是懶政思維嗎？所以有人戲言，這種追責(zé)對(duì)駕校而言，難道就是傳說(shuō)中的“躺著也中槍”？

筆者以為，“連坐駕校”誠(chéng)然是一種新舉措，但解決駕照培訓(xùn)與發(fā)放的亂象，并不是一個(gè)很靠得住的手段。一來(lái)只有重特大事故才可能如此“倒追”，比如今年3月通過(guò)的《江蘇省機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)管理辦法》，就將事故溯源的門檻設(shè)為“死亡5人公布駕校名單、重大事故啟動(dòng)駕校是否規(guī)范調(diào)查”。這種偶然性倒逼的力度有限，很多唯利是圖的駕校，在僥幸心理下很難乖乖地嚴(yán)格執(zhí)行。二來(lái)由于責(zé)任難以廓清，而主動(dòng)權(quán)又常常掌握在交管部門手里，駕校很容易扮演擔(dān)負(fù)更多責(zé)任的“替罪羊”角色。比如本案中“肇事司機(jī)馬某在準(zhǔn)駕車型與肇事客車車型不符的情況下，駕駛肇事依維柯客車運(yùn)送施工人員，釀成特大交通事故”，這與“駕校教育培訓(xùn)不得力不得法”建立怎樣的關(guān)聯(lián)才合適？

責(zé)任倒追是有意義的，但打蛇要打七寸，考核合不合格、能不能發(fā)放駕照，權(quán)力并不在駕校手中，而是在考官手中。某些駕校可以為所欲為，給錢就“買證”，癥結(jié)也是因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)各種手段和考官建立了利益同盟。所以最應(yīng)該“躺著中槍”、實(shí)施嚴(yán)厲追責(zé)的是考核監(jiān)管部門。正是沒(méi)有釘是釘鉚是鉚的“考”，才造就了沒(méi)有釘是釘鉚是鉚的“教”，從而產(chǎn)生了有膽子沒(méi)技術(shù)的“馬路殺手”。沒(méi)有他們的縱容與“栽培”，駕校也不至于如此囂張。在這起事故處理中，駕校停業(yè)整頓，而肇事學(xué)院駕照考官“調(diào)離原工作崗位”，連停職查辦都沒(méi)有，真的能夠在廣大駕照考官中起到足夠的警示作用嗎？如果開駕校的中槍倒地，發(fā)駕照的輕描淡寫，這種偏袒能減少更多殺手的產(chǎn)生嗎？

試圖將追究駕校責(zé)任視為嚴(yán)抓的嘗試，出發(fā)點(diǎn)是好的，但也要認(rèn)識(shí)到，不管是從邏輯上講，還是從使用幾率上講，都不是很靠得住，尤其要警惕別將交管部門的責(zé)任輕松轉(zhuǎn)嫁出去。當(dāng)下最需要做的工作，是在惡性車禍與駕照考官“飯碗”之間建立起更為常態(tài)的聯(lián)系，把監(jiān)管關(guān)口前移，讓那些“睜只眼閉只眼躺著睡覺(jué)”的不負(fù)責(zé)考官們“躺著也中槍”，促使他們有足夠的危機(jī)感，嚴(yán)格程序、規(guī)范制度，倒逼駕校好好管理，并為每一個(gè)簽發(fā)了“合格證”的學(xué)員負(fù)責(zé)。唯有權(quán)責(zé)利對(duì)應(yīng)了、平衡了，重大事故的倒追溯源，才能對(duì)駕照亂象有根本影響，從而逐步實(shí)現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”的轉(zhuǎn)變。（來(lái)源：2012年5月8日《燕趙都市報(bào)》）

（編輯/馮立梅）