受讓債權(quán)與抵銷(xiāo)債務(wù)實(shí)踐結(jié)合之案例分析

摘 要 在一起債權(quán)讓與抵銷(xiāo)債務(wù)案例中，工程承包方A公司訴發(fā)包方B公司要其償還工程款，B公司以A公司的債權(quán)人C已向其轉(zhuǎn)讓債權(quán)并通知A公司為由，主張以該債權(quán)與A公司的債務(wù)相互抵銷(xiāo)，A公司則以其實(shí)際實(shí)施工人名義再訴B公司要求支付工程款，最終B公司在一審和二審中均獲勝。本文現(xiàn)從抵銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成要件、抵銷(xiāo)行使方式和規(guī)則，以及在現(xiàn)實(shí)操作中與債權(quán)讓與結(jié)合使用的優(yōu)勢(shì)等方面來(lái)闡述我國(guó)抵銷(xiāo)制度，以提高我國(guó)法律操作實(shí)踐。

關(guān)鍵詞 抵銷(xiāo)權(quán) 債權(quán)讓與 實(shí)踐結(jié)合

中圖分類(lèi)號(hào)：D911.05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

抵銷(xiāo)是指當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)，一方以其債務(wù)與他方債務(wù)相互抵銷(xiāo)，使其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)相互消滅的制度。它包含三層含義：抵銷(xiāo)的前提是雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)；抵銷(xiāo)是兩項(xiàng)債務(wù)的互抵；抵銷(xiāo)是債終止的一種原因。

下面以分析一案例來(lái)闡述抵銷(xiāo)制度。

原告：陳某

被告：B公司

工程承包方A公司向工程發(fā)包方B公司追討工程款，并以實(shí)際施工人陳某的名義起訴B公司要求清償工程款。

在A公司提起訴訟前，A公司的債權(quán)人C公司以公證送達(dá)的形式向A公司發(fā)出《轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知》， C公司通知A公司其已向B公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，自發(fā)出通知之日起B(yǎng)公司有權(quán)向A公司追討該部份債權(quán)。

次日，B公司遂以公證送達(dá)的形式向A公司發(fā)出《互負(fù)債務(wù)法定抵銷(xiāo)的函》，稱(chēng)其得到C公司所轉(zhuǎn)讓債權(quán)，已擁有C公司對(duì)A公司的全部債權(quán)，故雙方互負(fù)債務(wù)，并均已過(guò)履行期限。自函發(fā)之日起，B公司與A公司雙方相互所享有的該筆債務(wù)實(shí)施法定抵銷(xiāo)。

經(jīng)過(guò)B公司履行上述債權(quán)受讓、行使抵銷(xiāo)權(quán)的程序，A公司因此改變了訴訟策略，沒(méi)有直接用自己的名義進(jìn)行訴訟，而以?huà)炜科涔镜膶?shí)際施工人的名義訴B公司。B公司以工程款是實(shí)際施工人所有的理由，而不為自己所有的，而抵銷(xiāo)的效力并不涉及實(shí)際施工人。

【審理】

法院一審判決認(rèn)為：確認(rèn)實(shí)際施工人的身份真實(shí)，但因?qū)嶋H施工人并未能充分舉證證明B公司在訴訟前已清楚知道實(shí)際施工人與A公司之間的掛靠關(guān)系，所以B公司只對(duì)A公司至今仍然存在債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但經(jīng)過(guò)訴訟前C公司向B公司讓與債權(quán)，B公司向A公司發(fā)出債的抵銷(xiāo)通知后，兩公司的債權(quán)債務(wù)不復(fù)存在，因此駁回實(shí)際施工人的訴訟請(qǐng)求，B公司勝訴。

法院二審維持原判。

一、從抵銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件來(lái)分析

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)抵銷(xiāo)可以分成不同的種類(lèi)，理論界一般將其分為法定抵銷(xiāo)和協(xié)議抵銷(xiāo)，法定抵銷(xiāo)屬于一種單方的法律行為，協(xié)議抵銷(xiāo)屬于雙方法律行為。 根據(jù)上述案件可以看出，B公司所主張的抵銷(xiāo)單方意思表示即可形成抵銷(xiāo)效力，屬于我國(guó)合同法上的法定抵銷(xiāo)。我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品種相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外。當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷(xiāo)不得附條件或者附期限。”根據(jù)該條規(guī)定，結(jié)合案例，我們可以看出法定抵銷(xiāo)的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面：

首先，行使抵銷(xiāo)權(quán)的雙方當(dāng)事人必須互負(fù)債務(wù)互享債權(quán)，即相互抵銷(xiāo)的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)發(fā)生在相同的當(dāng)事人之間，且當(dāng)事人雙方相互負(fù)擔(dān)的是合法的對(duì)應(yīng)的債務(wù)，即雙方的債權(quán)債務(wù)均有效存在，這是抵銷(xiāo)成立的前提。

但這也存在特殊情況，即雙方當(dāng)事人被之外的第三人插入的情況。當(dāng)事人相互性被第三人切斷是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人雖沒(méi)有直接的互負(fù)之債關(guān)系，但也可以發(fā)生以單方意思產(chǎn)生抵銷(xiāo)效力的情況，如在上述案例中B公司受讓了C公司對(duì)于A公司的債權(quán)而主張對(duì)A公司抵銷(xiāo)則屬于這一情況。

我國(guó)《合同法》第83條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷(xiāo)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，我們可以看出我國(guó)對(duì)于第三人的債權(quán)讓與后，受讓人對(duì)互負(fù)債務(wù)當(dāng)事人中的債權(quán)人可主張抵銷(xiāo)。

在案例中，C公司將其對(duì)A公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了B公司，且以公證送達(dá)的形式向A公司發(fā)出《轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知》，符合了我國(guó)對(duì)此情況的要求，此時(shí)B公司得以以C公司向其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)向A公司主張抵銷(xiāo)。

其次，雙方債的標(biāo)的物種類(lèi)、品種需相同，這一要件是對(duì)抵銷(xiāo)的標(biāo)的物的要求。此時(shí)存在幾種情況有：第一，標(biāo)的物是貨幣的，可以適用抵銷(xiāo)。第二，債權(quán)的給付標(biāo)的是特定物的，原則上不得抵銷(xiāo)。但特定債權(quán)的債權(quán)人可放棄其權(quán)益，以其特定債權(quán)，主張對(duì)對(duì)方種類(lèi)物債權(quán)的抵銷(xiāo)；第三，選擇之債不得抵銷(xiāo)，原理同樣是選擇之債的標(biāo)的在未選擇之前因債的標(biāo)的不確定不得適用抵銷(xiāo)；第四，雙方債權(quán)標(biāo)的物種類(lèi)相同，但品種不同時(shí)不得抵銷(xiāo)，但品種較高的主動(dòng)主張與品質(zhì)較差的相抵銷(xiāo)時(shí)允許抵銷(xiāo)。

在上述案例中，A公司與B公司之間的債權(quán)債務(wù)同為貨幣之債，屬于可抵銷(xiāo)的同類(lèi)物之債，得以抵銷(xiāo)。

再次，雙方當(dāng)事人的債務(wù)需均已屆清償期，這一要件是對(duì)債權(quán)債務(wù)方面的要求。一般情況下，清償期尚未屆滿(mǎn)的，債權(quán)人原則上是不得請(qǐng)求債務(wù)人，但此時(shí)被抵銷(xiāo)一方主動(dòng)放棄期限利益的除外。

根據(jù)上述案例分析可以看出，A公司與B公司雙方之債應(yīng)該均已屆清償期，此時(shí)B公司得以主張抵銷(xiāo)。

最后，債務(wù)依其性質(zhì)或法律規(guī)定可為抵銷(xiāo)。第一，依債的性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的情況有：以勞務(wù)為標(biāo)的的債權(quán)、以不作為為標(biāo)的的債權(quán)、供債權(quán)人生計(jì)之用的債權(quán)、一特定債權(quán)人為基礎(chǔ)或以特定技能方能完成的債權(quán)、本身不能為抵銷(xiāo)的債權(quán)。第二，依法律規(guī)定不得抵銷(xiāo)的情況有：禁止扣押之債、債務(wù)人在受扣押命令后取得之債、因故意侵權(quán)行為所承擔(dān)的損害賠償之債、約定向第三人給付之債、公法之債等其他情形。第三，當(dāng)事人約定不得抵銷(xiāo)的情形，即不得抵銷(xiāo)。

根據(jù)上述案例可以看出，之前A公司與B公司之間沒(méi)有約定不得抵銷(xiāo)，按性質(zhì)和法律規(guī)定皆屬可抵消，因此，B公司得以向A公司主張抵銷(xiāo)。

二、從抵銷(xiāo)權(quán)的行使方式和規(guī)則來(lái)看

第一，抵銷(xiāo)的方式：根據(jù)我國(guó)合同法可知抵銷(xiāo)的基本方式為通知，即如要抵銷(xiāo)需通知對(duì)方當(dāng)事人。抵銷(xiāo)為處分債權(quán)的行為，故抵銷(xiāo)人應(yīng)有處分自己債權(quán)的行為能力。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，抵銷(xiāo)是法定抵銷(xiāo)時(shí)是一種單方法律行為，此時(shí)抵銷(xiāo)權(quán)是一種形成權(quán)，有處分權(quán)的當(dāng)事人一方合法主張抵銷(xiāo)的通知一經(jīng)作出，抵銷(xiāo)即形成并產(chǎn)生法律效力。

第二，抵銷(xiāo)的規(guī)則：根據(jù)我國(guó)合同法第99條，抵銷(xiāo)不得附條件和時(shí)間，如果抵銷(xiāo)附條件或時(shí)間，將會(huì)使得抵銷(xiāo)的法律關(guān)系變得不確定，債的相對(duì)人也很有可能處于不利地位。進(jìn)而很有可能使債不能很好的最終確定法律關(guān)系保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

三、抵銷(xiāo)的優(yōu)勢(shì)及在實(shí)踐中和債權(quán)讓與結(jié)合使用情形

抵銷(xiāo)為債的消滅原因之一，由于其在實(shí)踐中的巨大的優(yōu)勢(shì)，自羅馬法以來(lái)為各國(guó)民法所承認(rèn)。我國(guó)《合同法》也規(guī)定了債的抵銷(xiāo)。抵銷(xiāo)的優(yōu)勢(shì)有：

第一，當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)的情形下，本應(yīng)各自向?qū)Ψ铰男袀鶆?wù)以消滅相互之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時(shí)以抵銷(xiāo)方式就能互相消滅債務(wù)，起到了極大的便利功能，通過(guò)抵銷(xiāo)消滅雙方債務(wù)，既能使雙方當(dāng)事人均免予實(shí)際履行，又可以節(jié)省實(shí)際履行時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用、時(shí)間等必要交易成本，以增進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率。

第二，抵銷(xiāo)能使雙方當(dāng)事人較為有效地保障自己的債權(quán)權(quán)益，降低交易風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)交易安全，如在互負(fù)債務(wù)且均屆清償期的情況下，一方當(dāng)事人通過(guò)給付而履行了自己的債務(wù)，另一方當(dāng)事人卻在對(duì)方履行之后拒絕履行，這將給先履行的一方帶來(lái)不利地位，但如果通過(guò)抵銷(xiāo)來(lái)達(dá)到同時(shí)消滅債務(wù)這一目的，那么將更有利于雙方當(dāng)事人共同實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)而不必?fù)?dān)心上述違約情況存在。

第三，抵銷(xiāo)還能減少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種交易過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)糾紛，在實(shí)踐操作中，如同前述情況，當(dāng)事人有一方在互負(fù)債務(wù)中提前清償，而對(duì)方不履行或拒絕履行，那么極有可能由此產(chǎn)生債務(wù)糾紛。

行使抵銷(xiāo)權(quán)的雙方當(dāng)事人必須互負(fù)債務(wù)互享債權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)交往中往往存在各種變異情況，如上述案例中的情形，第三方C公司享有對(duì)債權(quán)人A公司的債務(wù)，并且轉(zhuǎn)讓給了債務(wù)人B公司，此時(shí)就出現(xiàn)了債權(quán)讓與與抵銷(xiāo)結(jié)合使用的情形。

在債權(quán)讓與時(shí)，由于第三人讓與人的介入，使雙方當(dāng)事人之間原來(lái)的互負(fù)債務(wù)互享債權(quán)受到介入，我國(guó)《合同法》第83條規(guī)定，我國(guó)對(duì)于債權(quán)讓與后，債務(wù)人對(duì)受讓人享有債權(quán)的，債務(wù)人可以對(duì)受讓人主張抵銷(xiāo)，同理，債務(wù)人對(duì)其受讓的債權(quán)可與互負(fù)債務(wù)的對(duì)方當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)債權(quán)，但主張抵銷(xiāo)時(shí)，必須有一定的限制條件：第一，主動(dòng)債權(quán)在債務(wù)人接到讓與通知時(shí)或者之前已經(jīng)合法有效地存在；第二，主動(dòng)債權(quán)的清償期相對(duì)于對(duì)方債權(quán)必須是先于或同時(shí)到達(dá)清償期。

在實(shí)踐中，將債權(quán)讓與與抵銷(xiāo)結(jié)合使用將對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較為深刻的影響，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：有效減少糾紛，降低風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)交易安全，更加符合合同法鼓勵(lì)交易，節(jié)約交易成本的立法本意，如案例中所見(jiàn)，B公司以其受讓債權(quán)與A公司主張抵銷(xiāo)有利于鼓勵(lì)交易和簡(jiǎn)化交易手續(xù)的立法目的。

四、關(guān)于案例引申的思考

關(guān)于上述案例雖然最終判決得到支持，但仍有幾點(diǎn)值得思考。

首先，從進(jìn)行抵銷(xiāo)的債權(quán)性質(zhì)來(lái)看，民法上的債權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，受讓人依法定條件受讓債權(quán)后即成為該債權(quán)繼受的權(quán)利人。本案中，C公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司后，B公司即得以其受讓的債權(quán)進(jìn)行抵銷(xiāo)，本案中法院判決B公司最終勝訴也體現(xiàn)了受讓債權(quán)在抵銷(xiāo)中具有同樣的效力。

其次，從抵銷(xiāo)行使的方式看，我國(guó)合同法規(guī)定了當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)必須以通知的方式作出，但沒(méi)有具體規(guī)定用何種方式通知。一般情況下，通知有書(shū)面通知和口頭通知之分，既然法律沒(méi)有作出規(guī)定，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)為書(shū)面和口頭通知皆可，這也符合民法中法無(wú)禁止即可行的原理。

最后，《合同法》第99條對(duì)法定抵銷(xiāo)的行使時(shí)間即通知的時(shí)間也未作規(guī)定，從理論上來(lái)說(shuō)，只要是符合法定抵銷(xiāo)的構(gòu)成要件當(dāng)事人均可隨時(shí)行使抵銷(xiāo)權(quán)，但一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前，即在法庭辯論時(shí)當(dāng)事人也可以通過(guò)抗辯的方式提出抵銷(xiāo)。

綜上，債權(quán)讓與結(jié)合抵銷(xiāo)來(lái)保護(hù)債權(quán)人是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一項(xiàng)重要制度，只要符合法律對(duì)其必要的限制和嚴(yán)格規(guī)范，抵銷(xiāo)權(quán)的行使將極大便利我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易效力和安全，節(jié)約交易成本，簡(jiǎn)化交易手續(xù)，符合合同法的鼓勵(lì)交易立法本意。

（作者：安徽大學(xué)2010級(jí)民商法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]厲莉.法定抵銷(xiāo)制度研究.煙臺(tái)大學(xué)，2008.

[2]任友誼，郭婷.建立與完善我國(guó)民商法體系中的抵銷(xiāo)權(quán)法律制度.河北法學(xué)，2002，(B11).

[3]魯叔媛.合同法.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[4]彭萬(wàn)林.民法學(xué)(修訂版).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[5]申建平.論債權(quán)讓與中債務(wù)人之抵銷(xiāo)權(quán).法學(xué)，2007，(5).

[6]肖建華，唐玉富.抵銷(xiāo)訴訟及其判決效力.政法論壇，2005，(6).