村民自治視野下的“富人治村”研究

摘 要 “富人治村”是近十年來我國村民自治結構出現了一種新趨勢。該政策在推動農村政治經濟發展的同時亦是村民意愿的表達，然而，“富人治村”在實踐中存在著不少問題：富人村官集權化與功利化；富人村官的有效性較低；富人村官經商與理政的沖突等現象應引起我們的重視。

關鍵詞 富人治村 村民自治 動因 機制完善

中圖分類號：D422.6 文獻標識碼：A

一、緒論

改革開放至今，憑借體制上的先聲奪人，“浙江現象”創造了我國經濟史的一個難以復制的奇跡，在“浙江列車”已保持了20多年的高速增長的背后，浙江各級政府創造的寬松環境功不可沒。“富人治村”現象的出現很大程度就得益于這寬松的環境。“富人治村”是國家“村民自治”的政策和村民自主性發揮互動的結果，該政策大大改善了村治的生態環境和村治的職能結構，推動農村政治經濟的發展，然而，“富人治村”的成效仍存在諸多不穩定因素，這些不容忽略的因素也正在為許多專業人士或者機構研究，如何規范“富人治村”，取其利，去其弊是本文的關鍵。

（一）研究背景。

自從我國大力推行村民自治制度以來，富人群體逐漸進入農村治理體系，在浙江農村中日益呈現“富人治村”現象。早在2003年，全省新當選的13.32萬名村委會成員中，富人村官約占30％；僅義烏市2726名村委會成員中，“富人”比例高達60%，而在新當選的421名村委會主任中，這一比例更是高達65% 。目前，“富人治村”在浙江全省日益得到推廣，據浙江省民政廳統計，2008年，全省2/3以上的村由企業家、工商戶、養殖戶等先富群體擔任村委會主任或村黨支部書記，其中不乏資產過千萬元乃至上億元者，被稱作“老板村官” 。此種現象表明“富人治村”已成為我國村民自治結構的新趨勢。

本文以該鎮太陽村、楓樹嶺村、上太陽村和上莊村4個村為樣本村進行調查分析。主要是考慮到該4個樣本村位于太陽鎮02省道沿線，交通便利，工商業比較發達，經濟狀況也較為良好。調查中發現，村委會人員編制都是5人。20名村委中有的具體狀況分別是：純務農的村干部比較少，只有5名，收入情況都比較好。其中，呂美霞（村主任）、王文龍（村委）是規模企業老總。另外4個村黨支部中，有3個村黨支部書記是企業老總（兩家是規模企業），1人開辦花卉苗木場。同時，村民也認為富人村官在村干部伍中比例較大，

（二）“富人治村”：村民自治結構的新理念。

“富人治村”中所謂的“富人”，不是指農村中以剝削雇傭勞動生活來源的人，而是指企業主、工商戶或種養殖大戶等農村相對富裕階層。據悉，這些“富人”大多數仍是當地“生于斯、長于斯”的農民，但其財富規模大大超出了普通農民，在生活和生產方式上也脫離了傳統農民的主要特征，屬于受益于政府富民政策的新型農民群體。隨著經濟地位的提高和農村社會經濟結構的變化，富人們日益感到政治地位不高，對民主政治的渴望相當強烈。那么，“富人治村”到底有什么特定的內涵呢？通過對臨安太陽鎮4個樣本村的分析發現，“富人治村”的內涵主要有以下三個方面：

1、局部人先富是前提。浙江是我國民營經濟最發達的省份之一，致富能力以及市場敏銳把握能力是村民最為認可的能力。先富起來的村民憑借其在經濟發展、鄉村治理和公共服務中的主導性地位，憑著自身的地位和對社會的影響力以及對社會資源的控制力， 獲得村民的認可，他們采取自薦或村民舉薦等方式，在村民選舉中獲勝，邁上了政治前臺。

2、履行社會義務是富人治理村務的必要條件。在樣本村的觀察中，一部分村委會成員在任職前后都有不同程度地向本村提供了義務服務，改善公共服務設施，包括：修祠堂、筑路、改善辦學條件、資助貧困戶等等。

3、通過公平、公正、公開的選舉是富人治理村務的法定條件。在觀察的4個樣本村當中，大到村委會主任，小到村支部委員都采用海選的形式，通常做法是全體村民選舉村民委員會，并盡可能召回流動人口。同時，有能力并且有意向服務公共事務的富裕村民不在少數，他們之間還要進行競爭，最終產生村民最為滿意的村官。

綜上所述，“富人治村”中的富人并不僅僅是指經濟寬裕、具有致富能力的人。根據瑟斯頓的個性5大維度，富人獲得社會權威需要擁有四個得分較高的維度：激情度、可靠性、可親近、調節 。同時，富而施善、以小富帶動大富乃是“富人治村”取得正面效應的決定性因素。因此本文對“富人治村”的特定內涵解釋為：以較高的激情度、可靠性、可親近性、較合理的調節能力、因富、因義而獲得村民的認可進而取得治理村務的權威。

（三）“富人治村”現象是主客觀原因的誘導所致。

“富人治村”的動因相對復雜，而且因地、因時而異。總體上看，“富人治村”現象的主要原因有如下四個方面：

1、“富人治村”現象的出現有賴于國家政策客觀上的促進作用。改革開放以來，不乏農村中一些土生土長的“富人”遷往城市，導致鄉村發展“空心化”現象的出現。針對此現象，各級政府開始出臺一系列政策，例如取消農業稅、新農村建設等，致力于穩定農村的社會秩序，把精英留在農村，招商引資進農村，回報農民，扶持農村。國家政策的出臺，大大提高了“富人”競選村官、管理村務的積極性，激發了他們他們為村民服務的熱情，更為他們治理村務提供了制度支持。

2、“富人治村”是歷史上鄉村精英特別是富人治理鄉村的延續。中國鄉村治理的模式是“精英模式”。古往今來鄉村精英主要包括道德權威、宗教領袖和經濟能人等。他們在歷史上多半成為推動農村社會發展的動力之一，成為主導政治的重要力量和鄉村執政的政治精英。改革開放之后，國家更是將農村的發展放在重要的位置，農民中不斷有人靠勤勞、智慧致富。“富人”在生活寬裕、積累殷實家產后，開始了較高的社會地位、政治地位追逐，產生取得更多的知情權、發言權、參與權、決策權和監督權的意愿，期望通過增加自己對農村的貢獻來實現自己的價值。

3、富人自身素質、經驗能力等優勢的推動作用。著名政治經濟學家宋冬林教授這樣認為：“只有自己的小家搞富了，才有帶富大家的可能。”“富人”有致富經驗、有經濟頭腦、有市場信息，融資能力強、搞項目內行，更懂得如何致富。而且，富人有很好的經濟基礎，“手中有糧，心中不慌”，有了經濟上的保證，富人才能更好的為村里做事，謀求村里的發展。

4、村民對“富人治村”的期待。農民希望有人帶領他們走出困境，走向富裕。推舉富人做村干部，村民希望從富人已有的“成績”中獲得一定的利益。“富人村官”生活在農村人群中間，是農民中的精英，思想文化素質高于一般農民，他們有能力主持好村里的事務，搞好農村基礎設施和公益事業，有能力提高村民的生活質量與品位。所以，村民尊重他們，相信他們，認為他們會為村里做貢獻，這是“富人治村”現象普遍的原因之一。

二、“富人治村”模式對村民自治的促進作用

“富人治村”是農村經濟發展的現實要求，浙江“富人治村”模式推開后，與傳統治村模式下的村治面貌相比，在促進農村經濟的發展、推動鄉村民主建設、強化農村組織資源、促進落實鄉鎮任務的有效性方面有著無可比擬的優越性，具體如下：

（一）對農村經濟增長、農民增收的促進性作用。

農村工作的核心就是農民增收，村民自治本身也是為了促進農村經濟的發展。全國大多數農業型地區村集體的經濟實力薄弱，甚至還負債累累。在這種情況下，窮人當政就意味著畏手畏腳，難有發展，而富人通過合法的程序走上村官崗位以后， 能激發起他們建設的熱情。他們將積極組織農業產業化，進行規模生產；提高農產品附加值，增加農民收入，增加就業崗位；認真組織傳授經驗與科學技術，提高廣大村民的科技能力，為農村經濟的發展提供強有力的人才隊伍和科技力量 。

（二）對擴大農村公益事業的普及性作用。

目前，絕大多數村民自治組織主要是完成鄉鎮下達的任務，未能完成領導農民發展市場和增加農民收入等經濟活動，這是村民自治組織未能有效調動作為組織的功能和資源的表現。“富人治村”有利于開展鄉村工作的組織資源，在改善基礎設施，擴展農村公共領域空間，增加社會公共產品，推動公益事業方面發揮著重要作用。例如，在對太陽村、楓樹嶺村、上太陽村和上莊村4個樣本村的調查中，我們發現有多位“富人”為了在當選中贏得選票，承諾捐錢來發展農村公共產品，改善公共設施(如修路架橋、興修水利) ，扶貧脫困等，甚至投資改善基礎教育、醫療保障、最低生活保障和供給制度建設，組建各種組織開展農村政治文明和社會文明等方面的活動，這樣不僅能夠繁榮農村文化生活，而且提升了農村生活質量，推動公益事業的發展。

（三）促進有效落實鄉鎮任務。

我國基層干部文化素質偏低，對黨的基本理論了解不夠，對國家政策法律掌握不深，對市場經濟知識不熟悉，更缺乏駕馭市場經濟的能力，加之群眾觀念淡薄，難以協調農村各個階層的利益與矛盾。 “富人”是農民中的精英，思想文化素質相對高于一般農民，對群眾的需要和黨的政策都比較了解，在群眾中有一定的威望。 “富人”當選村官，非常有利于落實鄉鎮下達的任務，推動農村經濟發展。

三、“富人治村”的不穩定因素

“富人村官”是黨的“富民政策”的實踐者，是農村“先進生產力”的代表，更是農村民主的重要力量。但是，“富人治村”進程中也難免存在著一些消極的因素，主要表現在三個方面：

（一）部分“富人村官”對村治責任的擔當不穩定。

部分“富人”村官對村治責任的擔當不穩定，在村治過程中存在著許多人心向背的問題。主要包括以下三方面：

1、口頭承諾過多卻無實際行動、對村里貢獻的重視度不夠。一些富人競選時在群眾前公開承諾，打出“當選后不要報酬”、“興辦公益事業”、“個人掏錢增加村民福利”、“以個人資產抵押發展村集體經濟” 等競選承諾拉票。富人村官或忙于經商，或忙于發展自身事業而疏忽當初競選時的承諾，對村民的要求也是再三推脫，競選時的“財大氣粗”、個人出資完善基礎設施、興辦公益事業的承諾都煙消云散。

2、功利化現象層出不窮、好大喜功。根據馬斯洛需求層次理論，人的需求可以分為五種類型：生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現需要。只有較低層次的需要得到滿足后，較高層次的需要才會出現 。而在農村中，這一批先富起來的人群，在經濟上有了一定的積累，生理、安全的需求已不是他們所關心的重點，他們所追求的是擁有更廣的社交群體以及得到更多的尊重。并且一些“富人”參選村官帶有強烈的出人頭地、光宗耀祖的思想。一旦當選，他們便將這些思想付諸行動，急功近利，專搞政績工程，大量舉借外債，搞面子工程，以獲得上級領導的贊賞和村民的認可，使自己的自尊心得到滿足，但是卻造成財政超支、農村資源浪費。

（二）“富人”村官治村與經商分身乏術。

“富人”村官走馬上任后所面臨的首要問題便是自身角色的沖突。富人爭當村官或為企業發展謀求更多空間，為個人謀利；或為人民服務，助民致富；或為實現個人理想造福鄉里。一方面，他們希望改善農村基礎設施，提升人民生活水平，另一方面，他們需要打理復雜的家族產業，這都需要投入大量的時間和精力， “富人“村官本身已陷入了兩難的境地。同時，村官權利私用、為自身利益搭臺，一些“富人”村官在當選后憑借自己的能力、財力以及權利，拉近上級鄉鎮政府官員的關系，強化自己的權威，維護家族、親戚的利益，在職位上謀求自身的經濟利益與政治地位。善于跑關系，把工作重心放在錢上，忘記了自己作為村官的真正職責。

四、民主、盡職、監督：“富人治村”機制的完善

“富人治村”從時代意義的角度來說，它沖破了傳統文化所形成的宗族網絡，一改宗族派系掌控村務的慣例，派生出多元的政治資源。這是一條“富人”既能實現個人理想又能為家鄉人民服務的有效途徑，然而，要做到個人利益與村民利益兼得，實現功利與非功利的雙贏并不簡單，它還需要多方面的改進。

（一）完善富人村官選舉機制，加強制度化建設。

嚴格貫徹《村民委員會組織法》確定的一些重要法律原則，盡可能避免競選人忽悠、誤導選民。在選舉過程中，要嚴格監督富人與選民的交流方式，于此同時加大對賄選的懲處力度，盡可能杜絕賄選現象。為了防止出現“富人村官”經商與理政的矛盾，選舉前可以與其簽訂協議，在任職期間若有外出則應實行代理職務制度，以防村務荒廢。

（二）完善“富人村官”的履職機制。

“富人治村”的原理是人治，依賴的是領導人個人的品質、能力，但是村務的處理不能僅僅依賴一個人，必須在其履職過程中制定一系列切實可行的制度，保證富人在管理過程中能順應民意，實現村民的整體利益。

1、建立健全“富人村官”任前財產公示制度。由于“富人村官”履職后有發展集體經濟的責任和資源， 同時又要兼顧自己的家業，兩份工作難以分離，因此必須了解“富人村官”任前財產狀況。這也為監督“富人村官”是否正確利用公共資源提供了途徑。

2、完善村治體系監督機制。上級政府利用職權、村民利用監督權 “富人村官”的履職狀況進行監督，監督其有無假公濟私或濫用職權情況，村治體系內部加強監督，應實現以形成村委會與村支部必要的監督制衡。在“富人治村”的模式下，富人的管理風格本身比較專制，沒有約束，若不建立嚴格的監督體系，很可能將延誤村務的處理，甚至會出現重大錯誤。

（三）加強民主教育，擴大民主參與。

隨著村民自治的普遍實行，村民也逐漸有了民主的意識，但在金錢、利益的誘騙下很容易出賣自己的民主權利。此時，對農民的民主教育顯得尤為重要。首先要堅持并完善村民會議或者是村民代表會議制度，建立村民會議召集人制度，同時，應該切實加強民眾對村民自治的民主監督，提高村民民主意識，珍視自己的民主權利，間接的降低了賄選等違法違規行為的出現。另一方面有利于村務的公開透明，有效的防止“富人村官”在管理過程中的獨斷專行的專治行為。最后，這也有利于全村村民團結一致共同發展，在降低管理成本的同時提高了村委的權威。

五、總結

“富人治村”的成效仍存在諸多不穩定因素，這些不容忽視的因素也正在為許多專業人士或者機構研究。但是“富人治村”是國家“村民自治”的政策和村民自主性發揮互動的結果，推動農村政治經濟的發展，表現出其相對于傳統鄉治模式無可比擬的優越性，它作為一種我國新型自治結構的新趨勢已深入人心，我們堅信：只要做到經濟上產權清晰，政治上公平競爭，富人自身以較高的激情度、較高的可靠性、較高的可親近性、較合理的調節能力、因富、因義而獲得村民的認可進而取得治理村務的權威。“富人治村”是一種非常具有現實性的鄉村自治制度。□

注：此文為2011年浙江財經學院學生科研項目

（作者單位：浙江財經學院）

注釋：

浙江“富人”治村占30%.都市快報 (杭州).2003-09-22(4)．

商意盈、李亞彪、龐瑞. 浙江富人治村的隱憂. 新華每日電訊.2009-9-14．

常建 現代領導科學 天津大學出版社2004.9第1版.

浙江鄉鎮新現象又當老板又當官. 新加坡聯合早報， 2006-09-10.

周雨、劉強．“富人”治村新時代．商界，2004(1)

尤利群.現代管理學.浙江大學出版社.2003，8

參考文獻：

[1] 王棟梁. 柏拉圖與亞里士多德的政治思想比較.法治與社會.2009，6

[2] 徐勇.鄉村治理與中國政治.中國社會科學出版社.2003，127