“以借為名”受賄案件的認定

摘 要 近幾年，隨著社會經濟的發展，賄賂犯罪的手段也在不斷翻新。司法實踐中出現了“以借為名”的賄賂形式，受賄嫌疑人在面對偵查人員訊問時，常常將賄賂款辨稱為\"借款\"，或將受賄所得的房產、汽車等物品辨稱是“借用”，以期逃避法律制裁。為遏制新型的賄賂犯罪，最高人民檢察院、最高人民法院通過司法解釋的形式，引入“刑事推定”的證據規則，通過客觀行為推定主觀故意，達到打擊賄賂犯罪的目的。本文分析了“刑事推定”在查辦以借為名賄賂案件中的應用，并在證據收集方面提出一些淺見。

關鍵詞 以借為名 受賄 刑事推定

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

一、“刑事推定”在查辦“以借為名”的新型賄賂中的應用

隨著我國社會經濟的高速發展，賄賂犯罪的手段也不斷翻新，筆者在偵辦賄賂犯罪案件過程中發現，時有犯罪嫌疑人“以借為名”抵賴其受賄行為，如有的犯罪嫌疑人在案發后，稱某筆賄賂款實為借款，并提供“借款協議”、“借據”等材料，有的受賄嫌疑人長期占用業務客戶、業務單位的房產、車輛等物品，案發后辨稱是借用而非受賄。因賄賂犯罪多采取“一對一”的形式，客觀證據較難獲得，如果行、受賄人堅稱賄賂行為是借用行為，主觀故意沒有突破，則在傳統“主客觀相統一”的司法模式下，認定此類行為為行、受賄犯罪就遇到了極大的困難。為應對實踐中出現的新情況、新問題，最高人民檢察院、最高人民法院出臺的司法解釋突破了傳統的“主客觀相統一”的模式，引入“刑事推定”，即通過客觀行為推定主觀故意的方式，使得“以借為名”的受賄行為難逃法律制裁。

（一）司法解釋關于“刑事推定”的規定。

最高檢、最高法2007年聯合發布的《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第8條作出了規定：國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權屬登記或者借用他人名義辦理權屬變更登記的，不影響受賄的認定?！兑庖姟吠瑫r也規定：認定以房屋、汽車等物品為對象的受賄，應注意與借用的區分。具體認定時，除雙方交代或者書面協議之外，主要應當結合以下因素進行判斷：(1)有無借用的合理事由；(2)是否實際使用；(3)借用時間的長短；(4)有無歸還的條件；(5)有無歸還的意思表示及行為。此外，2003年，最高人民法院出臺的《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱\"紀要\"）作出了規定，國家工作人員利用職務上的便利以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的應當認定為受賄。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續，應當根據以下因素綜合判定：(1)有無正當、合理的借款事由；(2)款項的去向；(3)雙方平時關系如何、有無經濟往來；(4) 出借方是否要求國家工作人員利用職務上的便利為其謀取利益；(5) 借款后是否有歸還的意思表示及行為；(6)是否有歸還的能力；(7)未歸還的原因等等。據這兩個司法解釋，以借為名、實為賄賂的情況下，國家工作人員以借用為名收受財物的并未請托人謀取利益的，不影響受賄的認定，即使受賄嫌疑人主觀上不承認犯罪，通過客觀事實的查證，一樣可以認定為受賄罪。

（二）“刑事推定”的概念。

所謂推定，是指依照法律規定或由法院按照經驗法則，從已知的基礎事實推斷未知的推定事實存在，并允許當事人提出反證予以推翻的一種證據法則。 刑事推定即是指根據刑事法律的相關規定，從已經查證屬實的基礎事實推導出未知的推定事實，從而還原犯罪真實情況的一種證據規則。其實，為打擊和預防職務犯罪，刑事推定在國際上早有應用，《聯合國反腐敗公約》為了減輕追訴機關的證明責任，進而有效地預防和懲治腐敗犯罪，專門規定了對腐敗犯罪的推定制度，該公約第28 條規定：“根據本公約確立的犯罪所具備的明知、故意或目的等要素，可以根據客觀實際情況予以推定。”對于腐敗犯罪、尤其是其中的賄賂犯罪中難以證明的主觀方面要素可以根據“客觀實際”來進行推定，從而緩解了對此類犯罪主觀方面證明難的問題。

因刑事推定的基礎是已知的基礎事實，是有證據證明的可信賴的真實事實，在賄賂犯罪中，要通過客觀行為推定主觀故意，就必須注重對客觀行為證據的收集，唯有客觀行為證據真實可靠。以此推定的主觀故意才可能真實。且推定具有可反駁性，如果有相反的事實或者證據，推定的結果可以推翻。推定畢竟是以概率為基礎作出認定，是一種常態的推斷。但人們對常態的理解、把握同樣會因特殊情況的出現導致常態“失?！保愿怕蕿榛A的推定，允許出現特殊和個別情況。因此，推定的結果在有充足的相反事實反駁下可以被推翻，實際上是給予當事人一定的救濟途徑。 刑事推定的基礎和可反駁性都要求偵查人員一定要重視對基礎的客觀行為證據的收集，這樣，一方面可以提高由客觀行為證據推定得出的主觀故意內容的真實性，另一方面可以有效防止翻供、翻證的情況出現。

二、“以借為名”賄賂行為的偵查取證要點

實踐中，常有受賄嫌疑人以借款名義索要或收受行賄人給予的錢款，或行賄人為表示感謝將房產、汽車等物品贈送予國家工作人員。司法機關在收集此類賄賂犯罪證據的過程中，應從考慮以下幾方面：

（一）收受方是否利用職務便利為出借方謀取利益。

受賄罪的本質是以權謀私，即國家工作人員利用職務便利為請托人謀取利益并收受請托人給予的財物的行為。在辨別“賄賂行為”與“借用行為”時，一定要看收受方是否利用職務便利為出借方謀取了利益。以借為名的賄賂案件中，收受方與出借方之間一般非親非友，而是存在某種業務上的特定關系，且收受方都會利用職務之便為出借方謀取利益。在偵查取證過程中，應著重調查收受方與出借方之間的特定業務關系，收受方是否利用職權為出借方謀取了利益。

（二）借用的車輛、房屋是否辦理了權屬變更登記、是否繳納租金。

賄賂對象時車輛、房屋等物品時，如果辦理了產權變更，房產、汽車等已經在受賄人名下，則可以認定為受賄無疑。但是往往出現產權權屬并未變更的情況，受賄人對于賄賂物品雖已實際使用，但產權并不在其名下，根據我國物權法相關規定，對房屋、汽車等實行產權過戶登記制度，其所有權的轉移應當以辦理權屬變更登記為準。此種情況下，收受人并未取得物品所有權，但根據《意見》第8條的規定，未取得所有權并不影響受賄的認定，但是要注意與借用行為的區分，這時就要考慮借用理由是否合理、時間長短、歸還情況等綜合因素。對于以借為名收受的房產、汽車，要調查收受人在使用過程中是否繳納租金、所繳納的租金是否與當地平均水平相當。

（三）“借用”方式是否符合民間習慣，理由是否合理。

正常的民間借貸或借用行為，收受方與出借方往往具有較為穩固的社會關系，彼此之間信任度較高，借貸、借用的理由也是正當合理，且正常的民間借貸、借用一般均發生在收受方急需的情況下。此外，正常的民間借貸或借用一般會約定期限，逾期不還出借方會有催促收受方歸還的行為。而在\"名借實賄\"的情況下，收受人與出借人非親非友，只存在工作上的業務往來關系，除了為逃避刑事責任而事先通謀，一般沒有協議，也不會約定還款的期限。收受人大多也并非急需而借款或借物，借用的理由看似合理合法，實則未然。例如受賄嫌疑人自己本身有住房，又以購房的名義向出借人借款。同理，在借用車輛、房屋的情況下，正常民間借用是在借用人急需的情況下發生，而名借實賄的情況下，借用人本身已經有住房或者車輛，在不需要借用的情況下，仍以各種理由向出借人借用車輛或汽車。在偵查取證過程中要注重調查雙方的經濟狀況及財產狀況，調取雙方銀行賬戶、房產、車輛等信息，以判斷借用理由是否合理。

（四）借款及借用物品的去向及歸還情況。

正常的民間借貸借款的實際去向與借款的理由基本吻合，但名借實賄情況下，借款的實際去向與借款理由不符，如名義上是借購房款，實則并未購房而是存入銀行或進行了其他消費活動。正常的民間借貸如果過了約定的還款期限，出借人一般都會催促借款人還款，但名借實賄情況下出借人不會催促借款人還款，借款人一般不會有還款的意思表示，或者雖有還款的意思表示也只是客套，并非真實的還款的意思表示，更不會有還款、還物的行為。正常的民間借貸借款人如果具備還款能力，會積極主動還款，而名借實賄情況下，借款人即使有還款能力也不會還款。偵查取證過程中要注意調查款物的去向與借用的理由是否一致，可以很好的印證借用行為是否真實?！?/p>

（作者均系北京市石景山區人民檢察院干警）