地方財(cái)政轉(zhuǎn)型辯證法

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所金融研究室主任趙全厚表示，現(xiàn)在好像還不能說(shuō)是“危機(jī)”的范疇，但地方財(cái)政的“緊日子”，已經(jīng)到來(lái)。

如果按照不樂(lè)觀的估計(jì)，這一次的財(cái)政“緊日子”，可能會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。

救，還是不救？如何救？尺寸如何拿捏？這都是地方財(cái)政相當(dāng)頭疼的問(wèn)題。

而實(shí)質(zhì)上，這一次所謂“危機(jī)”，考驗(yàn)的正是地方財(cái)政思路的一次轉(zhuǎn)變。

放慢腳步

“我也不知道用一個(gè)什么樣的詞匯來(lái)描述我們即將要做的工作。”趙全厚研究金融理論多年，對(duì)于結(jié)構(gòu)性減稅政策，他有自己的理解。

“官方的詞匯叫結(jié)構(gòu)性減稅政策，作為地方財(cái)政來(lái)說(shuō)，只有執(zhí)行的份兒。因?yàn)槎愓⒎鞘堑胤娇煽氐摹！壁w全厚表示。

“但你問(wèn)地方能做什么，其實(shí)地方財(cái)政是很棘手的。一方面要穩(wěn)增長(zhǎng)，另一方面要嚴(yán)格執(zhí)行減稅政策，這就出現(xiàn)矛盾了。”趙全厚說(shuō)，所謂減稅，在地方財(cái)政來(lái)說(shuō)，不如說(shuō)是一種“正稅”方式。即讓地方財(cái)源，主要是企業(yè)活的更為寬松。

“所以我覺(jué)得，這是一種態(tài)度或者方式。”趙全厚表示，減稅要減，但這不是地方財(cái)政對(duì)企業(yè)“挖地皮”的理由。“越是減稅，越應(yīng)該關(guān)注我們的財(cái)源。現(xiàn)在有一個(gè)怪圈，中央財(cái)政越是說(shuō)要減輕對(duì)地方財(cái)政的壓力，壓力就越大。”

相對(duì)的，浙江省某市財(cái)政局工作人員表示，他們已經(jīng)提前入庫(kù)了一年的企業(yè)稅收。“中央一方面讓我們執(zhí)行結(jié)構(gòu)性減稅政策，另一方面我們地方政府要求不能減少財(cái)政收入增長(zhǎng)速度，這日子沒(méi)法過(guò)了。難道真要讓我們?nèi)プ鲑~不成？”

所以其一，他認(rèn)為地方財(cái)政需要的，可能是忘記曾經(jīng)的“火箭式”增長(zhǎng)，改之看清腳下的道路，穩(wěn)步前行。

平衡收入

在地方減稅減收大潮面前，另一個(gè)怪現(xiàn)象出現(xiàn)，那便是地方非稅收入的大幅上漲。但對(duì)此，趙全厚表示，非稅收入，不一定就是不好的收入。

“我們的媒體，或者說(shuō)我們的輿論，很多時(shí)候都有非黑即白的趨勢(shì)。非要把一件事界定好與壞。比如現(xiàn)在的減稅，有些媒體就當(dāng)頭一棒，告訴地方‘不許增加非稅收入’。其實(shí)這是非常可笑的一個(gè)結(jié)論。”趙全厚表示，非稅收入與稅收一樣，都是我們財(cái)政收入當(dāng)中的重要組成部分。雖然由于費(fèi)改稅等等工作的開(kāi)展，我們的稅收收入逐漸占到一個(gè)很大的比重，但這并不能說(shuō)明剩下的非稅收入都是一些“不好的收入”。

“以北京為例，由于交通擁堵，北京正在研究開(kāi)征擁堵費(fèi)，這是一項(xiàng)非稅收入，但這種費(fèi)用不可能被改為稅務(wù)，又的確是對(duì)北京交通擁堵的實(shí)際措施，那我們就可以界定，這是一項(xiàng)良好的非稅收入。再比如說(shuō)財(cái)政征收的礦業(yè)環(huán)境恢復(fù)抵押費(fèi)用等等，這實(shí)際上都是必要的非稅收入。”趙全厚說(shuō)，作為專(zhuān)業(yè)的財(cái)政人和財(cái)政媒體，一定要主動(dòng)引導(dǎo)輿論。“但這是客觀界定非稅收入。我們現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)，在稅收減少的同時(shí)，一些地方財(cái)政也確實(shí)是在增加非稅收入。這種‘為了收入而收入’的非稅，我認(rèn)為其中必有問(wèn)題。”

而一些地方財(cái)政也間接的證實(shí)了趙全厚的猜測(cè)。江蘇省財(cái)政廳績(jī)效處張紹光表示，在績(jī)效工作中，確實(shí)最近也發(fā)現(xiàn)很多項(xiàng)目“嚴(yán)格了很多”。“最近罰沒(méi)收入等都有所增加。”但他也表示“這不是什么好事。非稅收入說(shuō)白了是一種非正常、非廣域的財(cái)政手段，單純的為了收入而收入，沒(méi)什么道理。”

所以其二，趙全厚表示，平衡對(duì)非稅收入的心態(tài)，或者說(shuō)，平衡對(duì)財(cái)政收入數(shù)字的追求，轉(zhuǎn)而追求收入質(zhì)量，是地方財(cái)政應(yīng)當(dāng)做出的第二種轉(zhuǎn)變。

土地財(cái)政之后

在減稅減收，非稅抬頭這些表象背后，隱藏著的可能是我們現(xiàn)有的地方財(cái)政收入組成的不科學(xué)。

“土地財(cái)政，從時(shí)間上來(lái)源于分稅制改革，就相當(dāng)于給了每一個(gè)地方財(cái)政一塊‘土地礦藏’。而我們的地方財(cái)政，就是一直在拼命的挖它。”趙全厚表示，這已經(jīng)成為了很多地方財(cái)政思維上的一種慣性。“他們不會(huì)考慮土地還有多少，怎么使用，等等。因?yàn)橥恋貙儆诓豢稍偕Y源，現(xiàn)在一些地方財(cái)政確實(shí)也出現(xiàn)了土地即將售空的情況。”

趙全厚表示，在土地財(cái)政即將沒(méi)落之時(shí)，地方政府應(yīng)當(dāng)在手里還有一些土地的時(shí)候轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路。“因?yàn)樵谖覀兊默F(xiàn)狀來(lái)看，土地依然是我們的地方財(cái)政手里最大的一塊資源。那么按照我的想法，我們應(yīng)該從經(jīng)營(yíng)土地，向經(jīng)營(yíng)空間發(fā)展了。”

那么什么是經(jīng)營(yíng)空間？趙全厚說(shuō)，“以蘇州為例，已經(jīng)有政府投資建設(shè)園區(qū)，然后租賃給相應(yīng)的公司的做法。類(lèi)似這種做法還有唐山的動(dòng)車(chē)城，以及北京周邊香河地區(qū)的高科技園區(qū)等等。這些地方都不以出讓土地為主要收入來(lái)源，而轉(zhuǎn)為政府建設(shè)，招商引資出售或租賃。這種方式雖然短期內(nèi)見(jiàn)效較慢，但在長(zhǎng)期看來(lái)，有可能是地方財(cái)政收入的出路之一。”

所以其三，趙全厚說(shuō)，地方財(cái)政需要的，是從急功近利的“政府投資”，向長(zhǎng)遠(yuǎn)的“政府理財(cái)”理念改變。

堅(jiān)持減稅，保證財(cái)源，控制非稅，改良土地財(cái)政，這似乎就是地方財(cái)政現(xiàn)在可以做的全部。

“因?yàn)閷?duì)于地方財(cái)政來(lái)說(shuō)，一無(wú)稅權(quán)，二無(wú)大改之余地。所以說(shuō)了這么多，最終地方財(cái)政能做到的，可能只有四個(gè)字，力所能及。”趙全厚說(shuō)。如果說(shuō)地方財(cái)政是一艘小船的話，那么財(cái)政的整個(gè)大環(huán)境就像是汪洋大海，一個(gè)地方財(cái)政能做的只是讓自己更堅(jiān)固，但無(wú)法改變整個(gè)海洋的狀態(tài)。

“那么我們可能還是要回歸到一個(gè)頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐的配合上。我們現(xiàn)在這兩個(gè)模式是很脫節(jié)的，基層實(shí)踐往往落地之時(shí)才發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)不是設(shè)計(jì)的那么一回事。而基層倒逼頂層設(shè)計(jì)的案例，我們卻很少見(jiàn)到。也正因此，我們的政策可能并不是‘不好’，而是不適合。這些問(wèn)題真正能在地方財(cái)政手里解決，我認(rèn)為還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路。”趙全厚表示。