2009與2012“減收”比鑒

積重難返。

這是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所科學(xué)組織研究處處長(zhǎng)趙云旗對(duì)于2012年第一季度財(cái)政“減收”的第一反應(yīng)。

在采訪進(jìn)行到二十分鐘的時(shí)候，他羅列出來(lái)的一系列對(duì)比，讓筆者覺得，這四個(gè)字可能并不是聳人聽聞。作為原財(cái)政部財(cái)政科研所財(cái)政史研究室主任，他對(duì)09年的那一次危機(jī)“心有余悸”。三年以后，他對(duì)現(xiàn)在的財(cái)政形勢(shì)也并不表示樂觀。

不同背景的危機(jī)

“首先你得清楚，09年的危機(jī)，在官方數(shù)據(jù)上顯示為外因，即國(guó)際金融危機(jī)影響下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。”趙云旗表示，09年國(guó)際金融危機(jī)，對(duì)我們的影響是非常客觀的，“你不能說(shuō)它沒有影響我們，我們只是憑著自己的力量挺過了那次危機(jī)，這也是不科學(xué)的。我們很多時(shí)候放大了我們主觀能動(dòng)性的作用。”

那么，2012年第一季度，財(cái)政收入減緩，稅收減少，這又是為什么？趙云旗表示，這次我們無(wú)法再用國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為借口了。

“這次可以說(shuō)是我們經(jīng)濟(jì)的全面危機(jī)。土地財(cái)政口子縮緊，房地產(chǎn)不景氣，‘鐵公基’上不了馬，很多原因造成了我們的財(cái)政收不上錢來(lái)。那么我定義的這一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者說(shuō)財(cái)政危機(jī)的背景，就是我們的經(jīng)濟(jì)配置出了問題。”趙云旗表示。

那么這兩次危機(jī)是否毫無(wú)關(guān)系？趙云旗表示，這需要“細(xì)說(shuō)”。

積重難返的危機(jī)

“我們的這次危機(jī)，實(shí)際上是可以預(yù)料的危機(jī)。”趙云旗說(shuō)，“我剛才已經(jīng)說(shuō)了，土地財(cái)政口子縮緊，鐵公基無(wú)法上馬，那這些問題是一夜之間爆發(fā)出來(lái)的嗎？不可能。所以它是可以預(yù)見的。”

趙云旗表示，僅憑這些表象，還不能推斷是因?yàn)樨?cái)政的“不作為”導(dǎo)致了這次危機(jī)的爆發(fā)。“這就要說(shuō)到一個(gè)歷史沿革的問題。我們這一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，和上一次危機(jī)是有聯(lián)系的。比如上一次危機(jī)，我們采用了四萬(wàn)億的基礎(chǔ)投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那么隨之帶來(lái)的大量債務(wù)，也是在今年要還的。我個(gè)人認(rèn)為，這也是讓我們的財(cái)政收入速度減緩的原因之一。”

趙云旗表示，這種原因，也間接的造成了我們無(wú)法再進(jìn)行像上一次危機(jī)一樣的四萬(wàn)億投資。“所以我看見有輿論說(shuō)本次還要提出兩萬(wàn)億，四萬(wàn)億的猛藥，我認(rèn)為這不可能。且不說(shuō)是藥三分毒，在上一次的‘猛藥’毒性發(fā)作的時(shí)候再下一劑，這是非常危險(xiǎn)的做法。5月23號(hào)謝旭人部長(zhǎng)再次申明了穩(wěn)增長(zhǎng)的口號(hào)，我認(rèn)為這很正確。什么叫穩(wěn)增長(zhǎng)，就是不能下猛藥，穩(wěn)定穩(wěn)妥的保證財(cái)政健康增長(zhǎng)。我是這么理解的。”

但無(wú)法用猛藥的情況下，趙云旗也承認(rèn)，再讓財(cái)政保證像之前的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，已經(jīng)基本上不太可能。“也不健康。增收必然增負(fù)，我們那些華麗的數(shù)字都是以加重納稅者負(fù)擔(dān)為前提的。況且我們現(xiàn)在還在喊減稅減負(fù)，雙重制約之下，還要拔苗助長(zhǎng)，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生更多更大的問題。”

矛盾的危機(jī)

如此說(shuō)來(lái)，這次的危機(jī)，可能并非如2009年一樣的“危機(jī)”，而是一種正常的增速回落？趙云旗表示，這種增速回落雖然屬于一種回歸本位的“陣痛”，但未必是可以讓所有人都接受的現(xiàn)實(shí)。“這里面存在很多矛盾。”

比如說(shuō)？趙云旗表示，2009年金融危機(jī)到來(lái)之時(shí)，我們正處于通貨緊縮的階段，通過四萬(wàn)億拉動(dòng)內(nèi)需，我們可以以較小的代價(jià)來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的回落。但現(xiàn)在我們正處于通貨膨脹階段，通過投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)顯然代價(jià)極高，也會(huì)帶來(lái)物價(jià)無(wú)可挽回的高漲。

“這還僅僅是矛盾的第一個(gè)方面。第二個(gè)方面，在于減稅與減收的矛盾。2009年我們的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就讓我們的減稅政策非常難以實(shí)施。”趙云旗說(shuō)。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光認(rèn)為，減稅之路必將更加艱難。李煒光是減稅政策的堅(jiān)決支持者，曾撰文發(fā)表觀點(diǎn)呼吁減稅。但是面對(duì)2012年還有多少稅可減的問題，他的回答則透出無(wú)奈，“能把已經(jīng)推出的減稅措施執(zhí)行到位已經(jīng)不錯(cuò)了。”

事實(shí)上，李煒光的觀點(diǎn)并不是還需要大力推行減稅政策，只是在財(cái)政減收的背景下，減稅空間已經(jīng)不大。現(xiàn)在，李煒光的這些擔(dān)心已經(jīng)變成財(cái)稅部門正面臨的困難。在財(cái)政減收、支出增加的前提下，再給企業(yè)減稅已經(jīng)非常困難了。

而趙云旗的表示則更加直接。“這本身就是一個(gè)無(wú)法妥協(xié)的問題。減稅則減收，增收則重稅，這是一個(gè)已經(jīng)非常明了的現(xiàn)狀。2009年如此，今年依舊如此，地方財(cái)政的主要收入來(lái)源就是地方稅收，在減稅的同時(shí)還要求地方財(cái)政增收，這就是巧婦難為無(wú)米之炊。”

而趙云旗也并不看好如火如荼的“鐵公基”建設(shè)。“現(xiàn)在據(jù)說(shuō)發(fā)改委的門口再次門庭若市。你看是不是很眼熟？2009年四萬(wàn)億投入的時(shí)候也這樣，今年據(jù)說(shuō)十二五的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目要提前，沒有四萬(wàn)億，大家也得開工建設(shè)。這種做法除了讓年底的財(cái)政數(shù)字好看一點(diǎn)還有什么用處？”他說(shuō)，在這種土地財(cái)政基本見底，地方財(cái)源無(wú)新意的情況下，再次啟動(dòng)“鐵公基”建設(shè)，無(wú)異于飲鴆止渴。

趙云旗表示，歸根結(jié)底，2009年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或者說(shuō)是財(cái)政危機(jī)，是一場(chǎng)由外因主導(dǎo)的突發(fā)危機(jī)。而今年的財(cái)政危機(jī)，是一場(chǎng)積重難返的，讓財(cái)政在“一路狂奔的路上”終于可以慢一些，想想可能出現(xiàn)的危機(jī)。

“財(cái)政可能本不需要這么快的增長(zhǎng)的。”思索再三，趙云旗對(duì)于這次危機(jī)下了一個(gè)并不能算危機(jī)的定義。

“慢下來(lái)，可能有更好的風(fēng)景。”