【病文片段】
在這場(chǎng)毆打事件的背后,是否隱藏著諸多疑問?是否在揭示著什么?一句“我上頭有人,我怕誰”,威風(fēng)凜凜,振煞四方,一句看似簡單的話語,背后到底隱藏著多少“剪不斷,理還亂”的官場(chǎng)情感糾葛?中國有句古話“一入官場(chǎng)深似海”。如今看來,它的確是“深似海”啊!想必這位飛揚(yáng)跋扈的紀(jì)委書記定是在這片汪洋大海中沉沉浮浮了許多年,已經(jīng)汲取了這片“海洋的精華”,成就了他自己的強(qiáng)悍人生吧!
【問題診斷】
議論文語言要求準(zhǔn)確、深刻、邏輯清晰,在語言層面要精心錘煉。病文片段的語言,有幾處用詞不當(dāng):有詞義理解不當(dāng)?shù)模嘘愂鲫P(guān)系混亂的,有語氣色彩不恰當(dāng)?shù)模黠@妨礙了作者的表達(dá)意圖,使得原本不錯(cuò)的議論基礎(chǔ)沒能得到更好的發(fā)揮。具體分析如下:
“在揭示”使用不當(dāng),“揭示”是指人的語言或文章揭出某真相,或明示某一道理,而“揭示”的邏輯主語是“事件的背后”,“揭示”應(yīng)改為“顯示”,同時(shí)刪去段首的“在”,使“事件的背后”成為主語。“一句看似簡單的話語”中的“一句”,應(yīng)承前指代“我上頭有人,我怕誰”,所以改為“這句話”,使語意更加明確。“背后到底隱藏著多少‘剪不斷,理還亂’的官場(chǎng)情感糾葛?”,全句應(yīng)該是一個(gè)語氣堅(jiān)定的陳述句,因而,除了將問號(hào)改為句號(hào)外,還須把“到底”改為“一定”,把“多少”改為“許多”,這樣整段先問后答的邏輯關(guān)系才清晰嚴(yán)密。“想必……強(qiáng)悍人生吧!”這句話的語氣不夠堅(jiān)定有力,須將“想必”“定是”“吧”刪去,將“已經(jīng)”換為“定是”。“沉沉浮浮”用詞錯(cuò)誤,應(yīng)該是“搏擊”。
【技法點(diǎn)撥】
第一,要有全局觀,句服務(wù)于篇,詞服務(wù)于句,保持全句陳述關(guān)系的協(xié)調(diào)。切不可將某個(gè)喜歡的詞硬放入句中,尤其是具有關(guān)聯(lián)作用的詞。
第二,辨清詞語的語氣色彩,不能將肯定語氣、疑問語氣等混用,要理清全段的證明或問答關(guān)系,可以通過誦讀來檢驗(yàn)相關(guān)語氣的詞匯使用是否恰當(dāng),是否更具有表現(xiàn)力。
第三,對(duì)關(guān)鍵詞語的含義用法要吃透,表達(dá)模糊的詞最好不用。如上文中“揭示”“沉沉浮浮”就屬于詞義不明的情形。
【小試牛刀】
下面的文字是講戰(zhàn)爭的,請(qǐng)同學(xué)們從錘煉語言生情境出發(fā)大膽修改吧。
戰(zhàn)爭的意義是什么?我曾經(jīng)翻查過《辭海》。上面說,戰(zhàn)爭是政治的最高表現(xiàn)形式,然而真是這樣嗎?究竟是最高還是最殘忍?
“一將功成萬骨枯”,在一本講述美國內(nèi)戰(zhàn)的書中寫道:“北軍司令格蘭特與南軍將軍羅伯特打消耗戰(zhàn),最終消滅了南軍。”這是書中一句不起眼的話,一共20多個(gè)字,寫得輕快,可讀得沉重。這一勝利的代價(jià)竟是12萬北方黑人軍團(tuán)士兵的生命。如果說在當(dāng)時(shí)一個(gè)白人眼中12萬黑人算不了什么的話,那么在圍攻柏林時(shí)成就了朱可夫威名的卻是100萬他自己的蘇聯(lián)同胞!《孫子兵法》上說得好:“不戰(zhàn)而屈人之兵是為上上之策。”我不明白,在古代中國,一個(gè)將軍為了不讓士兵傷亡,幾乎全都是圍而攻之,而不是強(qiáng)行攻城,即使這樣會(huì)延誤戰(zhàn)機(jī)使自己失敗。而在柏林城外,已是盟軍的天下,柏林只是德軍最后的據(jù)點(diǎn)。為什么朱可夫要用100萬戰(zhàn)士的生命來換自己的元帥頭銜?難道一個(gè)受過高等教育的文明人還比不上一個(gè)封建時(shí)代的武夫嗎?
如果說格蘭特和朱可夫部下的犧牲還有所收獲的話,那僅因斯大林一人的專斷而在基普城中被圍殲的66萬蘇軍就真的成了獨(dú)裁的犧牲品了。也許正是斯大林為了向眾人一展他“卓越”的軍事才華,他也許正盤算著怎么向大家炫耀:“看,你們都說守不住,這不守住了嗎?所以我是神。”這是在打賭,在用66萬條無辜的生命打賭。在這里,戰(zhàn)爭竟成了獨(dú)裁者的拉斯維加斯。
■