古玩鑒定亂象背后的法律盲區(qū)

目前，國(guó)內(nèi)收藏市場(chǎng)缺乏藝術(shù)品鑒定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，對(duì)于藝術(shù)品的真?zhèn)巍r(jià)值，沒人能給出定論。當(dāng)法律糾紛出現(xiàn)時(shí)，法院也很難確定以誰的鑒定為依據(jù)，到底誰說了算？毛曉滬案，只不過是眾多亂象中的一個(gè)縮影而已。

僅供參考的結(jié)論？

毛曉滬的代理律師——北京大成律師事務(wù)所律師趙運(yùn)恒告訴本刊記者，即便是同一只碗，得出不同的鑒定結(jié)論，這在古玩界也屬正常現(xiàn)象，只能代表各自的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同。至于誰更權(quán)威，法律并沒有明確規(guī)定。

舉個(gè)例子，文物的真假有多重鑒定機(jī)構(gòu)，由國(guó)家文物管理部門來規(guī)范，每一個(gè)鑒定結(jié)論的法律效力如何、各個(gè)鑒定結(jié)論發(fā)生沖突時(shí)如何處理都沒有法律規(guī)定，從而出現(xiàn)了本案所發(fā)生的問題。對(duì)同一件文物出現(xiàn)兩個(gè)不同的鑒定結(jié)論，作為人民法院采納哪一份，缺乏法律依據(jù)。不像司法鑒定，對(duì)于鑒定結(jié)論，有級(jí)別關(guān)系，由司法部統(tǒng)一管理，在出現(xiàn)結(jié)論不一致時(shí)能有法可依。

現(xiàn)階段，我國(guó)現(xiàn)有鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位都是一樣的，除非結(jié)論一致，或者當(dāng)事人本人沒有爭(zhēng)議，否則誰說了也不算。由于存在這樣的法律缺位，當(dāng)對(duì)某一藝術(shù)品的真?zhèn)巍r(jià)值鑒定結(jié)論出現(xiàn)不一致的時(shí)候，法院也無法作出評(píng)判。

據(jù)記者了解，目前，我國(guó)沒有專門規(guī)范鑒定市場(chǎng)的法律法規(guī)，也沒有專門監(jiān)管鑒定市場(chǎng)的行政部門。各地的鑒定機(jī)構(gòu)，有文物行政管理部門開的，有博物館開的，有拍賣公司開的，還有個(gè)人開的，良莠不齊。在利益面前，鑒定如同紙片亂飛。所以，拍賣市場(chǎng)上有著“不保真”行規(guī)，買了假的只能自己“認(rèn)栽”。

行規(guī)不等于法律

盡管贗品泛濫，盡管造假猖獗，收藏界卻不興打假。因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)有它的獨(dú)特行規(guī)，這就是買真買假全憑眼力，撿到“漏”算自己走運(yùn)，“看走眼”算自己倒霉。可是，行規(guī)畢竟是行規(guī)，它根本就不可能代替法律。當(dāng)然，只有制定專門的文物鑒定法，對(duì)鑒定部門和鑒定專家的資質(zhì)、鑒定的程序、鑒定失誤的賠償?shù)茸鞒鲆?guī)定，才能真正做到公開、公平、公正。

我國(guó)《拍賣法》第61條規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這條規(guī)定讓藝術(shù)品投資者即使買到贗品，也很難維權(quán)。

現(xiàn)在缺乏相關(guān)的鑒定師資質(zhì)考核機(jī)制，藝術(shù)品鑒定只代表專家個(gè)人意見，從藝術(shù)品本身的價(jià)值是否被故意高估這個(gè)角度，在法律意義上界定困難。在很多國(guó)家，文物鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定師的入行門檻都很高，法律規(guī)定上對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者也有完善的規(guī)定。專家建議，我國(guó)在這方面的管理有待完善，可以借鑒外國(guó)法律，賦予購(gòu)買者一定期限的“后悔權(quán)”；而收藏者也應(yīng)到具有法律效力的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，以免上當(dāng)受騙。

啟動(dòng)“問責(zé)制”

據(jù)悉，目前的文物鑒定市場(chǎng)并沒有單獨(dú)的主管部門，而是涉及工商、文物局、消協(xié)等多個(gè)部門。多頭管理的結(jié)果，就是誰也管不了、誰也管不好，而這樣造成的直接結(jié)果是沒有頒發(fā)專業(yè)鑒定資格證明的部門。

古玩及字畫鑒定能力不同于其他鑒定，靠科學(xué)儀器是檢驗(yàn)不出來的，需要深厚的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。僅這點(diǎn)就使選擇鑒定人非常難。消費(fèi)者需要鑒定的時(shí)候往往不知應(yīng)該找誰來鑒定。即使找到了鑒定人，由于鑒定人資質(zhì)的問題，也很難起到作用。

當(dāng)前，我國(guó)文物司法鑒定制度較為落后，根據(jù)2005年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》以及司法部同年修訂的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，我國(guó)司法鑒定實(shí)行行政管理與行業(yè)管理相結(jié)合的管理制度。但是，文物司法鑒定卻并未列入其中。目前，文物主管部門直接管理的僅為文物刑事司法鑒定，并沒有開展民事司法鑒定管理工作的職責(zé)和權(quán)力，這使文物民事訴訟中古玩和字畫司法鑒定變得非常艱難。

業(yè)內(nèi)人士呼吁，行業(yè)主管部門強(qiáng)化管理職能、完善相關(guān)法律法規(guī)、建立剛性機(jī)制已勢(shì)在必行。制定專門的文物鑒定法，對(duì)鑒定部門、鑒定專家的資質(zhì)、鑒定的程序、鑒定失誤的賠償?shù)茸鞒鲆?guī)定，真正做到公開、公平、公正。同時(shí)，必須對(duì)鑒定部門和鑒定專家實(shí)行問責(zé)制度。（《法律與生活》）