《人民日報》中私營企業主形象變遷研究

摘要：傳播媒介與社會身份之間存在著相互建構關系，不同社會階層的身份形象在很大程度上是由傳播媒介來呈現、形塑并為普通大眾所接受的。本研究通過分析1949至2009年《人民日報》對私營企業主的報道，歸納并揭示了該階層在中國主流媒體上從“奸商”到“民營企業家”的形象變遷過程，并指出中國傳統主流媒體對私營企業家的報道在整體上以負面為主，私營企業家階層缺乏自身的主體性。同時，通過分析這一形象變遷過程，探討了媒介話語實踐、政策實踐與社會實踐之間的動態關系。

關鍵詞：《人民日報》；私營企業主；形象變遷

中圖分類號：G206

文獻標識碼：A

文章編號：1009—3060（2012）03—0055-08

《2010胡潤財富報告》稱，中國內地千萬富豪人數已達87.5萬人，這些富豪主要分為四種類型：私營商人、高收入人士（如跨國公司高層）、“炒房者”和“職業股民”，其中私營商人，也即本文的研究對象——私營企業主最為引人注目。因為他們是中國社會轉型中增長速度最快的一個階層，也是飽受爭議的一個階層。放眼歷史，他們曾經是政治上的“歷史罪人”，如今又成為經濟上的“天之驕子”。在1949—2009這60年間，該階層在中國社會上演了一場堪稱史詩般的悲喜劇，為我們展現了新中國不斷探索的艱難歷程。

新聞報道是私營企業主形象塑造的一個重要手段，它作為語言的一種使用方式，體現了知識與社會權力之間緊密而復雜的關聯。法國學者福柯認為這種知識一權力關系背后隱藏的是人與人的關系，是知識的使用（話語實踐）和社會的關系。文本作為知識一權力的一種載體，可以成為一部分人規訓另一部分人的社會實踐形式。英國語言學家諾曼·費爾克拉夫在此基礎上，將語言使用與社會、文化的變遷聯系起來，發展出一種批判性的話語分析方法，強調話語實踐（尤其是媒介話語實踐）是一個社會性的過程，總是與一定的政治、經濟、制度背景相關聯，并具有內在的連貫性。媒介話語實踐中的私營企業主形象未必符合客觀實際，但它卻是社會現實的重要圖像反應，并為社會身份的形成與維持提供了重要的物質基礎。@本文通過《人民日報》60年來對私營企業主階層的報道，試圖回答中國的主流媒體塑造了怎樣的私營企業主形象？這些形象在新中國60年的歷史長河中經歷了哪些變化？這些新聞報道是否充分反映了該階層的身份、主體性，或是相反，忽略了該階層的主體性，反映了僅僅是其他社會主體的立場？進而探討媒介話語、社會身份建構（私營企業主階層）以及主流意識形態（政策）這三者之間的關系。

一、樣本選擇與話語分析研究方法

本研究的私營企業主階層指擁有一定數量的私人資本或固定資本并進行投資以獲取利潤的人，不受行政定義上所要求的雇工在8人以上的限制，而泛指包括了個體戶、商人等在內的私營經濟主體。

嚴格來講，當今的私營企業主階層誕生于1985年，此階層與建國初期的民族資本家階層并無傳承關系，前者并非后者的復活。但本研究將這兩者納入一個整體，原因一是兩者都處于共和國的歷史，隸屬于同一種政治權力架構中；二是兩者先后置身于中國社會連續的轉型和社會變革背景下；三是因為《人民日報》在這一階層形象變遷的實踐過程中始終扮演著重要作用，不能簡單進行斷代處理。

《人民日報》作為中共中央唯一的機關報，堪稱“喉舌”中的“喉舌”，是國家政治話語的集中呈現，也是主流意識形態的典型載體。它不僅在共和國歷史進程中發揮過重大影響，而且迄今為止，仍是傳統意義上的主流媒體，擁有不容置疑的權威地位。因此，《人民日報》中私營企業主的形象變遷過程，能夠反映該階層在中國媒體乃至中國社會的形象變遷過程。

宏觀層面上，本研究著眼于私營企業主階層在新中國60年中的歷史發展階段。依據社科院《中國私營企業發展報告》、全國工商聯編寫的《中國民營企業發展報告》和《中國民營經濟發展報告》，我們從政治、經濟、社會的角度將1949至2009年中國私營企業主階層的發展狀況大致分為兩大歷史階段五個典型時期。兩大歷史階段指改革開發之前和改革開放之后，五個典型階段為1949～1952年的國民經濟調整時期；1953～1956年的國有化改造時期；1957～1977年的私營企業主消滅時期；1978～1991年的改革開放起步試探期以及1992～2009年的社會主義市場經濟得以建立并處于不斷完善的時期。

微觀層面上，本研究側重于《人民日報》60年間對私營企業主的不同稱謂。稱謂首先是一種語言符號，它“是社會主流對一個群體的社會地位和身份認可的符號表征，其歷史變遷可以集中體現這一群體在社會場域當中的所獲符號資本的微妙變化”。符號作為大眾傳播的核心要素，使得大眾傳媒可以借助它實現意義生產、分配、消費的功能。而這種符號權力，“在普遍公認的大眾傳播角色中表現得尤為清晰?！边@表明，通過分析稱謂符號的變化過程，能夠反映中國私營企業主階層在《人民日報》上的形象變遷乃至身份權力變遷的過程。

在具體操作上，本研究試圖窮盡與“私營企業主”相關的所有同義詞，將每個同義詞作為一個單位在人民數據庫上進行檢索。通過查閱詞典、閱讀相應文獻，本研究將私營企業主階層的各種稱呼總結為16個同義詞，即剝削者、資本家、投機倒把者（商）、老板、商人、奸商、儒商、民族工商業者、民營企業家、企業主、實業家、私營企業主、個體戶、萬元戶、資本主義工商業者、優秀中國特色社會主義事業建設者。雖然“富人”這一稱呼涵蓋了一些私營企業主，但如前文所述，該詞含義寬泛，本研究沒有將其列為研究對象。最后，根據這些關鍵詞，在人民數據庫上依次檢索從1949年10月1日至2009年10月1日所有標題中包含這些同義詞的新聞報道，剔除一些不符合要求的選項，如其他所有制企業主等，將剩余的文章及其標題作為研究對象，整理共得2924篇新聞報道。

此外，雖然新聞報道強調以客觀性為準則，但實際操作過程中往往不可避免地要受到主觀性的影響。大量新聞傳播研究表明客觀性原則只是一種可望而不可及的烏托邦理想，宣傳色彩鮮明的中國主流媒體更是毫不避諱自己的主觀立場，很多時候直接將新聞報道用于意識形態宣傳。因此，在《人民日報》的新聞報道中，均帶有程度不同的主觀傾向。作為微觀層面私營企業主稱謂變化的補充，本研究著重提煉了2924篇新聞報道關于私營企業主階層的報道傾向，將其分為正面、中間和負面三個統計單元，從而進一步揭示媒介話語對這一階層的態度。本研究劃分正面、負面和中間報道的依據來自中國媒體的新聞理念。正面報道指對社會進步和道德建設具有積極的意義，關于社會成就、工作經驗和先進人物的新聞；負面報道指有悖人類精神道德追求、對社會發展具有危害作用的報道，包括對人們的挫折、失敗、社會丑惡、天災人禍、犯罪、暴力、色情和觀點極端的新聞，其他則為中間報道。

二、六十年來《人民日報》中私營企業主的形象變遷

1 1949～1952年國民經濟調整時期

1949至1952年是國民經濟的調整時期，這個時期政府政策秉持“公私兼顧、勞資兩利”原則，在國營經濟領導下“分工合作、各得其所”，對私營工商業實行“利用、限制、改造”的政策。私營企業主階層則迎來了黃金發展時期，然而1952年底發生的“五反”運動，使私營企業主威信掃地，社會地位也隨之一落千丈。

這一時期《人民日報》新聞標題中提及私營企業主階層的文章共有387篇，其中稱其為“奸商”的235篇，“資本家”66篇，“商人”52篇，“投機倒把者（商）”的12篇，“老板”的11篇，“民族工商業者”的9篇，“私營企業主”的1篇。這些文章中，寫作態度為負面傾向的有362篇，比例高達94%，正面報道13篇，中間態度的報道12篇，各占3%。顯然，這一時期私營企業主階層在《人民日報》上的主要形象是“奸商”，而以馬克思主義階級劃分理論命名的“資本家”這一頭銜在那個講究階級斗爭的年代里同樣是個典型的負面稱呼。一些新聞報道的標題將這些負面因素表現得淋漓盡致，如《平糧價平穩，奸商企圖抬價失敗》等等。這說明私營企業主階層在這一歷史時期是被批判、懲罰、打擊的對象。

2 1953～1956年國有化改造時期

1953至1956年是國有化改造時期。國家政策以“改造”為名，行“消滅”之實，即通過“公私合營”的形式，先是逐步地、有計劃地“合營”，然后在1956年迅速地實現了全行業“公私合營”。私營企業主階層受政策因素急速減少。

這一時期，《人民日報》新聞標題中提及私營企業主階層的文章迅速減少，僅有89篇。其中將其稱為“資本家”的36篇，“資本主義工商業者”的17篇，“商人”的16篇，“奸商”數目大幅度減少，僅有14篇，“老板”和“企業家”的各2篇，“投機倒把者（商）”或“個體戶”的各有1篇。然而，從寫作態度上來看，這一階段對于私營企業主階層的形象塑造明顯正面了許多。中間報道24篇，正面報道22篇，兩者之和占到了報道總數的51.7%，超過了半數，一定程度上扭轉了上一階段《人民日報》對于私營企業主階層的強烈批判色彩。分析這些非負面報道，可以看出它們主要是從兩個方面肯定私營企業主階層：一是肯定這一階層在生產、經營等方面的特長，鼓勵他們積極配合社會主義改造運動，如《重視資本家在社會主義改造中的積極性》等類報道；二是展望私營企業主階層在改造后的光明前途。如《勝利的花朵》一文中轉述了一位私營工商業者的話：“私人資本主義工商業者生在毛澤東時代是一種幸運，憲法草案規定對私人資本主義工商業采取利用、限制和改造的政策，完全合乎全國人民的共同心愿”。

在對私營企業主改造的過程中，《人民日報》不再像上一時期一味地批評，而是采取了類似“招安”的手段，在一定的安撫下，私營企業主階層“光彩”地進入了社會主義?！百Y本家們和他們的家屬都穿上了掛著大紅花的最漂亮的衣服，扛著‘放棄剝削、學好本領、爭取作自食其力的勞動者’的大幅標語，歡欣鼓舞地走在游行的隊伍里”。

3 1957～1977年私營企業主被消滅時期

1957至1977年是新中國經歷的最為低潮的一個時期，也是最為動蕩不安的一個時代。新中國遭受了“反右擴大化”、“大躍進”、“三年自然災害”、“文化大革命”的巨大創傷。在這一階段，私營企業主階層在中國社會被徹底消滅、打倒了，僅有極少量的私營經濟以“地下工廠”和“地下商店”的形態畸形掙扎著。

這是本研究在時間跨度上最長的一個時期，《人民日報》新聞標題中提及私營企業主階層的文章326篇。其中稱其為“資本家”的144篇，稱其為“剝削者”的50篇，稱為“老板”的44篇，“商人”40篇，“企業家”13篇，“企業主”11篇，“資本主義工商業者”9篇，“投機倒把者（商）”9篇，“奸商”4篇，“實業家”2篇。負面報道再次占據了新聞報道的絕大多數，共有271篇，占總數的83%；中間報道45篇，占13.8%；正面報道僅有10篇，占總數的3.2%。

按理說，在1953～1956年國有化改造時期，私營企業主階層作為剝削人民的資本家已經基本消失了，即使極少數人能以“地下”狀態茍延殘喘，他們也已很難進入《人民日報》的報道視野了?！度嗣袢請蟆肥窃趫蟮滥睦飦淼乃綘I企業主呢？分析相關報道，我們可以得知：首先，絕大多數的新聞標題針對的是國外私營企業主，并非針對國內的私營企業主階層，涉及我國私營企業主階層的標題僅有42篇，占這一階段總數的12.9%，平均一年僅有2篇這樣的文章。典型的如《美國資本家找護身符，商量宣傳“人民資本主義”》、《蘇修是兇惡的國際剝削者》等。值得一提的是，包含“剝削者”的新聞標題幾乎全部出現在這一時期，而這些標題指涉的全是外國私營企業主階層。顯然，《人民日報》認為，在經歷了社會主義改造后的中國，已經不再存在“剝削”的概念。其次，另一部分遭批評的國內資本家則并非經濟意義上的私營企業主，而是政治上走資本主義道路的當權派。這樣的典型報道有《抬出林老板這具僵尸要干什么？——評影片<林家鋪子>》、《資本家的“才能”就是損人利己》、《“向資本家學習”就是向資本家投降》等。

這樣，在此時已經宣布消滅了剝削階級的中國社會中，現實生活中的私營企業主階層不再在《人民日報》上有清晰的形象，同時也不再具有現實意義與價值。但“私營企業主”這個稱謂作為一個早已被批臭批倒的負面符號，卻還可以征用于新的國內、國際間的敵我政治斗爭中。因為借助具體的符號，符號資本的象征權力將世界的區分原則和被合法化的世界觀傳達給行動者，并作為交流和認知的結構被內嵌入行動者的身體，成為內在的感知體系，指導人們的價值判斷。換言之，通過“資本家”、“剝削者”這類稱謂的使用，人們能迅速地分清“誰是我們的敵人”、“誰是我們的朋友”，并在認知與情感層面上加強他們對敵人的認識。

4 1978～1991年改革開放起步的試探期

1978年的十一屆三中全會開啟了我國改革開放的歷史新時期。但改革開放的過程卻是一波三折?！度嗣袢請蟆吩?978年初至1979年底，基本沒有關于這一階層的報道。與改革開放的清新風氣相比，這兩年的《人民日報》顯得格外保守謹慎。然而，在隨后政策“看一看”的觀望態度之下，《人民日報》卻在1981年5月29日至9月19日這個時間段內開辟專欄討論廣東高要縣農民陳志雄承包魚塘、雇傭工人的事件，并發表了多篇站在企業主立場上的報道，如《“萬元戶”節儉辦婚事》、《上海表彰郊區十七名“萬元戶”》等。雖然私營企業主階層在大多數的新聞標題中仍以“投機倒把”、“哄抬物價”等負面形象出現，但與改革開放初期將私營企業主“一棍子打死”的態度相比，《人民日報》已經發生了很大的改變。

1987年初，隨著中央《關于把農村改革引向深入》的5號文件的發布以及隨后一系列文件法規中，私營企業主的經濟活動都得到了肯定支持，該階層力量得到迅猛發展。此時，《人民日報》也開始了自建國以來第一次對私營企業主階層的大規模贊揚。典型報道有《三分庭院做文章，劉景山成了不出院的萬元戶》、《“楊老板”拒賄》等等，不一而足。

1989年風波后，社會上一度沉寂的對私營企業非難的輿論又起，再次認為私營企業主是新的資產階級，甚至有人說私營企業主是政治動亂的社會基礎，對私營企業主的發展沖擊很大。1989年底統計數據顯示私營企業驟減至90851戶，從業人數164萬人，1990年后，情況才開始慢慢好轉。而《人民日報》的報道在89年后態度急轉，《上海逮捕37名偷稅抗稅個體戶，五?？h一稅務專管員幫助偷稅被判刑》、《不少個體戶靠逃稅暴富》、《個體戶行賄的心態》諸如此類的負面新聞報道再度喧囂塵上。

總體而言，在1978～1991年這段私營企業主重現、發展并再次受挫的改革開放初期，無論是國家的政策層面、私營企業主階層自身的應對層面、還是《人民日報》的形象塑造層面，三者都處于不斷地試探和調整期。這一時期，《人民日報》新聞標題中提及私營企業主階層的報道共有933篇。使用的有關私營企業主的名稱達到了14個，其中稱之為“企業家”的文章415篇，稱其為“個體戶”的301篇，“投機倒把者（商）”的68篇，“商人”的38篇，“實業家”的26篇，“老板”的26篇，“萬元戶”的30篇，“企業主”的8篇，“奸商”的9篇，“資本家”的5篇，“私營企業主”的3篇，“民族工商業者”的2篇，“資本主義工商業者”以及“剝削者”各1篇。從報道傾向上看，正面報道文章430篇，占總數的46.1%；中間報道348篇，占37.3%；負面報道155篇，占16.6%。稱謂的多變反映的是政策的搖擺不定，私營企業主階層的媒體形象仿佛一條變色龍，令人難以琢磨。

5 1992～2009年市場經濟建立和完善時期

1992年初，鄧小平的南巡講話提出社會主義也可以搞市場經濟，極大地推進了人們的思想解放，推動了社會主義經濟和各項事業的大力發展。私營企業主階層也終于迎來了真正的黃金時代。

這一時期，《人民日報》提及私營企業主階層的報道共有1189篇，這些報道漸漸擺脫了以往感情色彩鮮明和火藥味十足的語言，朝著理性、客觀的方向變化。“民營企業家”或“企業家”這一中性詞成了這一階段私營企業主階層的典型稱呼，以此為標題的新聞報道共794篇，占到了總數的66.78%；稱其為“老板”的138篇，“個體戶”88篇，“商人”53篇，“實業家”33篇，“企業主”22篇，“優秀中國特色社會主義事業建設者”20篇，“儒商”11篇，“投機倒把者（商）”11篇，“私營企業主”8篇，“民族工商業者”4篇，“奸商”3篇，“萬元戶”3篇以及“資本主義工商業者”1篇。與此相對應，關于私營企業主階層的負面報道越來越少，在這1189篇文章中僅有73篇負面報道，這些文章如《富了采金老板，毀了雪峰山水》、《沈陽一個體戶漏稅70萬元被查處》、《浙江“東陽富姐”吳英被刑拘》等往往就事論事，沒有給私營企業主階層亂貼稱呼標簽。中間報道數量明顯增多，共有561篇，占這一階段報道總數的47.2%。555篇正面報道占同期總數的46.7%，圍繞“民營企業家”這一稱呼，《人民日報》的報道態度體現出了一定程度上的客觀冷靜，而且中間報道首次占據了主流位置，這是《人民日報》在此一階段的典型報道特征。

三、國家話語、主流媒介話語與私營企業主階層

2006年一則新聞在網絡上被廣泛轉貼，因為私營企業主、太平洋建設集團董事長嚴介和在接受記者采訪時說：“富豪在中國是個弱勢群體”。無獨有偶，在當前私營企業主最關心的問題調查中，位居第二的即是“希望解決社會上對私營企業和私營企業主的‘歧視’問題”，“不少私營企業主反映，目前社會上對私營企業和私營企業主的‘歧視’還遠遠沒有消除，‘仇富’心態尚普遍存在。無論是貸款、注冊、投資等經濟活動，還是參政議政等政治活動，都受到很大制約。至于意識形態方面，問題更大。許多老百姓還是從‘戲’里面去認識民營企業家，那些負面的形象其實并沒有反映今天私營企業主階層的主體和主流”。

以上事例說明，在當前共和國歷史上私營企業主發展得最為順利的時期，該階層的集體焦慮主要體現在意識形態的形象塑造、社會身份的建構上，以至于他們不惜征用“弱勢群體”這樣的話語策略來保護自己。有研究者指出，這是因為21世紀在傳媒產業化不斷加劇的過程中，市場化的媒體頻頻越位，使用平民主義新聞生產話語策略，實現了報紙、讀者與社會弱勢階層的結盟。這樣，媒介話語必然指向對社會轉型期間某些特殊利益群體（如富豪、民營企業家）的道德拷問，富豪成為傳媒報道中的“負心者”也就順理成章。此言固然有理，但同時我們也不能忽略市場化程度并不高的那部分承擔主流意識形態宣傳任務的“喉舌”媒體，他們對社會的影響同樣不容忽視。上文的研究數據表明，2006—2009年期間，《人民日報》并沒有加入新聞媒介對私營企業主群體的申討聲中，而是堅守對私營企業主中立乃至正面的報道立場。

然而，總結60年來《人民日報》對私營企業主的報道過程，卻是一個N字形，從早期的“奸商”到近年來的“民營企業家”，私營企業家的媒介形象從負面逐漸走向了中間乃至正面。在很長的一段時間內（1949—1978年），私營企業主均是以負面形象（奸商、剝削者）出現在國家主流媒體上，即使是在改革開放的1978—1992年（變色龍），他們的形象仍沒有明顯改善。在報道傾向上，我們可以總結如下：

以上統計數據雖然顯示負面報道（31.1%）要低于正面報道（35.1 9/6）。然而，鑒于《人民日報》60年間經歷了四次擴版，版面數量從1956年的6版擴充到了2009年的20版，其中三次擴版都集中在1995—2009年間，也就是《人民日報》開始大規模正面報道私營企業主之后。這也意味著，如果考慮加權因素，這60年間《人民日報》對私營企業主的報道應以負面為主。在時間跨度上，負面報道也占據了更長時間。長期的負面報道以及與此相連的私營企業主負面形象的意識形態宣傳，再加上中國社會“士、農、工、商”傳統中“商人”的卑賤地位，私營企業主在中國社會形成了無法磨滅的負面刻板印象與習慣性思維認識，幾乎難以翻身。

需要指出的是，60年間，兩股力量左右了《人民日報》對該階層的形象建構。一是政策層面的政治話語，一個是經濟層面的市場話語，其中政治話語始終占上風。改革開放前，當私營企業主的形象以負面為主時，媒介話語中的私營企業主形象是缺乏自身主體性的，因為現實生活中他們是一個等待著被消滅的階級群體，除了聽從媒介話語以及背后政治話語的規訓，不可能獨自發聲。1956年《人民日報》的記者采訪當時的“紅色資本家”、上海市副市長榮毅仁時，問他“‘作為一個資本家，為什么選擇了社會主義道路時’，他說：‘是的，我是一個資本家，但是我首先是一個中國人，我想應該先從作為一個中國人談起’，……記者插斷了榮毅仁興奮的談話，要求他談談對社會主義的認識”。此時的記者無疑成了政治話語的代言人。1992年后，《人民日報》開始對私營企業主階層進行大規模的正面和中間報道，這其中依然有政策上的因素，但市場的力量已浮出水面。早在1988年，“經營”就成了中國傳媒業的關鍵詞，越來越多的中國媒體脫離財政補貼，開始自負盈虧的運作。1994年，國務院把“報刊經濟管理”正式列入第三產業，極大地解放了報業生產力?！度嗣袢請蟆冯m然沒有完全走向市場，但它憑借自己特殊的政治地位，同樣向廣告商敞開了自己的大門。據2006年《人民日報》廣告價目表顯示，整版套紅廣告364000元，最低廣告價格也需2500元。私營企業主階層無疑是廣告商中的中堅力量。

這樣，無論是從政治還是市場的角度，《人民日報》都應該對私營企業主階層采取友好合作的姿態，事實上也是如此。我們從上文可以看到，自1992年后，《人民日報》對私營企業主階層進行了大規模的正面報道，只是這些報道的效果遠不如以負面報道為主的早期。這當然與《人民日報》90年代后社會影響力的下降有很大關系，但其中另外一個不可忽視的原因是，這些關于私營企業主形象的正面報道概念化、模式化痕跡明顯，難以打動人和在讀者中間樹立真實可信的正面形象。在愛國主義、民族主義的總體基調下，這些報道雖然增添了對私營企業主個性化的描寫，但這樣的描寫同樣落入了同質化、符號化的誤區。與依靠市場化運作的都市報媒體對富人群體的征伐報道相比，這些正面報道就更顯蒼白無力。

雖然政策層面的話語對《人民日報》的報道影響極大，但仔細分析前五個階段的報道，我們不難發現，在前兩個時期，《人民日報》對私營企業主的報道出現了與政策相左的現象。如1949—1952年，在國家政策扶持民營企業發展時，私營企業主的形象最為惡劣——“奸商”，而1953—1956年，國家政策開始消滅剝削人民的資本家時，《人民日報》的負面報道卻減弱了許多，出現了積極鼓勵的一面。然而，這并非與政策唱反調。《人民日報》作為一份在艱苦的戰爭環境中成長起來的一份機關報，非常熟悉意識形態宣傳的各種手段，懂得與政策完全一致的宣傳未必對政策執行有力的道理。1949—1952年間，雖然政策上鼓勵私營經濟發展，但在整個意識形態領域，卻是無產階級必然戰勝資產階級成為國家新主人的政治、社會現實；1953—1956年間，雖然政策層面上需要消滅資產階級，但要在意識形態上將他們徹底轉變過來，則需要勸服引導?！度嗣袢請蟆纷鳛辄h的機關報，它在此期間的宣傳效果幾乎是一呼百應，某種程度上與它能熟悉使用這些宣傳技巧是分不開的。雖然今日《人民日報》在輿論引導方面的地位遠不如當年是由多種因素導致的，但媒介宣傳話語如何與政策話語保持一定的距離，卻是一個值得深思的話題。

縱觀《人民日報》60年來對私營企業主階層的報道，國家政策、主流媒介話語、私營企業主階層自身的應對這三者之間在不斷地試探調整。其中政治話語居主導地位，私營企業主階層話語居被動地位，而《人民日報》扮演的是政治話語的執行者角色。私營企業主在主流媒介上的弱勢主體地位是不難覺察的。然而，在市場化程度較高的都市報媒體上，媒介話語又被平民主義話語策略綁架，私營企業主的形象同樣以負面為主，他們的主體地位同樣得不到真實表達。傳播學者曾經指出，當代傳媒對現實生活強大的符號表述力，體現了其進行話語制造和意義再造的“社會建構能力”。這也是為什么現實生活中私營企業主感到自身被“誤解”的重要原因。他們在媒體上的弱勢地位，歷史和現實中被冠上的種種污名稱謂，多多少少都限制了該階層在中國社會的正常發展。反觀私營企業主在國家社會經濟生活中的比重，他們的地位已經舉足輕重。截止2008年底，全國工商行政機關登記的私營企業為659.42萬戶，注冊資本11.74萬億人民幣，中國私營企業在內資企業的比重已上升至七成多，直接或間接貢獻著全國稅收的1/3。隨著中國社會改革開放的進一步深化，私營企業主在中國社會中發揮的積極作用將更為舉足輕重，這種作用將不再僅僅限于經濟領域，而會是在廣大的政治文化領域，他們的責任感、榜樣性會成為新一代中國人的精神標桿。他們的媒介形象塑造在當下中國語境中也就顯得格外重要。如何將私營企業主的形象在中國媒體上充分完整地表達出來，讓他們的身份、意識與各種關系能與媒體、政策之間形成良好互動，將是一個任重而道遠的艱巨任務。這不僅是私營企業主們迫切關注的一個現實問題，而且也考驗著中國媒體的新聞報道理念，更關系到未來中國社會的和諧穩定。