論紐倫堡講稿在黑格爾哲學體系形成過程中的地位

摘要：黑格爾1808—1816年的紐倫堡講稿在其哲學體系的形成過程中占有重要地位，它前承《耶拿體系草稿》，后啟《哲學全書綱要》，不僅更加深入和系統地推進了黑格爾在耶拿時期的哲學探索，而且為其“哲學全書”的體系化和最終成熟奠定了牢固基礎。因此，紐倫堡講稿就成為我們解讀黑格爾哲學思想發展脈絡的一條重要線索。在此，本文對黑格爾紐倫堡講稿的體系意義作了詳細梳理，力圖闡明此講稿對于黑格爾整個思辨體系、邏輯學、自然哲學和精神哲學的理論貢獻。

關鍵詞：哲學全書；邏輯學；自然哲學；精神哲學

中圖分類號：B516.36

文獻標識碼：A

文章編號：1009—3060（2012）03—0016-07

《黑格爾全集》（歷史考訂版）第10卷，即紐倫堡講稿，收入的是黑格爾在紐倫堡時期（1808—1816年）的哲學著作和他作為高級中學校長發表的演說。這些論著包括三類：第一類是他給學生講課時親自撰寫的手稿；第二類是由他口授和修改的學生筆錄；第三類則是所謂的二手流傳作品，系卡特·羅森克蘭茨（Kart Rosenkranz）收集和編輯的黑格爾這一時期的稿件，收人《黑格爾全集》（逝者友人版）第18卷（柏林，1840年版）。紐倫堡講稿在黑格爾哲學體系的形成過程中占有不容忽視的重要地位，正是這些講稿在整體上把《耶拿體系草稿》（1803—1806年）從內容方面擴展得更加充實，在形式方面制定得更加系統，從而為黑格爾1817年出版的《哲學全書綱要》奠定了牢固基礎。然而，國內至今對黑格爾早期的紐倫堡講稿仍鮮有論及，大都集中于研究黑格爾成熟時期的哲學體系，而沒有關注到他的哲學體系的形成過程，尤其是紐倫堡講稿在其哲學體系形成過程中扮演的重要角色。對此，本文試圖從黑格爾紐倫堡講稿的基本內容人手為詮釋其哲學體系的形成過程提供一次有益的嘗試。在此，本文從以下四個方面加以說明。

一、關于整個思辨體系

我們一般將黑格爾思辨體系的形成過程大致分為這樣三個階段：①耶拿時期，他在《耶拿體系草稿》中初步闡述了他自己的哲學思想；②紐倫堡時期，他在紐倫堡講稿中開始用“哲學全書”命名他的思辨體系，并對這個體系首次作了較明確的論述；③海德堡時期，黑格爾的《哲學全書綱要》問世，標志著他的思辨體系的成熟。首先，《耶拿體系草稿》是一些關于自然哲學與精神哲學（第工分冊）、關于邏輯學、形而上學與自然哲學（第Ⅱ分冊）和關于自然哲學與精神哲學（第Ⅲ分冊）的不完整的手稿，至于黑格爾是如何規定其整個思辨體系的，該手稿沒有作出論述。況且，由于部分手稿的遺失，致使我們已然無從查證。但是，他在180I/02年講授的“哲學導論”里曾說過，“絕對存在者的理念是作為思辨理念、然后也是作為宇宙得以表現的”，“自然哲學將向精神哲學過渡”，理念最后“在宗教哲學與藝術哲學中返回純粹理念，建立起對上帝的直觀”；并且，他在同時講授的“邏輯學與形而上學”里也說過，“哲學作為研究真理的科學，以無限的認識為對象，或者說，以對于絕對者的認識為對象?！边@些表述說明，黑格爾正在創建的思辨哲學是對絕對理念、絕對者的圓圈式運動的認識，闡述絕對理念在經歷自然和人類精神之后，最終在宗教和藝術中回到自身的發展歷程。

其次，他在1808/09年“高級班哲學預備科學：哲學全書”里開始以“哲學全書”命名自己的思辨體系，給它作了這樣的規定：

哲學全書是研究必然的和由概念規定的關聯的科學，是研究各門科學的基本概念[和]基本原理在哲學上的形成過程的科學。

全部哲學科學分為三個部分：邏輯學，自然科學，精神科學。邏輯學是關于各種作為純粹思維產物的純粹概念及其規律和運動的科學。自然科學和精神科學可以看作應用科學，它們不同于純粹科學或邏輯學，因為它們是以自然和精神的形式體現的純粹科學的體系。

這就意味著，絕對理念的運動是概念的認識和范疇的推演，而且純粹邏輯與應用邏輯的劃分已將整個思辨體系的輪廓基本勾勒成型，要比在耶拿時期更加具體和系統。不過，黑格爾這里的體系表述似乎仍不夠周全，因為這個定義顯得忽視了理念的圓圈式運動，亦即理念在外化為自然和精神的形式后最終還是要返回自身之內的。但我們仍可以在黑格爾下文以及以后對其思辨體系的闡述和修訂中發現這個圓圈式的運動。例如，他在下文繼續講到，“自然相對于絕對存在者的中介，是具有直接性規定的絕對存在者；自然的變易是向精神的變易”，又在該講稿的1810/11年修訂稿中補充說到，“從精神在藝術、宗教和哲學中的表現和絕對知識看，[精神學說]是精神的完成”。也就是說，絕對理念從這里返回到自身。

最后，在1817年《哲學全書綱要》中，他就更加確切地規定：“[哲學]科學也把自己分作三個部分，即邏輯學，自在自為的理念的科學；作為理念在它的他在中的科學，即自然哲學；精神哲學，精神在此作為從理念的他在中返回自身內的理念。”正是基于這樣的規定，他在《哲學全書綱要》里概括地寫到，“哲學全書統含著一切真實的科學”，“[哲學]科學的整體是對理念的闡述～，從而真正說明了他的思辨體系的研究對象。

在外在的結構方面，盡管在紐倫堡講稿中占主導地位的始終是三分結構，但在最初的“邏輯學”和“各門特殊科學的體系”中占主導的仍是二分法，而且兩者內部的結構安排也是二分法。“各門特殊科學的體系”二分為自然哲學和精神哲學的做法是很明確的；精神哲學的第一章又分為理論精神（現象學和心理學）和實踐精神（法權和道德），第二章分為家庭和國家聯合體，只有第三章才分為藝術、宗教與哲學科學的三重結構。盡管黑格爾在紐倫堡之初已經考慮采用客觀邏輯、主觀邏輯和理念論的三分法，但主觀邏輯與客觀邏輯的劃分仍具有主導性，并且這種二分結構在《邏輯學》（1812—1816年，俗稱“大邏輯”）中變成現實的形態。當然，黑格爾也曾表明：“不應特別地在意主觀東西與客觀東西之間的區分”，應當“更加確切地”將邏輯學劃分為存在論、本質論和概念論。紐倫堡中期以來，黑格爾對他的體系進行了一種連續的三分法的結構轉變，例如，他在與尼特哈默的通信中將哲學劃分為邏輯學、自然哲學和精神哲學，并通過邏輯學的三分法將人類學補充進精神哲學作為理論精神與實踐精神的第三者，又將市民社會補充進法權哲學，從而產生了各個三分結構。在1817年《哲學全書綱要》中，二分法已不再有任何結構性的意義。

總的來說，思辨哲學的發展過程在紐倫堡時期尤其是其前半段完整地得到展現。紐倫堡講稿相對于耶拿體系草稿在一種更高的意義上構成了“哲學全書”的發展史，在其中，黑格爾的思辨體系形成了基本完整的形式，他正是以這種形式在1816年秋赴海德堡不久后寫成《哲學全書綱要》的。

二、關于邏輯學

在黑格爾邏輯學的發展過程中，紐倫堡時期構成了它的繼耶拿和班貝克時期之后的第三個關鍵階段。雖然在“概念的自我運動”的細節展開方面，紐倫堡的邏輯學由于其課程規定的局限而明顯弱于《耶拿體系草稿Ⅱ》的邏輯學，同時又由于其在時間和觀點方面與《邏輯學》的接近和重合而幾乎沒有獲得獨立的地位，然而它的特殊意義絲毫不容忽視，這種意義在于：紐倫堡講稿遵循的是《耶拿體系草稿Ⅱ》（1804/05）的最終修訂版的各個步驟，填補了從班貝克文稿到《邏輯學》的研究空隙，揭示出黑格爾在邏輯學的整體結構方面所做的連續工作，尤其是從主觀邏輯與客觀邏輯的二分法到存在邏輯、本質邏輯與概念邏輯（理念論）的三分法過渡。

黑格爾最早在《耶拿體系草稿Ⅱ》中開始談論邏輯學，而且這份草稿是他在紐倫堡講稿之前惟一專門探討邏輯學的手稿，所以在黑格爾邏輯學的發展過程中具有特殊的地位。這份草稿不僅在內在結構上而且在具體內容上都比較接近《邏輯學》。盡管它在結構劃分方面分為“Ⅰ，簡單的關系”、“Ⅱ，關聯”和“Ⅲ，比例”三個部分，完全不同于《邏輯學》的存在論、本質論和概念論的三分法，但這種劃分仍在思想方面表現出與《邏輯學》相匯通的建構類型。例如，黑格爾在“簡單的關系”中從質的概念過渡到量和定量，再過渡到無限性，這已然呈現出《邏輯學》存在論的概念框架。然而，畢竟由于黑格爾耶拿時期的邏輯學是與形而上學彼此分離的，并且是先行于形而上學的，所以它在體系的意義上仍完全不同于《邏輯學》，甚至要遜于紐倫堡講稿。

如果說在耶拿時期黑格爾還沒有真正規定“邏輯學”這門學科，那么，在紐倫堡時期，他比較成熟地闡述了邏輯學的內涵及其與形而上學的關系問題。從紐倫堡1808/09學年“高級班哲學預備科學：哲學全書”看——

邏輯學不僅包括由存在著的一般知性的概念組成的體系，而且包括由具有自我意識的知性的概念組成的體系。就邏輯學的任何概念都直接將這兩個規定統一于自身而言，邏輯學同時是純粹的和思辨的哲學，因為對事物的思辨考察方式無非是對事物本質的考察，而這種本質既是純粹的、理性所特有的概念，也是事物的本性和規律。

在這里，黑格爾將邏輯學定義為康德的純粹知性概念與費希特的能動的先驗自我有機結合形成的體系，亦即思辨邏輯，我們可以看出他試圖改造康德和費希特的先驗邏輯而做出的努力。在紐倫堡講稿中，邏輯學第一次作為“純粹科學”或“純粹概念的科學”出現，它不再像在《耶拿體系草稿Ⅱ》中那樣先行于形而上學而是作為形而上學體系的導論和第一部分?？档略凇都兇饫硇耘小返?版序言里提出過一個重要課題，即把邏輯學與認識論結合起來以改造邏輯學，建立一門不完全脫離認識內容和認識對象的新的“先驗邏輯”。黑格爾這里試圖解決的正是這個課題，建立起一門既不同于舊的形而上學，又不同于傳統形式邏輯，而是把形而上學與邏輯學統一起來的第一哲學。但這門第一哲學并非康德開創的先驗邏輯，而是揚棄了知性邏輯的思辨邏輯或日辯證邏輯。其實，黑格爾早在耶拿時期就已開始著手解決這個課題，他在《耶拿體系草稿Ⅱ》里就把邏輯學與形而上學合在一起加以探討，處處都在內容方面顯示兩者融合的趨勢，但在形式方面畢竟還是分成兩個獨立的部分加以闡述的，沒有形成一門完整系統的第一哲學?？梢哉f，這個課題正是在紐倫堡時期才真正得到解決的。另外，在組織結構方面，黑格爾在1810/11年“中級班哲學預備科學：邏輯學”中將邏輯學正式劃分為三個部分：“工，關于存在的邏輯學、Ⅱ，關于本質的邏輯學、Ⅲ，關于概念的邏輯學”，其中存在論包括質、量、尺度，本質論包括本質的規定、現象、現實性，概念論包括概念或形式邏輯、目的論、理念。這種三一體結構已幾乎完全呈現出《邏輯學》和《哲學全書綱要》中的“邏輯學”的整體輪廓，表明此時黑格爾邏輯學構想的基本成熟。

有了紐倫堡邏輯學的基礎，《哲學全書綱要》的“邏輯學”就成了順理成章之事。黑格爾在《哲學全書綱要》中正式規定：“邏輯學是研究純粹理念，即研究以抽象思維要素存在的理念的科學”；而且，他明確回答了紐倫堡邏輯學面臨的亟待解決的問題，強調：“邏輯學在本質上是思辨哲學”，“邏輯學在思辨哲學的根本含義上，成為代替先前曾被稱為形而上學并作為一種與它分離的科學而加以研討的東西”。①由此可見，紐倫堡講稿業已完成邏輯學在其發展過程中向思辨邏輯過渡的關鍵性步驟。雖然黑格爾在耶拿晚期草稿中已經草擬出邏輯學的基本形態和特征，但紐倫堡講稿顯然要比耶拿草稿更加接近于成熟的邏輯學。

三、關于自然哲學

黑格爾在紐倫堡時期并沒有專門開設“自然哲學”這門課程，只是在談到“各門特殊科學的體系”時將“自然科學”與“精神科學”放在一起講授。他之所以認為自然哲學不適合中學課程，一方面是因為對當時的青少年而言，自然相對于人類精神的活動與形態顯得是“一種理論的多余”，另一方面是因為考察自然的難度比較大，“因為精神在把握自然的時候，必須把概念的對應物運用到概念中”，所以自然哲學要“預先熟知各種自然現象和經驗物理學”。

如果說邏輯學的發展借助紐倫堡講稿達到了一個新的重要階段，那么，與邏輯學的情況不同，黑格爾在這一時期講授的自然哲學主要依據的還是《耶拿體系草稿》。在耶拿時期，黑格爾的自然哲學雖然仍未完全擺脫謝林同一哲學的影響，但它絕不是對謝林自然哲學的簡單復制，因為黑格爾在這里已然將自然理解為“絕對本質”通往精神的道路上的一種形態，理解為精神的他在，而不是與精神的簡單同一。遺憾的是，《耶拿體系草稿Ⅲ》關于自然哲學向精神哲學過渡的部分章節的遺失使我們無法詳細了解黑格爾當時對自然與精神的關系的確切規定，但可以肯定的是，黑格爾的意圖不在于單純地以自然的實際性來認可自然，而是在于把自然的構造與劃分理解為一個由各個階段組成的系統，而這個系統又是通向精神領域的。所以，精神并不是自然之外的又一獨特的現實性，而是自然的本質，“在精神中實存著自然，精神是作為自然本質的東西”。在自然中，我們關于“實存著的精神”的認識是一種外在性和非等同性，這種外在性和非等同性最終在精神領域得到揚棄，所以我們的認識實則“精神自身的一種認識”，即精神的自我認識。

紐倫堡講稿在內容上基本延續了耶拿時期自然哲學的觀點。黑格爾是這樣規定自然的：

自然是絕對理念的反應，或以他在的形式，以漠不相關的、外在的直接性和對象性的形態存在的絕對理念。

自然理念的運動是，從自然的直接性回到自身，揚棄自身，并成為精神。

顯然，這一界定是黑格爾在《耶拿體系草稿》中就已作出的。但同時，黑格爾在組織結構方面也對耶拿時期的自然哲學作了適當修訂，例如：他在耶拿草稿1805/06年“自然哲學與精神哲學”中把第一部分定為“力學”，在談論時空概念后轉而探討時空在運動中的實在性和物質概念；他在紐倫堡1808/09年“哲學全書”中則將第一部分定為“數學”，也是首先探討時空概念，但隨后過渡到算術、幾何和微積分的研究。像在1817年《哲學全書綱要》中一樣，黑格爾是在第二部分“力學”開頭談到物質和運動的。不像耶拿時期的自然哲學，他把第二部分稱為“無機物理學”，第三部分稱為“關于有機自然的科學”。這些構想以更加詳盡的形態展現在1810年“各門特殊科學的體系”和1810/11年高級班“各門特殊科學的體系”里，也保留在黑格爾隨后幾年著重修訂的講稿里。在《哲學全書綱要》中，自然哲學最終被描述為“理念在它的他在中的科學”，理念經歷數學、無機物理學和有機物理學三個階段的發展，上升到主觀精神。而在精神哲學中，理念“從理念的他在中返回自身內”。可以看到，紐倫堡自然哲學的講稿不論在形式還是內容方面都對包括“自然哲學”在內的《哲學全書綱要》的問世具有重要意義。

四、關于精神哲學

精神哲學構成紐倫堡體系形成過程中繼邏輯學之后的又一重點。但我們還是首先要從耶拿時期談起。黑格爾最早在《耶拿體系草稿Ⅰ》和《耶拿體系草稿Ⅲ》兩部分中探討精神哲學，而《草稿Ⅲ》逐步擺脫了《草稿Ⅰ》中的謝林思想的影響，也克服了黑格爾早期信奉的潛能學說，顯得更加獨立和成熟。相對于《草稿工》的意識概念，《草稿Ⅲ》凸顯出精神概念的重要性：精神的關聯在這里不是一種意識關聯，即與他物的關聯，而是一種自我關聯；精神的對象也不再是一種外在的對象，毋寧說，精神的獨立存在得到揚棄，“我的自為存在是作為事物本質的對象”，對象在精神中得到接受，在精神中得到保存。所以，精神自己把握自己，自己認識自己。在《草稿Ⅲ》中，黑格爾將其精神學說分為“Ⅰ，遵循其概念的精神”、“Ⅱ，現實性精神”和“Ⅲ，憲政”三部分，它們分別對應于《精神哲學》的主觀精神、客觀精神和絕對精神，當然這種“對應”仍處于一種非常初級的階段。

及至紐倫堡時期，黑格爾最初是在1808/09年“精神學說：各類意識、知識和認識的精氣學”課程中探討精神學說的，隨后在“作為哲學導論的精神學說”中繼續加以研究。他是這樣規定精神學說的：

一篇哲學導論首先要考察精神的各種不同性狀和活動，精神歷經這些性狀和活動，才能達到科學。當精神的這些性狀和活動處于一種必然的關聯中時，這種自我認識就同樣構成一門科學。

對此，可以發現，這時的精神學說與《精神現象學》仍具有相同的范圍和地位，黑格爾甚至還用“作為哲學導論的精神學說”這樣的標題來刻意強調這種相似性。他的這種規定還不是像在耶拿時期那樣把精神學說看作其思辨體系的一門具體學科“精神哲學”，而是仍受到其剛剛出版的《精神現象學》的影響，把它看作與《精神現象學》地位相當的“哲學導論”。只有1810/11年“高級班哲學全書：各門特殊科學的體系”才對精神學說的基本狀況作了全面的闡述，對精神學說的體系地位作了系統的規劃。但這個講稿不是來自黑格爾的手稿，而是重新通過傳抄筆錄流傳下來的。其中，精神哲學探討以下三個部分：（1）精神的概念，即一般心理學。黑格爾這時把先前探討的“精神學說”變成擴充后的草稿的第一部分，《精神現象學》被納入精神哲學的“主觀精神”部分，用于考察意識或顯現的精神。黑格爾在1812年給尼特哈默的通信中這樣解釋說：“我把心理學分成①顯現的精神和②自在自為地存在的精神兩個部分講授，在顯現的精神中我根據我的《精神現象學》研究意識，但只涉及《精神現象學》中描述的最初三個階段：意識、自我意識、理性。在自在自為地存在的精神中我研究感覺、直觀、表象、想象力等等階段序列。”（2）精神的實現，即法學、倫理學、國家科學和歷史。（3）精神的完成，即藝術、宗教和哲學科學。

紐倫堡精神哲學講稿的意義在于：一方面，在整體結構的三分法，即精神的概念、實現和完成中，精神哲學后來的結構（主觀精神、客觀精神和絕對精神）的一種預先形式第一次呈現出來，而這種結構在《耶拿體系草稿Ⅲ》中是看不到的；雖然藝術、宗教和哲學科學的三分結構最早在《耶拿體系草稿Ⅲ》中就已存在，但在這里，黑格爾還是第一次使它們成為“精神的概念”和“精神的實現”的第三者。另一方面，黑格爾在“精神的概念”中將考察在其單純自然的定在中的人類學置于精神現象學之前，再把心理學置于精神現象學之后加以探討，這樣就使人類學構成精神現象學的前提，把自然哲學與精神哲學合乎邏輯地銜接起來，從而使邏輯學、自然哲學和精神哲學成為一個有機統一的圓圈。所有這些構想都標志著包括“精神哲學”在內的《哲學全書綱要》的基本成型。在這部著作中，黑格爾最終將精神的本質規定為自由，是“概念的絕對否定性和自身同一性”。而精神學說包括：（1）精神自身內的主觀精神，（2）精神實現自身的客觀精神，（3）將精神的主觀性與客觀性加以統一的絕對精神。當然，由于紐倫堡講稿這一部分的篇幅和課程的限制，它在內容上顯得仍要遜于《耶拿體系草稿Ⅲ》的“精神哲學”部分。

最后，在精神哲學各個環節的具體展開中，黑格爾專門講授了法權、道德和宗教方面的內容。他按照特殊意志與普遍意志的關系把意志規定為實踐領域的普遍基礎，規定為法權、義務和宗教學說的基本概念，強調這種意志不是單純形式的自由意志，即可以將外在的多樣性內容納入自身的意志，而是真正的、絕對自由的意志，它旨在達到的不是任何特殊的內容，而是作為自由的、普遍的意志自身?！白杂梢庵尽备拍钪械摹白杂伞闭窃谟冢核Ｇ笃渥陨怼Ｕ菓{借自由意志概念，《法哲學原理》的出發點才得以確立。法權、道德與宗教的概念是在精神本身中有其根據的領域，因而屬于理智的世界，并且通過行動獲得一種外在的定在。在此，我們扼要介紹一下黑格爾紐倫堡講稿中關于法權、義務和宗教的學說：

（1）黑格爾把“法權”看做以自身為旨歸的、普遍的自由意志的實現，其中包括這樣的要求：“任何個人都被他人當做一個自由存在者加以尊重和對待”，亦即當做人格。像康德一樣，黑格爾從“人格自由”概念得出結論：“一切不限制他人自由或不揚棄任何他人行為的東西”，在法律上都是允許的；相反，“限制一個他人自由或不將他人承認為自由意志”的行為則是違法的。而為了揚棄這種違法的強制，合理的強制就是允許的。在法哲學的構思方面，黑格爾早在1810/11年精神學說修訂稿的邊欄中就已制訂出《法哲學原理》的基本架構：“法學，道德，國家科學”。

（2）關于義務或道德學說，黑格爾從論述道德性概念開始，同時述及道德與法權的關系。他將責任和外在的遵從歸于法權，而將義務和觀念歸于道德，并結合康德的實踐哲學，主張道德性“在本質上涉及觀念并且要求行動是出于敬重義務發生的”，而合法的行為也可以是道德的，“只要它以對法權的敬重為動機”。道德領域在內容方面比法權領域表現得更加豐富，因為人在道德領域不僅被看做其自由不容觸犯的抽象人格，而且從其特殊性和現實性看也要實際被證實為有德性的人。他指出，義務學說的真正內容在于探討：對自己的義務，對家庭的義務，對國家的義務，對他人的義務。但這里沒有提到對上帝的義務。他在此也像通常一樣，把婚姻理解為“既不是單純自然的、動物性的結合，也不是單純的公民契約”，也不是倫理習俗，而是“在彼此的愛與信任中觀念的道德結合”。國家進一步表現出一種道德的東西，超越于單純的法權領域，“作為一個真正更高的道德共同體，獲得習俗、教養、普通的思維方式與行為方式的統一”。黑格爾不是出于國家的保護職能把對國家的義務（包括對政府的順從、對諸侯和憲法的忠誠以及民族尊嚴感）建立在一種好處的“算計”之上，而是建立在“國家的絕對性的意識”（即國家相對于個人意志和各類契約論構想的優先性）之上。他還在分權制度的學說中明確反對三權分立，區分了三種“抽象環節”（立法、行政、司法）與“實在權力”（法院和警察、財政和行政、軍事和政治方面的權力），認為“在這些權力的每一個當中實際上都有那三個最初的抽象環節”。

（3）黑格爾此時的宗教學說是從道德法則過渡而來的：道德法則是“永恒的理性法則，我們必須不可抗拒地敬重它”，“但我們恰恰又直接洞察到我們的個體性與它的不相適，而把它看做一個比我們更高的東西，看做一個不依賴于我們的獨立的、絕對的存在者”，這個存在者就是上帝，他是在我們的意識中顯現出來的。黑格爾這樣規定作為絕對精神的上帝，“上帝是純粹的存在者，這種存在者以自身為對象，在其中僅僅直觀到自身”；同時，上帝還具有神圣、權力、智慧、良善和正義的本性。人可能由于他的自由而與作為普遍者的上帝分離開，努力“成為絕對自為的”，就此而言，他的本性應被看做是惡的；但他的本性同樣是“存在者與其自身的等同性”，因而仍是“自在的上帝本性”。所以，人的本性并非真正地是上帝本性的一種異己之物，這不僅向人證實了上帝的恩典，并且使人把握到上帝的仁慈，從而實現了上帝與世界的和解，或者說，克服了對上帝的異化。

五、結語

綜上所述，本文從黑格爾紐倫堡講稿關于他的整個思辨體系、邏輯學、自然哲學和精神哲學四個方面的論述闡述了它在黑格爾哲學體系形成過程中起到的作用，由此我們得以窺見黑格爾哲學體系形成的邏輯發展脈絡，這對于我們更加深入和系統地理解黑格爾的哲學思想無疑具有重要的參考價值。