丈夫欠下賭債去世，一處房產能被查封嗎？

編輯老師：

你好！

我叫李瑞芳，家住河南省登封市徐莊鎮馬峪口村。2005年，我和丈夫李紅明在登封市少林路嵩翰花園買房子后，便把老家的宅基地和房屋全部賣給了同村的王永燦，有買賣協議和收款憑證為據。

2011年5月24日，我丈夫不幸患病去世。后來，我得知丈夫生前竟然欠下了200萬元的巨額賭債。在這些賭債中，有40萬元是欠同一小區趙紅衛的。我丈夫去世不久，趙紅衛就把我居住的房子在登封市人民法院做了訴前保全。

我丈夫去世后，趙紅衛才告知我欠錢的事。去年8月，登封市人民法院一審判決讓我還錢，我不服，向鄭州市中級人民法院提起上訴。2011年年底，鄭州市中級人民法院開庭審理，維持了原判。現在，我已向河南省高級人民法院提起了申訴。

我患有遺傳性高血壓，兩個孩子都在上學，家境貧困。今年10月18日，趁我不在家，登封市人民法院法官王令軍帶人以換門鎖的方式，查封了我唯一的棲身之所，至今，我們母子三人無家可歸。

請問：法院查封我房產的做法合理嗎？

河南金學苑律師事務所袁松律師認為：本案涉及法律問題比較復雜，評論法院的做法是否合理，至少要厘清以下法律關系：

其一，該案債務是在賭博中欠的債務還是借債后用于賭博。當事人通常分不清二者的區別，如是在賭博中所欠的債務即賭債，則該債務是非法債務，不受法律保護；如是借債后用于賭博，除非能證明債權人明知借債是為了賭博，否則債務人仍需承擔還款義務。如果李瑞芳在法院審理過程未能向法院舉證證明該債務是在賭博中所欠的債務，李瑞芳則要償還債務。其二，李瑞芳和李紅明轉讓宅基地和地上房產時是否辦理相關登記手續。按我國現行法律規定，宅基地只能在同一集體成員中轉讓，因本案受讓人是同村村民，故其轉讓行為不違法，但轉讓宅基地和轉讓房產都要在有關行政機關進行登記。如已進行登記，則宅基地使用權和房屋所有權已轉移；如未進行登記，宅基地使用權和房屋所有權的轉讓仍有瑕疵，受讓人不能合法地擁有使用權和所有權，但轉讓合同的效力不受影響，出讓人有協助受讓人辦理變更登記的義務。其三，法院對位于登封市房產的執行措施是僅限于查封還是已進入處置階段。根據相關司法解釋，對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。據此，如果法院的執行措施僅是查封，不能說法院的處理有誤；如果已進入公告、拍賣等處置階段，則要看李瑞芳登封市的房產是否屬于“必需的居住房屋”，即位于宅基地上的另一處房產是否已合法轉讓。從本案現已發生的情況看，李瑞芳在轉讓宅基地和房產時，很大的可能是未辦理相關登記，從而使法院在相關部門的登記檔案中查不到宅基地和房產變更的記載，從而認定使用權人和所有權人仍是李瑞芳夫婦，進而認定位于登封市的房產不是“必需的居住房屋”。其四，該債務是否存在屬于一方債務的情況。夫妻關系存續期間的債務通常屬于夫妻共同債務，但也有例外。李瑞芳如能證明該債務實際上是一方債務，則只在李紅明的遺產范圍內承擔償還責任。其五，李瑞芳向高級人民法院申訴是否已經在高級人民法院立案。如果僅是向高級人民法院申請再審但尚未被高級人民法院正式立案或下達裁定終止案件執行，則在申請期間原審判決仍要執行。

關于本案處理對當事人的建議：第一，以本案債務屬于賭債為由申請再審，但應有相關證據。第二，如確系賭債，則相關人等可能涉嫌賭博、詐騙等刑事犯罪，可向公安機關報案，如公安機關立案，按“刑先民后”的原則，本案民事案件將中止審理和執行。第三，如本案未執行完畢，可由李瑞芳向執行法院申請進行執行聽證，王永燦作為利害關系人參加聽證；或由王永燦以其名義提出執行異議。第四，如法院已舉行聽證或不接受王永燦的執行異議，可由王永燦另行對李瑞芳提起訴訟，要求李瑞芳協助進行變更登記，李瑞芳則以王的起訴為由申請中止本案執行。