大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局構(gòu)想

摘 要：在兩岸三地經(jīng)濟合作深化以及人民幣國際化進(jìn)程加速的背景下，大中華區(qū)迫切需要建立起具有競爭力的國際金融中心。基于要素稟賦等理論，可以以上海、香港、深圳、廈門、臺北5個城市為金融中心建設(shè)大中華區(qū)金融“金三角”。這一以城市集群為主體構(gòu)建國際金融中心的新模式，不但可以大大提高大中華區(qū)內(nèi)部的資源配置效率，而且可以形成一個能與傳統(tǒng)大型國際金融中心相抗衡的新國際金融中心。大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局宜采取政府推進(jìn)模式，由兩岸三地政府主導(dǎo)這一進(jìn)程；目前的主要措施在于推進(jìn)統(tǒng)一的電子交易平臺建設(shè)，開展金融監(jiān)管交流與合作，并以深圳前海為試點形成有效的風(fēng)險控制機制。

關(guān)鍵詞：大中華區(qū)；金融“金三角”；國際金融中心；兩岸三地；金融輻射；金融規(guī)模、金融集聚度；金融國際化；資源配置效率；要素稟賦理論

中圖分類號：F831.6；F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674—8131（2012）05—0095—07

引言

隨著《兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議》（ECFA）、《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）及其補充協(xié)議的簽署及實施，兩岸三地的經(jīng)濟合作日益密切；與此同時，隨著人民幣國際化進(jìn)程，人民幣資本項目開放步伐加快。在這種背景之下，大中華地區(qū)急需建立起具有競爭力的國際金融中心。

《中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》（簡稱《十二五規(guī)劃》）明確指出：“加快上海國際經(jīng)濟、金融、航運、貿(mào)易中心建設(shè)；支持香港發(fā)展成為離岸人民幣業(yè)務(wù)中心和國際資產(chǎn)管理中心，增強金融中心的全球影響力；支持建設(shè)以香港金融體系為龍頭、珠江三角洲城市金融資源和服務(wù)為支撐的金融合作區(qū)域；充分發(fā)揮海峽西岸經(jīng)濟區(qū)在推進(jìn)兩岸交流合作中的先行先試作用，發(fā)揮福建對臺交流的獨特優(yōu)勢，推進(jìn)廈門兩岸區(qū)域性金融服務(wù)中心建設(shè)。”基于此，本文提出在大中華區(qū)建立金融“金三角”的戰(zhàn)略構(gòu)想。下面，首先對大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，并分析進(jìn)行大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局的理論及現(xiàn)實基礎(chǔ)和戰(zhàn)略意義，然后提出建設(shè)大中華區(qū)金融“金三角”的戰(zhàn)略模式及配套措施。

何燎原，趙胤钘：大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局構(gòu)想二、大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局的內(nèi)涵

傳統(tǒng)的國際金融中心理論主要考察以單一城市為主體的國際金融中心的空間分布、形成的原因與機制以及國際金融中心競爭力等問題（瑞斯托·勞拉詹南，2001；Kindleberger，1974），而本文所提出的大中華區(qū)金融“金三角”的架構(gòu)則是建立在多個城市（多中心）基礎(chǔ)上，具體內(nèi)涵是：以上海、香港、深圳、廈門、臺北5個城市為金融中心，構(gòu)成一個近似三角形的新的國際金融中心格局①，輻射我國長江三角洲、珠江三角洲、海西經(jīng)濟區(qū)和臺灣四大經(jīng)濟區(qū)域（見圖1）。

上述5個城市與區(qū)域在功能定位上具有明顯的差異性和互補性，從而在整體上形成極具競爭力的國際金融中心新格局。這種新主要體現(xiàn)在：打破傳統(tǒng)上以單一城市為主體構(gòu)建大型國際金融中心的舊模式，代之以以城市集群為主體構(gòu)建國際金融中心的新模式。這種城市集群依賴于現(xiàn)代電子信息技術(shù)的發(fā)展，超越了傳統(tǒng)物理空間范疇內(nèi)聚集的概念，表現(xiàn)為金融資源在虛擬空間的集聚。在空間構(gòu)成上，不同的城市構(gòu)成一個點，不同的城市之間形成一條軸；而大中華區(qū)的金融能量從某一點以及它們之間的軸向外輻射，覆蓋整個大中華區(qū)。

① 盡管是五個城市，但是由于深圳緊挨香港，加之廈門基本位于臺北與深圳的連線之上，所以，五個城市構(gòu)成一個近似三角形的地理空間結(jié)構(gòu)。 些金融中心彼此之間到底應(yīng)該是何種關(guān)系？通過對上海、香港、廈門、臺北、深圳五個城市及其經(jīng)濟腹地的比較分析，它們之間應(yīng)該形成合作與互補關(guān)系，而非競爭關(guān)系。

一方面，上述城市所在腹地均屬于中華文化圈，共同的文化認(rèn)同感可以為兩岸三地的金融合作提供良好的文化基礎(chǔ)。按照新制度經(jīng)濟學(xué)對制度的分類，制度可以分為正式制度和非正式制度。其中，正式制度包括法律、條例等；而非正式制度包括傳統(tǒng)、道德等；它們共同約束著人們的行為。大中華區(qū)金融“金三角”經(jīng)濟輻射區(qū)域內(nèi)擁有共同的文化傳統(tǒng)，區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟行為主體受相似的非正式制度約束，從而保證他們在經(jīng)濟行為模式上保持著一定的同構(gòu)性。在這種情況下，利用共同的文化認(rèn)同感可以減少合作過程中面臨的風(fēng)險以及相關(guān)的交易成本，增加結(jié)果的可預(yù)見性，大大提高彼此合作的可能性。

另一方面，上述城市及其經(jīng)濟腹地的要素稟賦狀況決定了彼此之間能夠形成互補合作的關(guān)系。要素稟賦理論是由赫克歇爾和俄林兩位經(jīng)濟學(xué)家所提出的，該理論在假定不同國家的生產(chǎn)和消費偏好相同的情況下，著重考察生產(chǎn)要素稟賦的差異和貿(mào)易模式之間的關(guān)系，其基本結(jié)論是：每一區(qū)域最終出口密集地使用本區(qū)域內(nèi)充裕要素生產(chǎn)的商品或服務(wù)，以換取那些需要較密集地使用其稀缺的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的商品或服務(wù)。大中華區(qū)金融“金三角”布局的設(shè)想正是基于其自身的要素稟賦結(jié)構(gòu)提出來的。香港的要素稟賦相對優(yōu)勢主要體現(xiàn)在制度方面，由于香港政府推行“積極不干預(yù)”的金融政策，對外匯完全不進(jìn)行管制，受到國際資本的青睞；臺灣的要素稟賦相對優(yōu)勢主要體現(xiàn)在技術(shù)要素方面，技術(shù)密集型企業(yè)已經(jīng)成為臺灣經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱自20世紀(jì)90年代起，臺灣技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)迅速崛起，占制造業(yè)產(chǎn)值比重從1986年的24%增加到1995年的36%，專門技術(shù)人員在就業(yè)人口中所占百分比也由5%增加到11.1%；進(jìn)入21世紀(jì)之后，臺灣新興產(chǎn)業(yè)的重點開始轉(zhuǎn)向半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)和液晶面板產(chǎn)業(yè)（數(shù)據(jù)引自九州出版社出版的朱磊的《臺灣產(chǎn)業(yè)與金融研究》一書第3頁）。 ；而內(nèi)地要素稟賦的相對優(yōu)勢主要體現(xiàn)在人力與資本要素方面，改革開放后，中國經(jīng)濟經(jīng)歷三十多年的持續(xù)高速增長，加之私人部門和公共部門較強的儲蓄偏好使得中國內(nèi)地積累了大量的資本。基于上述要素稟賦結(jié)構(gòu)，大中華區(qū)金融“金三角”格局下各個中心城市形成互補的功能定位：臺灣和廈門定位為海峽兩岸的金融合作試驗中心，一方面內(nèi)地可以充分利用臺灣的技術(shù)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，另一方面臺灣也可利用內(nèi)地的資本優(yōu)勢為島內(nèi)企業(yè)尋找新的融資渠道；深圳前海作為粵港合作先行先試區(qū)域，一方面內(nèi)地可以利用香港方面的制度優(yōu)勢推進(jìn)金融制度改革，另一方面香港則可利用內(nèi)地豐富的資本要素發(fā)展人民幣金融業(yè)務(wù)；上海則可以充分利用港臺兩地的資源，實現(xiàn)彼此的互補。

2.大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局的意義

大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局的形成，一方面將提高區(qū)域內(nèi)資源配置效率，另一方面將推動大中華區(qū)形成能夠同倫敦、紐約、東京等相競爭的大型國際金融中心。

（1）提高大中華區(qū)內(nèi)部的資源配置效率

第一，大中華區(qū)金融 “金三角”戰(zhàn)略布局通過金融集聚的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)提高大中華區(qū)內(nèi)部的資源配置效率。首先，金融集聚可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟是金融集聚的一個重要影響因素，外部規(guī)模經(jīng)濟具有自我強化機制，如果金融機構(gòu)都選擇進(jìn)入一個區(qū)域，對于其他金融參與者和相關(guān)產(chǎn)業(yè)來說也具有較強的吸引力（Kindleberger，1974）。隨著各金融機構(gòu)圍繞快速增長的中心分布，自然就形成了區(qū)域性金融中心；反過來，這些金融中心的發(fā)展，極化效應(yīng)使原有金融組織得到迅速發(fā)展，實現(xiàn)外部規(guī)模效應(yīng)。就大中華區(qū)金融“金三角”區(qū)域而言，“長三角”、“珠三角”和海峽兩岸經(jīng)濟圈各自內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)已經(jīng)非常明顯，而以金融為粘合劑將此三個增長極組合成金融“金三角”的格局，金融資源將在更大范圍內(nèi)得到優(yōu)化組合。

第二，大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局通過金融輻射提高大中華區(qū)內(nèi)部的資源配置效率。金融輻射就是通過聚集金融資源，形成包含一定經(jīng)濟能量的金融輻射源金融輻射源是指金融集聚區(qū)對外輻射的動力源，是由金融集聚達(dá)到一定的經(jīng)濟能量而形成的。，并通過金融輻射媒介輻射媒介一般有產(chǎn)品、資金、技術(shù)和信息等，技術(shù)和信息的交流不存在太多阻礙，而資金自由流動的受限也會影響產(chǎn)品的自由流動，因此關(guān)鍵要看是否有足夠的自由流動的資金來為經(jīng)濟能量的傳遞提供媒介。金融輻射媒介流量反映了金融集聚區(qū)與其他地區(qū)之間能量傳遞的規(guī)模。 ，在各種輻射形式輻射形式包括點輻射、線輻射和面輻射。的傳導(dǎo)下，向其他地區(qū)傳遞經(jīng)濟能量，對區(qū)域或全球經(jīng)濟金融活動所產(chǎn)生的滲透和引領(lǐng)過程或狀態(tài)。大中華區(qū)金融“金三角”具備完美的金融輻射格局。首先，從輻射源來看，以上海為輻射中心的“長三角”經(jīng)濟圈、以香港和深圳為輻射中心的“珠三角”經(jīng)濟圈和以廈門和臺北為輻射中心的海峽兩岸經(jīng)濟圈內(nèi)部已經(jīng)完成了點輻射；而且各經(jīng)濟圈的金融集聚已經(jīng)使其具有足夠的經(jīng)濟能量作為新的輻射中心；在此基礎(chǔ)上，兩點成線形成線輻射，而三點成面構(gòu)成面輻射。因此從結(jié)構(gòu)上看，大中華區(qū)金融“金三角”的面輻射格局已經(jīng)形成。其次，從輻射媒介來看，隨著人民幣國際化進(jìn)程加快以及香港人民幣離岸市場的發(fā)展，媒介問題也將逐步能夠得到解決。而且政策的支持會為媒介問題的解決帶來更加快捷、有利的途徑和方案。大中華區(qū)金融“金三角”的輻射功能一旦開始發(fā)揮作用，受益區(qū)域?qū)臇|南沿海一直向中西部、向北延伸，為我國的中部崛起、西部大開發(fā)和北方老工業(yè)基地復(fù)興提供有力支持。

（2）形成具有競爭力的國際金融中心

從當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，大中華區(qū)金融“金三角”國際金融中心的形成已經(jīng)具備了相應(yīng)的條件。而且，與傳統(tǒng)的以某一城市作為金融中心的模式不同，這一模式以城市集群作為金融中心，并且集群中的城市都是各區(qū)域經(jīng)濟圈的金融中心。因此，這一模式將各個區(qū)域性金融中心有機地結(jié)合在一起，在優(yōu)勢互補的同時增加其作為國際金融中心的競爭力。國際金融中心的競爭力可通過一系列指標(biāo)體現(xiàn)出來，很多學(xué)者對此進(jìn)行過研究。有研究（Kitty et al，1993）指出，影響國際金融中心的因素可分為4組25個指標(biāo)，其中有數(shù)量指標(biāo)、 質(zhì)量與結(jié)構(gòu)指標(biāo)等；另有學(xué)者（陸紅軍，2007）對國際金融中心競爭力指標(biāo)進(jìn)行如表1中的歸類。本文在綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和指標(biāo)的重要性基礎(chǔ)上，重點選取了金融規(guī)模、金融集聚度和金融國際化三個指標(biāo)對大中華區(qū)金融“金三角”的競爭力進(jìn)行比較分析。

指標(biāo)名稱 指標(biāo)定義 指標(biāo)內(nèi)容

金融規(guī)模 金融要素市場活動的規(guī)模 包括上市公司數(shù)量、證券交易量等

金融環(huán)境 影響國際金融中心綜合競爭力的各種環(huán)境因素 包括商務(wù)成本、 國別風(fēng)險等

金融聚集度 反映金融資源的集中程度 包括城市金融業(yè)占GDP比重、CBD金融機構(gòu)比例等

金融國際化 金融發(fā)展融入國際金融市場的程度 包括外資金融機構(gòu)比重及其資產(chǎn)比重等

金融創(chuàng)新 各種金融要素市場為流動性、盈利性和安全性而進(jìn)行的創(chuàng)新 包括新產(chǎn)品、新交易、新機構(gòu)等

金融人才 金融業(yè)的各類人才資源 包括金融人才占總就業(yè)人數(shù)比重等

金融科技 金融發(fā)展中采用技術(shù)的先進(jìn)程度 包括信用卡發(fā)行量、交易量等

金融制度 運用政策資源與金融制度安排促進(jìn)金融發(fā)展的能力 包括金融法律健全指數(shù)和金融監(jiān)管指數(shù)等

首先，大中華區(qū)金融“金三角”作為國際金融中心在經(jīng)濟、金融規(guī)模上具有比較優(yōu)勢。大中華區(qū)金融“金三角”格局內(nèi)的中心城市經(jīng)濟都非常發(fā)達(dá)。2010年上海、深圳和廈門三地的GDP總量占中國GDP總量的7.24%，上海、廣東和福建的GDP總量更是占中國GDP總量的19.34%；如果還將輻射區(qū)域“長三角”和“珠三角”的GDP算在內(nèi)，其GDP所占份額還會增加。香港和臺灣作為亞洲經(jīng)濟“四小龍”，其經(jīng)濟實力毋庸置疑。區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟規(guī)模和繁榮有利于提升其金融競爭力。另外，在大中華區(qū)金融“金三角”格局內(nèi)有四個證券交易所，分別位于香港、深圳、上海和臺灣，雖然各交易所單獨的競爭力與倫敦、紐約等交易所相比遜色不少，但是一旦將他們納入到大中華區(qū)金融“金三角”格局內(nèi)，其整體競爭力就有顯著的提升。在上市公司數(shù)目方面，如表2所示，四家交易所總數(shù)可達(dá)到4 000家以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了倫敦和東京交易所的上市公司數(shù)；在股票市值方面，其市值總和達(dá)到75 035.83億美元，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了倫敦的55 868.56億美元；在股票市值占GDP比重方面，雖然上海和深圳較低，但是四家平均后的比重仍然能達(dá)到123.99%，超過東京并接近倫敦證券交易所的水平。因此，從金融規(guī)模上來判斷，大中華區(qū)金融“金三角”已經(jīng)具有較強的國際競爭力。

在這個格局中，上海的定位及發(fā)展目標(biāo)是輻射長江三角洲的國際金融中心以及最大的人民幣在岸市場；香港的定位及發(fā)展目標(biāo)是輻射珠三角的國際金融中心以及最大的人民幣離岸金融市場；深圳（前海）定位為粵港合作先行先試區(qū)域；廈門定位為海峽兩岸金融合作先導(dǎo)，海峽西岸的金融中心；臺北定位為高新技術(shù)企業(yè)金融資源的聚集區(qū)，海峽東岸的金融中心。在金融服務(wù)內(nèi)容上，廈門和臺灣以區(qū)域內(nèi)中小企業(yè)融資及兩岸金融合作試驗為主；上海、深圳為大型企業(yè)及成長型企業(yè)提供服務(wù)；而香港則為中國企業(yè)的國際化提供支持。

三、大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局的基礎(chǔ)及意義

1.大中華區(qū)金融“金三角”戰(zhàn)略布局的基礎(chǔ)

按照上述定位將形成不同的金融中心，那么這

其次，在金融集聚度方面，大中華區(qū)金融“金三角”也能達(dá)到國際一流金融中心的水平。金融集聚度反映的是金融資源的集中程度和分布情況，可以通過金融保險業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)程度或服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)程度來衡量。在表3中，香港的服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)程度最高，達(dá)到了88.54%，2009年和2010年香港的金融保險業(yè)對GDP貢獻(xiàn)程度分別達(dá)到了14.52%和8.04%。由于香港已經(jīng)是大型國際金融中心，其金融集聚度能夠反映一流國際金融中心的金融集聚程度。在表3中，大中華區(qū)金融“金三角”區(qū)域內(nèi)上海和深圳的金融集聚度與香港接近，臺灣較低，但從整體上看，大中華區(qū)金融“金三角”區(qū)域內(nèi)的金融集聚度已經(jīng)接近了國際金融中心的水平，為其發(fā)揮國際金融中心的作用增強了競爭力。

最后，從金融國際化程度來看，大中華區(qū)金融“金三角”作為國際金融中心也具有一定的競爭力。在表4中，上海、臺灣和香港的外資銀行比重已經(jīng)接近甚至超過了東京和倫敦的水平，僅次于紐約；而深圳的外資銀行比重較低是因為只統(tǒng)計了在華總部設(shè)在深圳的外資銀行。因此，整體上來看，大中華區(qū)金融“金三角”區(qū)域內(nèi)的外資銀行比重應(yīng)該會高于52.67%，雖然比紐約低，但是接近倫敦和東京的水平，其金融國際化程度已經(jīng)達(dá)到較高水平。另外，在表3中，從國際貿(mào)易角度來看，除廈門進(jìn)出口總額較小外，上海、深圳、香港和臺灣的進(jìn)出口額都非常大，表明“金三角”內(nèi)經(jīng)濟體對外貿(mào)易程度較高。以上兩點說明了大中華區(qū)金融“金三角”區(qū)域的資金和商品國際流動較高，已經(jīng)具備了與倫敦和東京抗衡的實力。

四、建設(shè)大中華區(qū)金融“金三角”的模式選擇及配套措施

1.建設(shè)大中華區(qū)金融“金三角”的模式選擇

從國際金融中心演進(jìn)歷史來看，其形成過程有兩種模式：一種是市場主導(dǎo)型模式，代表城市是倫敦和紐約。這些城市由于經(jīng)濟的發(fā)展和國際化的推進(jìn)，形成了對金融服務(wù)多樣化的需求，為了滿足這些需求自然形成了金融機構(gòu)的空間聚集。另一種模式是政府推進(jìn)型模式，代表城市是新加坡與首爾。這類金融中心在起步階段經(jīng)濟發(fā)展尚未達(dá)到較高水平，中心城市還沒有達(dá)到自然形成金融中心的條件，政府利用相應(yīng)城市或地區(qū)在地理區(qū)位、資源稟賦和經(jīng)濟環(huán)境等方面的優(yōu)勢，通過人為設(shè)計、政府支持，實行各種優(yōu)惠政策，在較短時間內(nèi)實現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展而形成了金融中心。根據(jù)大中華地區(qū)的實際，為了盡快地形成較強的國際競爭力，宜采用政府推進(jìn)模式來建設(shè)大中華區(qū)金融“金三角”。

2.建設(shè)大中華區(qū)金融“金三角”的配套措施

第一，政府應(yīng)積極推進(jìn)金融“金三角”輻射區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一電子支付平臺和結(jié)算平臺的建立。建設(shè)大中華區(qū)金融“金三角”需要兩岸三地有統(tǒng)一的電子支付和交易平臺，通過網(wǎng)絡(luò)可以突破兩岸三地在地理空間上的限制，在大中華區(qū)金融“金三角”輻射區(qū)域內(nèi)形成統(tǒng)一的電子支付平臺與結(jié)算平臺，整合彼此之間的金融資源，提高交易效率。而統(tǒng)一的電子支付和結(jié)算平臺由于具有較強的外部性，需要政府介入。

第二，加強金融監(jiān)管合作，完善監(jiān)管環(huán)境。金融“金三角”格局的形成及其功效的發(fā)揮，必須在一個可以兼容的監(jiān)管機制下運行，而目前兩岸三地金融制度方面存在差異，因此需要是建立相對統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和體制。一方面，兩岸三地要建立完善的金融合作機制與信息交流平臺，如建立三地政府之間促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展合作協(xié)調(diào)機制、高層互訪和工作會晤機制，完善三地金融監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)席會議制度、信息共享制度等。另一方面，兩岸三地要互相給予對方金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)同等待遇，視同本地金融機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，同時各地區(qū)應(yīng)逐步適當(dāng)下放金融市場準(zhǔn)入審批權(quán)限和降低許可標(biāo)準(zhǔn)。

第三，建立有效的風(fēng)險控制機制。大中華區(qū)金融“金三角”的建設(shè)將兩岸三地更加緊密地聯(lián)系起來，與此同時，也面臨著不同區(qū)域之間的金融風(fēng)險傳染的危害，特別是由于內(nèi)地與臺灣和香港地區(qū)在金融制度方面的差異，可能加大風(fēng)險擴散的危害。所以，需要在不同區(qū)域之間建立有效的“防火墻”，避免金融風(fēng)險大面積擴散。目前，深圳前海應(yīng)該成為風(fēng)險控制機制建立的“試驗場”，積極探索，為大中華區(qū)金融“金三角”格局下有效的風(fēng)險控制機制的形成積累經(jīng)驗。

參考文獻(xiàn)：

陳豐.2012.兩岸區(qū)域性金融中心構(gòu)建研究——基于金融生態(tài)演化視角[J].財貿(mào)研究（1）：117—121.

陳躍進(jìn).2006.廈門建設(shè)區(qū)域性金融中心的SWOT分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）（2）：97—104.

高山.2009.主要國際金融中心競爭力比較及對上海啟示[J].社會科學(xué)研究（4）：42—49.

黃運成，楊再斌.2003.關(guān)于上海建設(shè)國際金融中心的基本設(shè)想[J].管理世界（11）：103—110.

李揚.2004.金融中心：聚集金融資源的有效機制[J].中國城市經(jīng)濟（12）：4—7.

陸紅軍.2007.國際金融中心競爭力評估研究[J].財經(jīng)研究，33（3）：47—56.

歐陽嵐.2005.關(guān)于新興市場經(jīng)濟國家金融基礎(chǔ)設(shè)施的思考[J].江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），22（3）：68—70.

瑞斯托·勞拉詹南.2001.金融地理學(xué)：金融家的視角[M].北京：商務(wù)印書館.

楊浩余.2012.基于上海國際金融中心建設(shè)的進(jìn)度與對策研究[J].華東經(jīng)濟管理，26（3）：6—11.

于永達(dá)，王浩.2009.集聚金融優(yōu)勢與國際金融中心發(fā)展研究——來自倫敦金融城的經(jīng)驗[J].新金融（6）：24—28.

于秀榮.2012.國際金融中心功能演進(jìn)的動因、路徑及啟示[J].武漢金融（2）：29—33.

張穎.2012.香港人民幣離岸市場的發(fā)展前景[J].金融博覽（6）：42—43.

朱磊.2012.臺灣產(chǎn)業(yè)與金融研究[M].北京：九州出版社：3.

KINDLEBER G P，MUN K—C.1993.Financial Centers in Asia： Implications for bank marketing in Hong Kong [J].International Journal of Bank marketing， 8.

KITTY Y.The formation of financial centers： A study in comparative economic history[M]. Princeton， N.J： Princeton University Press：30—31.