電子消費合同的特殊性與直接適用的法原則的應用
2012-04-29 00:00:00姜茹嬌
重慶工商大學學報(西部論壇) 2012年1期
摘 要：電子消費合同的特殊性決定了直接適用的法原則的大量運用。由于各國關于消費者保護的法律存在差異等原因，直接適用的法原則在不同國家電子消費合同領域的應用也各具特色，比如美國側重于電子商務促進經濟發展的作用，而歐盟更側重于對消費者進行保護。直接適用的法原則在我國電子消費合同領域的應用中，應盡量避免對電子消費合同的不合理限制；在側重保護消費者權益的前提下，兼顧經營商合法權益的保護，維護和促進電子商務的發展；并積極參與全球合作，與國際接軌。
關鍵詞：直接適用的法原則；電子消費合同；電子商務；法律適用；消費者權益保護；意思自治原則；保護弱勢一方原則
中圖分類號：F713.36；DF418 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2012）01-0088-07
Particularity of Electronic Consumption Contracts and Applicationof Directly Applicable Law Principle in Consumer Protection
— Comparison between the United States and European Union and Its Enlightenment to China
JIANG Rujiao
(School of International Law， China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China)
Abstract: The particularity of electronic consumption contracts determines the application of directly applicable law principles. Because of the differences in the related laws for consumer protection in different countries， the application of directly applicable laws in electronic consumption contracts field in different countries has different features， e.g. the United States prefers the role of ecommerce to boost economic development， however， European Union emphasizes consumer protection. The application of directly applicable law in the field of China’s electronic consumption contracts should try to avoid irrational limitation on electronic consumption contracts， try to protect legal rights of the businessmen under the premise of emphasis on consumer right protection， maintain and promote ecommerce development， actively participate in global cooperation and suit China’s laws to international principles.
Key words: directly applicable law principle; electronic consumption contract; ecommerce; legal application; consumer right protection; will autonomous principle; weak group protection principle
一、電子消費合同的特殊性
本文所稱電子消費合同，指電子商務中經營者與消費者之間訂立的合同。作為新經濟發展條件下的商務運行方式，電子商務具有不同于傳統商務活動的獨特屬性。其特性表現如下：一是交易主體的虛擬化，二是部分網上交易對象的無形化、信息化和數字化，三是支付手段的電子化、高度信用化，四是交易的全球化、國際化。電子消費合同具有電子商務合同的一般特征，同時由于其訂立主體的特定性，又具有一般消費合同的特征；此外，由于技術因素的介入和新型消費方式的融合，電子消費合同還具有其自身的特點。
1.電子消費合同與普通合同的區別
（1）電子消費合同是網絡科技出現以后產生的消費合同，并且大多是格式合同。電子消費合同的合同條款往往由銷售商或其他經營者單方預先擬定，合同訂立時消費者只能選擇同意或者不同意。
姜茹嬌:電子消費合同的特殊性與直接適用的法原則的應用
（2）與傳統合同訂立過程中當事人面對面進行談判和交涉不同，在電子消費合同中，要約和承諾的做出完全是通過互聯網進行，所有的買方和賣方都互不見面，在虛擬市場上運作。為了解決由此帶來的網上交易安全和交易信用的建立問題，各國法律都相繼承認了電子簽名的效力，并建立了一定的認證體系與之配合。但是，電子消費合同的一方當事人為消費者，他們在網上的交易具有偶然性，一般不會專門去安全認證機構登記電子憑證；只有需要經常進行網絡交易的經營者才會在此花費成本。因此，電子消費合同中消費者身份的確認成為經營者要承擔的特別風險。
（3）電子消費合同中經營者與消費者的利益關系需要達到新的平衡。傳統消費合同中，由于消費者處于相對弱勢地位，其表現為：一是信息不對稱和非完全信息使消費者對信息資源的占有處于劣勢，二是消費者在經濟力量上處于明顯的劣勢地位，三是消費者在尋求法律保護方面處于被動的弱勢地位。各國都建立了相應的法律體系和維權機構來加強對消費者的保護；同時，經營者也漸漸有了保護消費者權益的意識，形成了消費者與經營者之間的利益平衡。但是在電子消費合同中，由于新技術的介入采用，交易過程發生復雜的變化，這種平衡被打破。
2.電子消費合同與普通電子合同的區別
（1）大部分電子消費合同是格式合同。電子消費合同是網絡這種新科技出現以后產生的消費合同，并且大多是格式合同。電子消費合同的合同條款往往由銷售商或其他經營者單方預先擬定，合同訂立時消費者沒有協商的余地，要么同意，要么不同意。這一點在軟件銷售中體現得尤其明顯，用戶在使用軟件之前都會有一大串條款和協議，只要選擇“我同意”就可以繼續下一步操作。
（2）雙方當事人利益失衡。普通電子合同中，雙方當事人處于平等地位，只是合同的訂立、履行等使用了電子技術。而在電子消費合同中，由于一方當事人是消費者，另一方是相對力量強大的經營者，因此產生了利益失衡。首先，消費者在交易過程中難以了解復雜的技術過程，而且在權益受到侵害時，消費者尋求法律保護的成本增加。尤其是當經營者位于其他國家時，消費者在起訴、查明經營者所在國的法律、調查取證方面都面臨困難。其次，經營者的市場擴大到全球，也就面臨可能在世界各國遭到起訴的風險，由此產生防范風險的成本。
二、電子消費合同的特殊性帶來的法律適用上的特殊性
1.對意思自治原則的限制
如前所述，電子消費合同與傳統消費合同相比，可能會造成的利益失衡程度也許會更大。為了保障電子商務的發展，必須對消費者進行特別的保護，以維持他們對網上交易的信心。因此，當事人意思自治雖然作為電子消費合同法律適用的首要原則，依然要受到消費者保護法、產品責任法等適用于在線交易的強制性規則的限制。
例如在法律選擇方面，UTCITA（美國《統一計算機交易法》）第109條（a）規定：“雙方可以協議選擇應適用的法律，但如果在一項消費者合同中做出的此種選擇改變了根據有管轄權地區的法律不得以協議加以改變的規則，則此種選擇無效。該有管轄權地區的法律指根據下列（b）款和（c）款的規定在沒有協議的情況下，其法律應予適用的地區。”
歐盟1997年通過的《關于在遠程交易中保護消費者權益的指令》（European Union Directive on the Protection of Contracts）第12條規定：“消費者不能明示放棄本指令賦予的權利，也不能通過選擇適用一個給予消費者較低保護的國家法律的方式來默示放棄本指令的保護。”
2.保護弱勢一方原則的發展
電子消費合同除了適用傳統消費合同在保護消費者利益方面的法律適用原則外，還有一些特殊之處。各國都規定，被提供格式合同的一方要有預先審視的機會和明示同意，即有預先審視合同實質性內容的機會，并通過一定行為表示明示同意。在電子消費合同中，消費者的這一權利應該受到特別的保護。因為消費者在網上與經營者訂立合同的過程中，做出承諾的方式往往被簡化為點擊“我同意”或“我接受”一類的按鈕。而消費者在網上沖浪的交易環境下，往往忽略或者怠于審視合同的條款。經營者很輕易就可以利用這一點在合同中設置有利于己方的條款。因此，對消費者的保護就應該采取特別的方式。但是，由于電子商務交易的特性，立法者很難找到一種合適的制度來平衡消費者和經營者的利益。各國的立法也僅是在摸索中。
2001年海牙國際私法會議也討論了電子商務問題，還提出了關于知識產權和電子商務的管轄權和判決的公約第二草案（第一草案在1999年提出），其中也涉及關于消費者合同的建議。但這些建議主要解決的是電子商務合同和消費者合同的管轄權問題。電子消費合同的法律適用問題仍取決于現存的國際私法規則以及各國關于消費者保護的法律（Lorna，2002）。美國頒布的《統一計算機交易法》（UTCITA）以及歐盟頒布的三個指令都做了這方面的規定。
3.最密切聯系原則的發展
當事人未作選擇時，電子消費合同適用最密切聯系地的法律，并且分兩種情況：（1）在不完全電子消費合同中，網絡僅僅是作為信息傳遞的手段幫助完成合同的訂立，其后的合同履行仍然與網絡分離，采取與傳統貿易相同的履行方式。因此特征履行方法仍可適用。（2）在完全電子消費合同中，全部交易過程均在虛擬空間完成，特征履行方法就不適用。法院只能綜合權衡交易過程中的各種連結點以及雙方當事人的利益，來確定應該適用的準據法。考慮的連結點主要有兩類：（a）傳統國際私法上的連結點，如當事人的住所、慣常居所、營業地等；（b）新的連結點，如網址、網絡服務提供商的住所、服務器所在地、網上廣告或特殊要約的內容與實質、電子服務提供地、當事人聯網的計算機所在地等。
4.直接適用的法原則的大量運用
電子商務是一個新興的商業領域，具有極大的經濟潛力。同時由于技術的革新以及網絡具有的全球化、虛擬化等特性，電子商務領域產生了許多消費者權利受到侵害的現象。因此，各國都對這一領域進行特別的規制，這些規定具有強行性，無論當事人的選擇如何，只要民商事案件屬于其規定的范疇，就得以發生效力，無論當事人的選擇如何。這一部分將在下面得到詳細論述。
三、直接適用的法原則解析
1.直接適用的法原則的含義
對于直接適用的法原則，學界并沒有一個確定的定義，大多數學者以描述性的方法來表達這一原則的含義，但在其基本含義上爭議并不大。通說認為，直接適用的法，也叫必須適用的法，是指在調整涉外民商事關系時，為了實現本國的公共政策和社會利益，無須通過法院地沖突規范的援引而必須強制適用于該涉外民商事關系的內國法律規范。因此，在法律適用過程中將直接適用的法適用于特定的法律關系，就是直接適用的法原則。
法國學者弗朗西斯卡基斯在1958年首次提出了“直接適用的法”這一概念。其產生的背景是，戰后西方國家的國家權力在社會經濟各個領域內擴張，并推行社會福利國家政策。所以，各國在此領域內部制定了大量的成文法規，諸如反壟斷法、社會管制法規、貿易管制法規、價格法規、社會保障法規等，期圖在這些傳統上只體現私人利益的領域內凸現和維護國家及社會的整體利益，使得相關的國家政策得以實現。既然在實體法領域內體現了國家利益和政策主張，作為國際性案件中具體適用實體法的法律選擇方法也不可能例外地不受到這種理論和政策的影響，國家對社會經濟生活的干預也擴展到了涉外民商事關系之中（車英，1999）。
直接適用的法原則本質上是從國家利益出發，維護內國的利益。直接適用的法一般涉及一國政治和社會經濟至關緊要的重大利益，并且有強制性，其適用無須通過沖突規范的指引。法院在審理具體案件時，若涉及法院地的直接適用的法，無須依照法院地的沖突規范規定查找哪一國的法律應調整該法律關系，而只考慮該法律關系是否受某項法律規范的支配，亦即查明該法律關系是否從屬于此類規范的立法管轄權，這種立法管轄權既可以是屬地的，也可以是屬人的（車英，1999）。
2.直接適用的法原則的作用和地位
直接適用的法原則在法律選擇過程引進了功能主義和目的論，豐富了法律選擇方法。但它并不是一種極端的國家主義，而是作為一種折衷的、溫和的功能主義方法，與沖突規范的方法之間存在著互動性影響，而不是相互排斥的，它們之間的關系是共存的。
直接適用的法通過賦予某些內國法律規范在涉外民商事關系中的強制適用效力，使國家的某些特殊意志能夠直接、明了地體現在這些法律關系中，從而在對外交往中起到維護國家重大利益及現行社會經濟秩序的作用（榮偉華，2006），是國家直接干預社會生活的基本手段。
然而，這一原則也不能濫用。并非所有的涉外民商事法律關系都會涉及直接適用的法，只有那些涉及國家社會經濟重大方面，并且必須國家權力介入的領域，才需要直接適用的法來調整。這一原則的適用范圍無論在空間上還是數量上，都應該有所限制。否則，過于強調國家利益勢必影響個人利益實現，也會產生對國際社會整體利益的忽略。
直接適用的法是對傳統國際私法關于涉外民商事關系調整方式的補充，它豐富和發展了國際私法的內容和體系，是國際私法在新的歷史條件下的自我完善（譚民 等，2006）。
3.直接適用的法原則與其他法律適用原則的關系
（1）從總體來看，直接適用的法原則與其他法律適用原則有根本的區別。第一，直接適用的法原則從分析法律規范本身的內容和性質入手決定它本身的適用，而不只是整個法律秩序的立法管轄權。這就決定了它是一種結果選擇的方法，但這種結果選擇更注重國家和社會利益，忽略私人因素。第二，直接適用的法原則是一種直接調整當事人權利義務關系的方法。第三，這一原則可能導致外國直接適用的法的適用，但更多的時候法官僅考慮法院地國直接適用的法。第四，直接適用的法原則的適用條件不能完全滿足時，法院仍會依據法院地的沖突規范來擇定準據法，而不是一味地歸之于法院地法。同樣，在法院拒絕適用外國“直接適用的法”的情況下，沖突規范仍恢復其作用（車英，1999）。第五，這一原則中，法官的自由裁量權相對較大。
（2）對意思自治原則的限制。首先，直接適用的法涉及國家政治、經濟和相關政策，屬于強行法的范疇。如果某些民商事法律關系屬于其調整范圍，即使當事人作出了法律選擇，也不能阻止直接適用的法的適用。其次，如果當事人的法律選擇規避或違反了直接適用的法，這些法律選擇將歸于無效（范亞利，2005）。
（3）與保護弱勢一方原則的相互促進。現代國際社會，由于法律主體間的平等性失衡，各國都通過制定強行性的法律對弱勢一方進行保護。在國際私法領域，除了引入保護弱勢一方原則外，也通過直接適用的法實現這一目的。尤其是在消費領域和雇傭合同領域，各個國家均對處出于弱勢一方的消費者和勞動者進行特殊保護，甚至排除當事人的意思自治和外國法的適用。如當事人所做的法律選擇必須滿足特定的條件，否則，選擇將無效。而且，當事人根據直接適用的法應當得到的利益不能因法律選擇而被排除。
四、直接適用的法原則在美國和歐盟電子消費合同中的應用
2001年海牙國際私法會議也討論了電子商務問題，還提出了關于知識產權和電子商務的管轄權和判決的公約第二草案，其中也涉及關于消費者合同的建議。但這些建議主要解決的是電子商務合同和消費者合同的管轄權問題。電子消費合同的法律適用問題仍取決于現存的國際私法規則以及各國關于消費者保護的法律（范亞利，2005）。因此，以下僅就具有代表性的美國及歐盟立法加以介紹，并分析其立法的相應背景。
1.美國
美國統一州法全國委員會于1999年7月通過的《統一計算機交易法》（以下簡稱UCITA）第104條規定：在某一大眾市場交易中，協議不能改變消費者保護法的適用；第105條規定：除非另有規定，如本法與某一消費者保護法發生沖突，則應適用消費者保護法規。UCITA第109條法律選擇中還規定：“（a）雙方可以協議選擇應適用的法律，但如果在一項消費者合同中作出的此種選擇改變了根據有管轄權地區的法律不得以協議加以改變的規則，則此種選擇無效。該有管轄權地區的法律指根據下列（b）款和（c）款的規定在沒有協議的情況下，其法律應予適用的地區。”
可見，UCITA在電子消費合同中優先適用保護消費者的法律，體現了對消費者的特別保護。同時，UCITA中關于直接適用的法的規定都比較籠統和原則性，給法官比較大的自由裁量空間。
而在意思自治方面，UCITA采取寬松的態度，不僅允許當事人協議選擇法律，而且不要求當事人的法律選擇一定要和在線交易有“合理聯系”。
UCITA起草者認為，在信息時代允許當事人選擇合同應適用的法律尤其重要，因為這使得相隔遙遠的雙方可以訂立合同而不必受制于多重的國家的法律，并且當合同訂立不取決于任何一方的物理位置或者信息時更是如此。UCITA109條（a） 使得小公司也可以進行跨國交易，如果合同中不指定應適用的法律，即使最小的交易也會面臨受美國50個州以及全球各國法律制約的境地。這將導致很高的成本和不確定性，進而影響商業體系的效率，阻礙市場進入UCITA 109 cmt. 2. 。但起草者的觀點受到一些學者的反對。有的學者認為，在格式合同提供者對格式合同接受者的所在地一無所知的時候，提供者無疑會選擇對其最有利的法律，而這并不一定是最有效的做法。此外，起草者似乎認為，小公司會在考察各國法律方面浪費寶貴的資本并承擔選擇法律的風險，或者由社會承擔起為每個消費者選擇法律的風險，這些觀點都過于理想化而不是公平和有效率的See Leo L. Clarke， PERFORMANCE RISK， FORM CONTRACTS AND UCITA， 7 Mich. Telecomm. Tech. L. Rev. 1. 。
起草者還認為，在虛擬空間中，當事人的實際所在地往往是無關緊要的或不可知的，并且在當事人互不熟悉對方所在法域法律的情況下，他們希望選擇一個中立的第三國法律的意圖是合情合理的，即使所選擇的法域可能與交易無任何關系。何況“合理聯系”的標準在在線交易的情況下將很難得以適用。例如，當交易完全發生在網絡空間時，當事人的位置不易確定，交易信息在網絡空間里也沒有固定的行進路徑，或者說難以確定交易信息的行進路徑，因此，也就很難判斷哪一個國家或州的法律與交易有合理的聯系（黃進 等，2003）。
2.歐盟
歐盟已經在為消費者提供附加保護方面頒布了三個指令，這三個指令與UCITA在這方面的規定不同。
根據1993年4月頒布的《關于消費者合同中的不公平條款的指令》第3條（Council Directive 93/13/EEC of 5 Apr. 1993 on Unfair Terms of Consumer Contracts， 1993 O.J. （L 95） 29， art. 3.2）的規定，如果一個條款符合下列條件，它就是不公平的：（1）未經談判；（2）導致合同雙方在合同項下的權利和義務嚴重的不平衡，損害消費者的利益。這與UCITA所承認的“遲延揭露合同條款”的規定差別很大。該指令還列舉了一些可以初步認定為不公平的條款，包括一些UCITA表面容許的條款。指令還規定，在對條款含義有爭議的地方，對消費者有利的解釋應該優先采用（Amelia，2001）。
1997年5月歐盟頒布的《關于在遠程交易中保護消費者權益的指令》（European Union Directive on the Protection of Contracts）為“遠程合同”提供了一些實質性的保護措施，旨在建立信息要求以及對消費者合同的形式和履行的最低要求。這些措施包括在合同訂立前要求某些信息的披露，和允許消費者有7天的單方面退出合同的權利，7天從消費者收到貨物之日或者提供的服務結束之日起算。如果經營商未能給消費者提供指令第4和第5條規定的信息，消費者退出的權利將延長到3個月。但是，當消費者行使這些權利的時候，違反合同所產生的成本就會加到經營者身上。歐盟制訂該指令的本意是加強對消費者的保護，但其效果很可能是使經營商最終把增加的成本以提高產品價格的方式轉嫁給消費者，同時也可能減少消費者可選擇的經營商范圍（Christopher，2000）。
2000年6月8日歐盟頒布了《關于內部市場中與信息社會的服務特別是與電子商務有關的若干法律問題的指令》，該指令旨在清除各國不同法律和法律適用的不確定性方面的障礙，以促進電子商務的發展，從而為信息社會服務的自由流動創造一個法律框架。該指令規定在涉及服務提供者必須遵守的義務時，服務提供者所在國家的法律應得到適用，即“來源國”的法律應該得到適用。由于歐盟各成員國的法律都為消費者提供了較高水平的保護，這樣的法律適用規則可以說不會降低消費者保護的標準，同時又使服務提供者能夠明確預期其活動的后果，提高交易的確定性和效率。
可見，與美國相比，歐盟更側重于通過具體的立法對消費者進行保護。美國是從維護電子商務交易安全但不過多限制經營商，從而促進電子商務發展的角度，更側重電子商務促進經濟發展的作用。歐盟則是從維護消費者的利益，在促進電子商務的同時給與更多的限制和引導的角度，使得經濟發展與社會發展協調進行。
五、直接適用的法原則在我國電子消費合同領域的應用
1.我國電子消費合同領域應用直接適用的法原則的必要性
早在21世紀初，有關專家就呼吁我國應該對電子商務進行立法。http://tech.sina.com.cn/i/c/71921.shtml 但我國目前還沒有出臺專門針對電子商務交易的法律法規，有關電子商務的討論往往都集中在技術層面和實施方案，對于政策法規等方面的諸多問題雖有論及，但不全面、系統、深入，電子商務立法存在艱巨性、國際性、復雜性和長期性的特點http://www.lawstar.com/cac/1410073446.html 。
我國電子商務立法的必要性主要體現在以下兩點：首先，電子商務本身的發展已經對我國進行電子商務立法提出了客觀的要求。隨著Internet技術的日益成熟，人類進入以IT產業為基礎的信息時代，電子商務蓬勃發展，但也引發了一系列的法律問題，如電子合同、電子簽名、電子商務認證、電子數據證據、在線糾紛解決方式等。既然已經出現這樣一種社會關系，法律對其進行調整是必然的。其次，立法具有超前性，它可以引導社會關系向正確的方向發展。20世紀90年代以來，許多國家、地區以及國際組織推出自己的立法和示范法，如聯合國1996年的《電子商務示范法》，美國1999年的《統一電子交易法》、歐盟2000年有關電子商務的指令以及加拿大、新加坡等國家的電子商務法http://www.study365.cn/Article/dzsw/20099/a7eaf1997e15156b.html 。
目前，我國電子商務領域的立法僅有2004年頒布的《中華人民共和國電子簽名法》，還遠遠不能滿足電子商務發展的需要，因此，我國應加快電子商務立法，保護本國利益及本國消費者的利益。同時，電子消費合同領域出現的一些新問題必須通過立法解決，沒有法律的權威性、威懾性和強制性很難從社會范圍內、從多角度、從根本上解決問題。
在全球電子商務蓬勃發展的大潮中，如何保護本國消費者權益也是電子商務立法應考慮的問題之一，尤其是在電子消費合同的中，表現為經營者和消費者的權利義務如何平衡，如何保護處于弱勢的消費者的合法利益。而直接適用的法的主旨恰恰是保護本國利益及本國消費者的利益，其本身特有的屬性決定了其在國際私法領域對本國消費者利益保護具有的重要作用。我國2010年通過的《涉外民事關系法律適用法》第4條明確規定：“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規定的，直接適用該強制性規定。”這是我國第一次在立法層面上對直接適用的法作出明確的規定。電子商務領域相關立法應以此為基礎完善相關的法律規則，適度放寬直接適用的法的適用范圍，更好地維護我國在全球電子商務中的利益。
2.我國相關領域的立法建議
綜上所述，電子消費合同有著不同于普通合同及普通電子合同的特性，在電子消費合同中，消費者的弱勢地位更加顯現，傳統的沖突法規則無法對消費者提供充足的保護，而直接適用的法作為強制適用的法，更有利于消費者合法權利的保護，因此，直接適用的法原則在電子消費合同的法律適用中具有重要作用。在電子商務司法實踐尚未成熟的情況下，各國一方面要考慮到促進本國電子商務的發展，另一方面又要保護弱勢一方的利益，因此適當地采取直接適用的法來調整電子消費合同法律關系，有利于經濟和社會的可持續發展。但是，過多地的采用這一原則，一味排除外國法的適用，又違背了電子商務國際性的本質。這一矛盾將在電子商務的發展過程中繼續存在，各國立法也不斷致力于解決這一問題，但還未取得令人滿意的結果。筆者認為，仍需要在司法實踐中更多地積累經驗，才能更好地解決這些問題。
據此，筆者對我國電子消費合同領域直接適用的法的完善提出幾點建議:
（1）直接適用的法應盡量避免對電子消費合同的不合理限制。采用直接適用的法規制電子消費合同的目的應是為了推動和促進電子商務的健康發展，為電子商務的順利運行提供良好的社會環境。因此必須尊重電子消費合同固有的內在需求與其獨有特性，放寬對電子消費合同的宏觀限制，將對電子消費合同的規范控制在正當、合理、適度的范圍內。
（2）借鑒歐盟和美國的立法，在側重保護消費者權益的前提下，兼顧經營商合法權益的保護，維護和促進電子商務的發展。因直接適用的法是與國家或社會的重大經濟利益有密切關系、具有強制性的、且不能排除適用的規則，所以不宜將直接適用的法的適用范圍過分擴大。
（3）積極參與全球合作，與國際接軌。在吸收和借鑒國外立法的成功經驗，努力使國內電子商務立法與國際立法接軌的同時，要積極參與國際上的法律協調化和統一化活動，為電子商務當事人提供完善的法律保障，促進國際民商事交往的發展，從而推動電子商務的發展與中國經濟的騰飛。并且，要在全球網絡規則的制定中爭取處于弱勢地位的發展中國家的權益。
參考文獻：
車英.1999.國際商事交往中法律選擇方法的新發展［J］，武漢大學學報（哲學社會科學版）（ 1）.
范亞利.2005.論“直接適用的法” ［D］.中國政法大學，碩士學位論文.
黃進，何其生.2003.電子商務與沖突法的變革［J］.中國法學（1）.
李興明.2009.淺論直接適用法的若干問題［J］.法制與社會（8）:154155.
榮偉華.2006.“直接適用的法”在國際私法中的地位探析［D］.吉林大學，碩士學文論文.
譚 民，付文佚，舒旻.2006.直接適用的法之理論分析［J］.云南財經大學學報（4）.
AMELIA H B. 2001. Symposiu – Information and Electronic Commerce Law: Comparative Perspective: Taking UCITA on the Road: What Lessons Have We Learned?［J］.7 Roger Williams U. L. Rev. 167.
CHRISTOPHER T P. 2000. Electronic Commerce Legislation: An Analysis of European and American Approaches to Contract Formation［J］. 41 Va. J. Int’l L. 224.
LORNA E GILLIES.2002.the Hague Conference’s Proposed Judgments Convention for Electronic Commerce and Intellectual Property Disputes［J］. INTERNATIONAL REVIEW OF LAW COMPUTERS TECHNOLOGY， VOLUME， 16（3）： 233250.
MICHAEL H. 2004. The Country of Origin Principle in the Ecommerce Directive：A Conflict with Conflict of Laws［J］. European Review of Private Law.
（責任編校：南北）
