藝術熱點

故宮大盜13年牢刑處決是輕還是重?

去年故宮盜竊案發生后，舉國嘩然，不過盜賊石柏魁的手段實在稱不上高明，相反倒屬于笨賊行列，怪就怪在居然得手了，這對于故宮的安保來說無疑是種諷刺，此事件揭開了故宮風雨飄搖的霉運之幕，加之宣判結果成為焦點話題，由此這個盜賊想不被記錄到歷史中都困難。

今年3月19日，北京故宮被盜案一審宣判。法院以盜竊罪判處石柏魁有期徒刑13年，并處罰金13000元，剝奪政治權利3年。據石柏魁的辯護律師黃長勇表示，當事人已經在上訴狀上簽字，他覺得自己被判重了。

除了去年失竊案，建國以來，故宮共發生過5起盜寶案，其中3人被判無期徒刑，2人被判死刑，單看量刑，石柏魁的處罰要輕得多，但是黃長勇認為這起案件與之前的5起不能等同視之。由于法律環境上，量刑降低了好多，故宮并沒有作為量刑的情節考慮，盜竊的不是文物，展品價值未定，真偽難辨。所以13年還是判重了。

此結果一出，頓時成為媒體報道的焦點，大家都在討論這個案子是“判輕了還是判重了”。

本案的公訴人，19日在接受媒體采訪時曾表示，之所以如此量刑，是根據《刑法》的規定：“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產”。他認為，本案就是符合“其他特別嚴重情節”的情況。

黃長勇認為此宣判量刑過重，判13年不符合法律規定。法律規定盜竊罪判10年以上的只有兩種情況：一種是盜竊數額特別巨大，另一種是有其他特別嚴重情節，對于“盜竊數額特別巨大”，北京市的規定是6萬元，但現并沒有權威機構認定這幾件展品價值6萬元以上。對于特別嚴重情節，應當既符合數額特別巨大，又符合司法解釋的8種情況。但這8種情況在本案中都不具備，所以，最后認定10年以上有期徒刑，并沒有法律根據。

看辯控雙方爭論的關鍵就在于價值認定，這幾件作品的價值如果能確定下來，就可以按照《刑法》規定量刑，而不會有爭議。從“情節特別嚴重”看，不管被盜的作品價值幾何，對故宮造成的影響確實挺嚴重，挑戰的是權威，如果被盜的是私人藏品，在同等行為條件下，判處不知會否一樣?

魯迅故居劫后重生

繼梁林故居被拆風波以后，3月初，魯迅故居是拆是留又引起輿論的注意。但是，現在拆與不拆的關鍵是這個院子是不是文物。西城區文委表示該院并非文物或掛牌保護院落。西城區人民政府新聞辦公室官方微博也曾稱，磚塔胡同為實現風貌協調區規劃需拆除的80、82、84、86四個門牌號，均非文物或掛牌保護院落。

從1912年到1926年，魯迅在北京生活了14年。其間，曾在北京紹興會館、新街口公用庫八道灣11號、西四磚塔胡同61號和阜成門三條21號居住過。在磚塔胡同84號院，魯迅創作了著名的《祝福》。對于魯迅研究者來說，磚塔胡同84號院是研究魯迅在北京活動和創作的一個重要地點。雖然70年代以來，這個院落屢被翻建，已經不是純粹意義上的魯迅故居，青磚變成了紅磚，兩扇的大門變成了單扇，但是仍然有不少研究者前來參觀。

隨著輿論的介入，事情發生了本質的轉變，三月下旬，西城區區長王少峰做客城市服務管理廣播“市民對話一把手”時透露，按照原來的城市規劃，84號院原本計劃建成一片綠地，但聽取各方建議后，“西城區政府決定暫時不拆除，并考慮按照原貌修復，查找歷史檔案，找到當年魯迅居住的房子照片，將這里作為重要歷史信息承載地加以保護”。西城區共有184處文保單位，其中名人故居就達23處。近年來，個別名人故居曾傳出拆遷等傳聞。王少峰承諾，上述文保單位都將得到保護。此外，未列入文保單位的歷史會館、名人故居，“下一步在不移動文物的前提下，進行系統普查，給予保護”。

回顧這個事件的全過程，輿論的力量所起的作用已經讓人不可小覷，如果沒有引起關注，魯迅故居可能會面臨跟梁林故居一樣的命運，文物保護工作有政策的匡扶和輿論的監督，有望會越來越好，文物湮滅的速度定將減緩。