故宮大盜13年牢刑處決是輕還是重?
去年故宮盜竊案發生后,舉國嘩然,不過盜賊石柏魁的手段實在稱不上高明,相反倒屬于笨賊行列,怪就怪在居然得手了,這對于故宮的安保來說無疑是種諷刺,此事件揭開了故宮風雨飄搖的霉運之幕,加之宣判結果成為焦點話題,由此這個盜賊想不被記錄到歷史中都困難。
今年3月19日,北京故宮被盜案一審宣判。法院以盜竊罪判處石柏魁有期徒刑13年,并處罰金13000元,剝奪政治權利3年。據石柏魁的辯護律師黃長勇表示,當事人已經在上訴狀上簽字,他覺得自己被判重了。
除了去年失竊案,建國以來,故宮共發生過5起盜寶案,其中3人被判無期徒刑,2人被判死刑,單看量刑,石柏魁的處罰要輕得多,但是黃長勇認為這起案件與之前的5起不能等同視之。由于法律環境上,量刑降低了好多,故宮并沒有作為量刑的情節考慮,盜竊的不是文物,展品價值未定,真偽難辨。所以13年還是判重了。
此結果一出,頓時成為媒體報道的焦點,大家都在討論這個案子是“判輕了還是判重了”。
本案的公訴人,19日在接受媒體采訪時曾表示,之所以如此量刑,是根據《刑法》的規定:“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產”。他認為,本案就是符合“其他特別嚴重情節”的情況。
黃長勇認為此宣判量刑過重,判13年不符合法律規定。法律規定盜竊罪判10年以上的只有兩種情況:一種是盜竊數額特別巨大,另一種是有其他特別嚴重情節,對于“盜竊數額特別巨大”,北京市的規定是6萬元,但現并沒有權威機構認定這幾件展品價值6萬元以上。對于特別嚴重情節,應當既符合數額特別巨大,又符合司法解釋的8種情況。但這8種情況在本案中都不具備,所以,最后認定10年以上有期徒刑,并沒有法律根據。
看辯控雙方爭論的關鍵就在于價值認定,這幾件作品的價值如果能確定下來,就可以按照《刑法》規定量刑,而不會有爭議。從“情節特別嚴重”看,不管被盜的作品價值幾何,對故宮造成的影響確實挺嚴重,挑戰的是權威,如果被盜的是私人藏品,在同等行為條件下,判處不知會否一樣?
魯迅故居劫后重生
繼梁林故居被拆風波以后,3月初,魯迅故居是拆是留又引起輿論的注意。但是,現在拆與不拆的關鍵是這個院子是不是文物。西城區文委表示該院并非文物或掛牌保護院落。西城區人民政府新聞辦公室官方微博也曾稱,磚塔胡同為實現風貌協調區規劃需拆除的80、82、84、86四個門牌號,均非文物或掛牌保護院落。
從1912年到1926年,魯迅在北京生活了14年。其間,曾在北京紹興會館、新街口公用庫八道灣11號、西四磚塔胡同61號和阜成門三條21號居住過。在磚塔胡同84號院,魯迅創作了著名的《祝福》。對于魯迅研究者來說,磚塔胡同84號院是研究魯迅在北京活動和創作的一個重要地點。雖然70年代以來,這個院落屢被翻建,已經不是純粹意義上的魯迅故居,青磚變成了紅磚,兩扇的大門變成了單扇,但是仍然有不少研究者前來參觀。
隨著輿論的介入,事情發生了本質的轉變,三月下旬,西城區區長王少峰做客城市服務管理廣播“市民對話一把手”時透露,按照原來的城市規劃,84號院原本計劃建成一片綠地,但聽取各方建議后,“西城區政府決定暫時不拆除,并考慮按照原貌修復,查找歷史檔案,找到當年魯迅居住的房子照片,將這里作為重要歷史信息承載地加以保護”。西城區共有184處文保單位,其中名人故居就達23處。近年來,個別名人故居曾傳出拆遷等傳聞。王少峰承諾,上述文保單位都將得到保護。此外,未列入文保單位的歷史會館、名人故居,“下一步在不移動文物的前提下,進行系統普查,給予保護”。
回顧這個事件的全過程,輿論的力量所起的作用已經讓人不可小覷,如果沒有引起關注,魯迅故居可能會面臨跟梁林故居一樣的命運,文物保護工作有政策的匡扶和輿論的監督,有望會越來越好,文物湮滅的速度定將減緩。